Alegerile văzute de un alegător

Acum dupa ce a trecut si momentul alegerilor si se cunoaste numele celor care timp de 4 ani vor acupa un fotoliu de parlamentar, in asteptarea nominalizarii unui premier, societatea civila trage linie si incepe sa puna in balanta bunele si relele. Parerea mea este ca aceste alegeri nu au fost decat un test pentru noua lege electorala. Asa cum am mai spus si in alt post am asistat la fenomele pe care cu greu poti sa le explici unui alegator obisnuit, dar la asta voi reveni.

Bineinteles ca nu se poti sa incepi sa discuti despre alegeri si ce efecte au avut ele, pana nu privesti prezenta la vot. Prezenta la vot a fost catastrofal de mica, in ciuda la ceea ce zic unii analisti care previzionau si 30%. Toate datele de care ma folosesc in acest text sunt preluate de pe site-ul Institului National de Statistica (www.insse.ro). Prezenta la vot pentru alegerile parlamentare a fost de 76.29% in anul 1992, 76.01% in anul 1996, 65.31% in anul 2000, 58.51% in anul 2004, pentru ca in anul 2008 sa scada la un 39.20%. Multe persoane afirma ca prezenta mica la vot este cauzata de data alegerilor, foarte multe persoane fiind plecate in minivacante, ignorand total alegerile. Poate ca este adevarat si poate ca ar trebui instituit un sistem ca in Italia spre exemplu (ceea ce nu ar diminua deloc libertatea individului), sistem in care prezenta la vot sa fie obligatie si nu drept. Prezenta foarte mica la vot ar trebui sa constituie un semnal de alarma, iar legislatia sa fie un pic modificata, fie prin schimbarea ei radicala asa cum am zis si mai sus, fie prin campanii prin care sa se incerce sa se aduca la cunostiinta electoratului importanta prezentei la vot. Am fost invadati practic peste tot de afise si flyere electorale, dar nici un partid/grup/candidat nu a incercat macar sa explice ce importanta este prezenta la vot. Doar “Votati X. Deputatul dvs”. Ar fi trebuit sa se faca o campanie media nationala. Bineinteles vor fi unii care vor zice ca nu a existat interes. Poate.

In ceea ce priveste rezultatele ma voi rezuma numai la Ialomita. In doua cazuri din sase s-a intamplat exact ceea ce am previzionat si anume candidati cu 20% din voturi au luat locul celor cu peste 40% din voturi. Asta nu arata decat ca legea functioneaza exact asa cum a fost gandita sa functioneze. Trebuie inteles ca singura modificare in modalitatea de distribuire a mandatelor este prima faza si anume daca un candidat este votat de 50%+1 din voturi, acesta castiga locul. In rest a ramas aceeasi loterie a locurilor eligibile/neeligibile si a listelor electorale. Singurul beneficiu pe care il gasesc la aceasta lege este urmatorul: presupunand ca un candidat apartinand unui partid neparlamentar, fara sustinere nationala, dar cu puternica sustinele locala, are acum sanse sa acceada in Parlament.

In ceea ce priveste pragul electoral, el s-a dovedit a fi inca o data fatal partidelor mici. Cu patru partide/aliante parlamentare tindem spre un sistem bipartidic, UDMR fiind agatati de un fragil 2% care a facut si face diferenta. Intr-un sistem cu trei jucatori si in care niciunul nu poate guverna minoritar, cel care are cel mai mult de pierdut este omul de rand, votantul. Am afirmat si afirm si in continuare ca viata politica in Romania este BLOCATA. Poate ca PDL-ului ii lipseste Basescu, mai mult decat ar vrea recunoasca si de-aceea a avut asa rezultate slabe fata de cum se asteptau, poate ca PSD-ul a gresit cand nu a ascultat de Iliescu, (a carui strategie mi se pare geniala pentru cine are ochi sa o vada. Iliescu si-a sfatuit colegii de partid sa lase PDL-ul sa faca un guvern minoritar. Evident fara mari sanse ca ceva sa treaca de parlament dar asta este o alta discutie. Pana anul viitor, care din intamplare este an electoral prezidential, criza economica si politica se va inteti, o motiune de cenzura isi va face prezenta, guvernul va cadea, instabilitatea politica va greste, PDL-ul va fi compromis in fata electoratului. Poate intr-adevar este singura posibilitate ca cineva sa-l bata pe Basescu). Parerea mea este ca PNL-ul este marele castigator al acestor alegeri. De ce? Simplu. A pierdut foarte multi oameni cu imagine din varf, adevarate locomotive locale. A reusit sa treaca peste 20% si sa tina in sah ambele aliante. (fara el o guvernare majoritara nu este posibila in conditiile in care PSD si PDL nu vor guverna impreuna). Cat despre castigatorul in adevaratul sens al cuvantului. Acesta este clar PDL-ul. Ceea ce conteaza in final nu este numarul de voturi, ci numarul de mandate.

Legea este viabila pentru cine s-a dorit a fi viabila si s-a dovedit fatala pentru cine trebuia sa fie fatala. Asa o fost gandita sa fie si s-a demonstrat inca odata ca legile electorale sunt expresie a vointei partidelor din varf. Poate ca ProDemocratia s-a grabit sa afirme ca nu este un produs bun. Este un produs bun, a facut ceea ce trebuia sa faca, iar de suferit au oamenii, alegatorii care acum vor resimti si mai rau efectele crizei care se inrautateste din ce in ce mai mult.