Când Judecătoria Urziceni o face pe Mos Crăciun: Pușcărie cu suspendare pentru clanurile mafiote din Bărbulești

În urmă cu un an, în municipiul Urziceni a avut loc un adevărat război între două clanuri de interlopi din Bărbulești. Ziua în amiaza mare, cele două clanuri s-au luat la bătaie chiar în fața sediului poliției. S-au folosit bâte, săbii, răngi și s-au tras focuri de armă. O mașină a fost avariată și o femeie a ajuns la spital tăiat cu sabia. Șefii poliției Urziceni au demisionat din funcții, alți 21 de polițiști din cadrul IPJ Ialomița fiind sancționați disciplinar. Procesul cu 14 inculpați început acum un an s-a soldat cu pedepse de tot râsul. Interlopi recidiviști sau aflați în procedura de eliberare condiționată au fost condamnați cu suspendare. Cei care au ajuns totuși după gratii s-au ales cu 1-2 ani de închisoare pe motiv că și-au recunoscut faptele și le-au regretat. Sentința aberantă ca formă și conținut a fost pronunțată pe data de 21decembrie 2009 la Urziceni și a constituit un frumos cadou de sărbători oferit  DE JUSTIȚIE interlopilor.

Mogoi, autorul lui Ritaxon!

Primul lucru care te izbește când citești sentința penală numărul 274 redactată la data 28 decembrie 2009 de doamna judecător Dumitrache Elena este stilul original în care sunt expuse faptele. De la pagina 1 la pagina 5 sunt reluate numele celor 14 inculpați și încadrările juridice. Pe vreo trei pagini se repetă obsedant o formulare:  “Inculpatul…. În ziua de 21.01.2009 orele 15.00, împreună cu alte persoane, în public(str. Calea București) a săvârșit acte și gesturi de violență verbal și fizică, a produs scandal și a tulburat grav liniștea și ordinea publică.”  Repetarea acestui enunț căruia i s-a schimbat doar subiectul de 14 ori constituie grosul sentinței. Pe vreo alte 3 pagini sunt redate sumar declarațiile martorilor, care indiferent din ce tabără sunt declară același lucru. Așa ajungem la pagina 8 fără să aflăm nimic. Abia la jumătatea acestei pagini aflăm și ce reține instanța. Și anume că scandalagii sunt rude între ei și că la etnia romă termenul de familie include afini, concubini, minori aflați în întreținere etc. Adică ni se fixează ideea că războiul civil de pe străzile din Urziceni a fost, de fapt, o cafteală de familie. Apoi ni se face o scurtă radiografie a arborelui genealogic al celor două triburi: “Familia al cărei lider incontestabil este inculpatul Constantin Ionel zis Ritaxon are ca autor comun pe răposatul Constantin Nicolae zis Mogoi și a reușit să întrețină, cu rare și nesemnificative pusee de criză relații normale cu ceilalți membrii ai comunității etnice de pe raza mun. Urziceni”. Cum ar veni Mogoi este Creatorul și Ritaxon urmașul. Iar cafturile repetate și buzunarele pictate cu satârul pe diverși membrii ai comunității nu au fost infracțiuni, ci doar pusee de criză! Apoi instanța constată că membrii clanului Cătană, adică tabăra adversă, sunt înrudiți cu clanul lui Ritaxon, adică direct cu urmașii lui Mogoi. Mai mult, printre puseele de criză ale lui Ritaxon instanța constată că și clanul Cătănă a avut un puseu de aceeași natură dar de sens contrar, când a decis să-l jefuiască pe Ritaxon, fapt consemnat într-un dosar penal aflat pe rolul Parchetului Urziceni. Adică, concluzionăm noi, doamna judecător a plecat de la o premisă greșită analizând bătălia de la Urziceni într-un context aproape casnic, de unde și pedepsele de râs.

Primul puseu de criză al lui Ritaxon

Care va să zică, după ce a fost tâlhărit de clanul Cătană, Ritaxon a desfășurat o amplă muncă informativă și a aflat că doi dintre rivali, respectiv Oprea Eugen și Oprea Marin urmează să plece la Manasia într-o călătorie de afaceri. Ca atare a adunat 7 confrați i-a urcat în două mașini și a luat urma apașilor din clanul Cătănă, cărora le-a barat drumul blocând circulația pe strada Perilor din Urziceni. Inamicii circulau cu două autoturisme, un BMW și un Land Rover în care pe lângă căpetenia Cătană se mai aflau femeia Bistrița și luptătorii Franț și Zângaci. Alde Cătană au coborât din mașini și au pus mâna pe răngi dar când au constat că Ritaxon este mai bazat au luat-o la fugă. Instanța reține agramat, ca la stabor: “La scurt timp frații Cătană și cei care îi însoțea au realizat că grupul inculpaților era mai numeros și că o ripostă era sortită eșecului și s-au grăbit să părăsească în fugă locul incidentului. Inculpatul Constantin Ionel (Ritaxon) a executat trageri cu o armă de foc în plan vertical cu scopul de a intimida grupul lui Cătană ”. În acest fel Cătănă a fost pus pe fugă iar Ritaxon a pornit într-o cursă de urmărire ca-n filme. Uimită de rapiditatea faptelor, instanța consemnează calmarea lui Ritaxon care dădea déjà semne de reinserție socială.

Bistrița ratează întâlnirea cu eternitatea…

Femeia Bistrița, zice doamna judecător în motivarea sentinței, n-a putut ține pasul cu grupul de bărbați din clanul Cătană, fapt pentru care a fost ajunsă de teutonul Ritaxon. Care, ca un adevărat urmaș al lui Mogoi s-a purtat demn, așa cum descrie cu emoție în pix doamna judecătoare Dumitrache:”Inculpatul Ritaxon a urmărit-o pe numita Panciu Lidia (Bistrița) care nu a putut ține pasul cu bărbații din grupul său, încercând să se ascundă într-un magazin din apropiere. Inculpatul Ritaxon, deși avea posibilitatea să o prindă și să o imobilizeze pe urmărită și să-i aplice o lovitură vătămătoare cu sabia, s-a mulțumit s-o lovească pe martoră doar cu latul sabiei (partea netăioasă) peste picioare și i-a permis apoi să se ascundă ”. După această faptă care denotă sensibilitate sufletească, Ritaxon a reluat cursa după clanul Cătană, care a fost interceptat într-o intersecție unde era așteptat de martorul Andronache Tudor, aflat la volanul unui BMW. După încercări repetate fugarii au reușit să plece din intersecție și să scape din încercuirea neprofesionistă și parțială a clanului Ritaxon. Apașii lui Ritaxon s-au întors în intersecția unde fusese imobilizat clanul advers. Au găsit Land Roverul care transportase inamicul și, de nervi, l-au pornit și l-au proptit într-un stâlp.

Caftul continuă sub nasul poliției

Cu întăriri serioase după el Ritaxon și-a oprit bemveu’ fix în fața Poliției din Urziceni unde se adunase o mulțime de gură cască. Printre ei se aflau și militanții din clanul Cătană, care au aruncat cu pietre către adversari. Cu sabia în mână, Ritaxon o comite din nou: “Conform declarațiilor martorilor sub acoperire, inculpatul Constantin Ionel (Ritaxon) a coborât din BMW X5 având în mână o sabie cu care a lovit-o pe numita Oprea Maria, sora lui Oprea Eugen însă aceasta și-a retras plângerea formulată împotriva inculpatului”. Ajunsă în acest punct al relatării doamna judecător se plictisește de vorbe și trece la fapte pe care începe să le încadreze.

O judecată cât un stabor

Lasând gluma la o parte, maniera în care doamna judecător a stabilit și individualizat pedepsele este una tipică pentru modul în care se face justiție în România. Printre cauzele incidentului petrecut în fața poliției, judecătoarea identifică și maniera în care poliția a gestionat situația, manieră care a creat agresorilor, cităm: “un acut sentiment de injustețe socială”. Un alt factor luat în considerare de doamna judecător este “conduita sinceră a inculpaților”, faptul că întrețin relații de concubinaj și au copii în întreținere sau că unul dintre inculpați a achitat prejudicial produs Enel plătind stâlpul dărâmat cu Land Roverul! Iată o mostră de bunăvoință nedisimulată a doamnei judecător:”În ceea ce privește pe inculpații Constantin Viorel, Mihai Ionel, Rupiță Constantin și Rupiță Viorel aflați în stare de recidivă sau care au în antecedente pedepse care trebuie revocate, față de conduita lor sinceră și având în vedere faptul că nu pot executa pedeapsa decât în regim e detenție, acestora li se va aplica pedeapsa de câte 1 an de închisoare, prin aplicarea art. 74,76 Cod Penal pentru infracțiunea de ultraj prevăzută la articolul 321 aliniatul 1,2 Cod Penal cu aplicare la articolul 75 alin. 1 lit. A Cod Penal, pedeapsă ce se va aplica și inculpatului Rupiță Constantin și pentru infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor urmând ca pedeapsa să-i fie coborâtă sub această limită având în vedere circumstanțele personale deosebite ale acestuia….”. La fel se explică și pedeapsa de doar 4 luni cu închisoare dată lui Constantin Marian care a lovit o minoră și despre care se spune că a avut o conduită sinceră și a încercat să  acopere prejudicial cauzat. Mai mult, pentru unul dintre inculpați care se afla sub beneficial liberării condiționate instanța dovedește mai mult decât clemență menținându-i acest beneficiu pe motiv că a avut o conduită sinceră și a participat la o singură faptă de ultraj.  Și în caz că mai exista un dubiu asupra modului mai mult decât ” indulgent” în care sunt tratați niște golani care se bat cu săbii și pistoale în stradă, iată o ultimă perlă de judecată comisă la judecătoria Urziceni de către un magistrat care se plânge probabil de salariul mult prea mic față de importanța muncii sale”În ceea ce privește pe inculpații Constantin Ionel, Văduva Ioan, Măcelaru Constantin, Măcelaru Laris….  Instanța apreciază că scopul pedepselor aplicate acestora poate fi atins și fără privarea de libertate având în vedere faptul că după executarea a circa 5 luni de arest preventiv au dat dovezi de reinserție socială, au avut o conduită sinceră recunoscând și regretând faptele comise. Ne întrebăm dacă nu cumva ținând cont de modul în care doamna judecător i-a descris pe infractori i-ar îndreptăți pe aceștia să considere că au fost ținuți exagerat de mult în arest, având în vedere că nu prezintă pericol social. Nu de alta, dar pe lângă cei aproape 7100 de lei cheltuiți de stat cu avocații din oficiu, infractorii n-ar merita și niște bani de buzunar de la buget plătiți în chip de daune morale.