Wednesday, July 23rd, 2014

Poliţiştii Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Ialomiţa, sub coordonarea procurorilor Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Ialomiţa au finalizat cercetările şi au dispus trimiterea în judecată a unui ialomiţean pentru trafic de minori şi pornografie infantilă, trafic de persoane şi proxenetism. Bărbatul în vârstă de 44 de ani a fost arestat preventiv la sfârşitul lunii martie a.c., pentru trafic de minori şi trafic de persoane şi trimis în judecată la data de 25 mai , după ce a exploatat din punct de vedere sexual trei tinere, două minore şi una majoră, pe raza municipiului Slobozia şi a altor localităţi din judeţele Ialomiţa şi Călăraşi.

În fapt, la începutul lunii februarie a.c., după ce a fost de mai multe ori identificată şi sancţionată contravenţional întrucât atrăgea, în locuri publice, persoane cu care să întreţină acte sexuale, de orice natură, în scopul obţinerii unor foloase materiale, poliţiştii au constatat existenţa unor indicii temeinice de săvârşire asupra unei minore în vârstă de 17 ani, din judeţul Prahova a infracţiunii de trafic de minori. La acea dată, tânăra a declarat poliţiştilor că de aproximativ două luni locuieşte în apartamentul unei femei din municipiul Slobozia, sora unui bărbat în vârstă de 44 de ani, ce o trimite pe DN 2A, varianta Sloboziei, să întreţină acte sexuale cu diferite persoane, în schimbul unor sume de bani. A afirmat, de asemenea, că banii obţinuţi din practicarea prostituţiei sunt predaţi celor doi pentru plata chiriei şi pentru a cumpăra cele necesare traiului. În aceeaşi zi, tânăra a fost internată în Centrul de Primire Minori din cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Ialomiţa.

Poliţiştii ialomiţeni, specializaţi în combaterea traficului de persoane, din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate şi procurorii D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Ialomiţa au demarat investigaţiile în acest caz, fiind identificat Virgil A., de 44 ani, din municipiul Slobozia. Bărbatul care nu are ocupaţie, este cunoscut cu antecedente penale, iar prin administrarea probelor, la finalizarea cercetărilor, în sarcina sa s-a reţinut că în perioada 2008 – 2009, împreună cu alte două persoane, ambele din judeţul Călăraşi, au recrutat, transportat, cazat şi exploatat din punct de vedere sexual trei tinere, două în vârstă de 17 ani, iar cea de-a treia în vârstă de 22 de ani. Totodată, anchetatorii au stabilit că în scopul exploatării sexuale (determinarea la practicarea prostituţiei şi la practicarea cu el a unor acte sexuale) bărbatul a abuzat de autoritatea sa şi mai ales de starea de vulnerabilitate a victimelor. Acesta a racolat tinerele din familii dezorganizate, cu posibilităţi materiale reduse, cărora le câştiga încrederea printr-un comportament protector. Ulterior, le-a convins să locuiască în casa sa sau a surorii sale, iar după o perioadă, profitând de vulnerabilitatea acestora, nu numai de ordin social, economic, educaţional, dar mai ales de ordin psihic (un discernământ diminuat) le-a determinat să practice prostituţia – să accepte să întreţină acte sexuale cu diferiţi bărbaţi, în schimbul unor sume de bani. Conform declaraţiilor victimelor, acestea obţineau din practicarea prostituţiei sume cuprinse între 150 şi 200 de lei zilnic, iar banii astfel câştigaţi erau predaţi în mare parte inculpatului, acestea oprindu-şi sau primind sume relativ mici, suficiente pentru a-şi achiziţiona dulciuri, băuturi răcoritoare, ţigări şi uneori îmbrăcăminte. În toată această perioadă, sub protecţia lui Virgil A., victimele au întreţinut raporturi sexuale, aproape zilnic, cu mai mulţi bărbaţi în locuinţele acestora (temporare – camere de hotel sau permanente – domiciliul stabil), parcuri sau în autovehiculele cu care se deplasau atunci când practicau prostituţia în parcarea de pe varianta Sloboziei. Tinerele îşi găseau singure clienţii sau le erau indicaţi de inculpat, cel care negocia şi preţul pentru „serviciile” prestate. De cele mai multe ori, bărbatul le însoţea, le supraveghea, le furniza prezervative şi le ţinea banii câştigaţi. Tratamentul dur suportat din partea unor clienţi, le-a deterninat pe unele dintre tinere să renunţe temporar la practicarea prostituţiei, revenind însă asupra acestei decizii, urmare ameninţărilor primite din partea bărbatului. La data de 25 mai a.c., în urma unui complex de activităţi desfăşurate, au fost finalizate cercetările, fiind dispusă trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a lui Virgil A, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de minori şi pornografie infantilă, trafic de persoane şi proxenetism. Urmare prezentării prevederilor legale privind unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor, cele două victime minore s-au constituit părţi civile în procesul penal.”

COMPARTIMENTUL INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE al IJP

 

 

 

C O M U N I C A T

 

 

 

CONSILIUL JUDEŢEAN IALOMIŢA se convoacă în şedinţă extraordinară în data de 02.06.2009, ora 15.00 în sala de şedinţe a Centrului Cultural UNESCO „Ionel Perlea” Ialomiţa, având următoarea ordine de zi:

 

Discutarea şi adoptarea următoarelor proiecte de hotărâre :

a)privind aprobarea documentaţiei tehnico-economice Studiu de Fezabilitate revizuit pentru obiectivul de investiţii „Modernizare pod peste râul Ialomiţa la Albeşti – Andrăşeşti pe DJ 306, km 37 + 600”;

 

b)privind aprobarea repartizării pe bugete locale a unor sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, pe anul 2009.

 

Şedinţa este publică.

PREŞEDINTE,

Vasile Silvian CIUPERCĂ

 

musoiu

Cămăşuţa de forţă din această săptămână revine de drept băieţilor(sau poate fetelor) de la biroul de presă al PSD. Aflaţi în plină febră electorală, oamenii de comunicare de la sociali democraţi au sărit cu bâta asupra adversarului de moarte de la PD-L. În încăierare, limba română, logica şi bunul simţ au avut de suferit după cum urmează.

Ieri, 19 mai 2009, candidatul PSD Ialomiţa la alegerile pentru Parlamentul European, dl. Ștefan Mușoiu , s-a deplasat în comunele Ograda, Săveni și Sudiți, unde s-a întâlnit cu cetățenii din aceste comune. Dl. Ștefan Mușoiu a fost primit călduros de autoritățile locale, fiind însoțit de primari, consilieri locali, membri de marcă ai organizației PSD Ialomiţa, precum și de echipa de campanie a PSD Ialomiţa. Deplasarea a prilejuit contactul cu agricultorii din zonă, care au prezentat problemele întâmpinate, solicitând totodată susținerea în Parlamentul European a inițiativelor în favoarea micilor exploatații agricole”. Căldura degajată de alegători spre Muşoiu a avut urmări vizibile. Un admirator al curentului social democrat s-a văzut nevoit să rămână la bustul gol din cauza simpatiei exagerate faţă de catindatul socialist. Contactul la bustul gol va provoca bulversare mare la urne.

Un agresor de la PD-L a stropit cu aracet echipa de campanie a PSD şi, potrivit comunicatului de presă al acestui partid s-a făcut dispărut”! Agreseorul, spune biroul de presă al socialiştilor cu bască, este un oarecare Paraschiv Mitică, consilier judeţean PD-L. Incidentul este povestit cu umor pe o pagină de manuscris, concluzia fiind aceea că membrul a făcut de râs demnitatea (poate nemeritată) de consilier judeţean”. Dincolo de faptul că ne-am râs copios de inteligenţa celor care au elaborat comunicatele PSD, nu ne putem reprima o întrebare: dacă agresorul era membru’, ce garanţie au băieţii din echipa de campanie că au fost stropiţi cu aracet şi nu cu altceva?

 Dosarul penal în care bietul Chirică apare ca parte vătămată pe care au drogat-o interlopii, este o manevră ieftină şi penală în acelaşi timp prin care cineva, probabil şeful IPJ Stan Bîtlan încearcă să-l scoată basma curată pe fostul său şef de la cercetări penale. Misterul a fost dezlegat de un cititor al ediţiei online a GSE care a postat următorul mesaj:

Existenta unui dosar penal deschis acum după evenimente mi se pare o ,,manevră,, de artist (cp-ist) deşi în aparenţă pare puierilă şi greu de acceptat pentru opinia publică. În esenţă prin acest dosar se înlătură şi desfiinţează cercetarea internă administrativă, care nu se poate pronunţa până la definitivarea cercetărilor de către Parchet şi care cercetări vor dura ani, timp în care faţă de stimabilul Chirică nu se va putea lua nicio măsură de către niciun for superior din poliţie, iar el va ieşi victorios la pensie şi cu ceva salarii compensatorii. Chirică nu a săvârşit acum vreo faptă ieşită din comun cum lesne îşi poate da seama oricine, dar el este imaginea poliţstului ialomiţean actual, a unui şef de institutţe şi nu oricare. Analizaţi ceilalţi şefi de poliţii din Ialomiţa şi veţi vedea că lucrurile pot sta şi mai grav decât în cazul lui Chirică “ . Dacă presupunerea este adevărată, atunci comisarul căruia i-a trecut pe sub caschetă această manevră poate fi acuzat lejer de abuz în serviciu. Este evident că dosarul Xanax este o făcătură ordinară şi că niciodată poliţia nu va reuşi să demonstreze nimic. Pentru că, şi dacă ar fi adevărat, nu există analiza medicală care să demonstreze acest lucru. Şi nici nu mai poate fi făcută, faptele petrecându-se cu luni de zile în urmă. Mai mult, nici Chirică şi nici altcineva nu a făcut un raport scris la momentul respectiv în care să semnaleze faptele relatate acum de Bîtlan cu nonşalanţă. Ca atare, construirea acestui dosar nu are ca scop decât tergiversarea anchetei administrative împotriva poliţistului aflat în culpă. Aşteptăm cu interes să fim contrazişi.

De asemenea, cu oferim si o serie de fotografii inedite legate de acest incident fară precedent. F[r[ precedent public, caci ceea ce vedeţi este, după cum susţin cei care ne-au furnizat fotografiile, doar o infimă parte a probelor pe care le deţin interlopii locali împotriva capilor poliţiei judeţene.

După mai bine de o săptămână de la declanşarea scandalului Chirică, conducerea IPJ Ialomiţa a dat un răspuns care se vrea lămuritor pentru opinia publică. Aşa cum o parte a presei locale a anticipat, şeful IPJ Ialomiţa, comisarul Stan Bîtlan a scos pe tarabă un dosar nou nouţ în care bietul Chirică este parte vătămată. Ca să vezi ghinionul dracului, şeful poliţiei Slobozia a ajuns în patul lui Gigi Piticu’ după ce i s-a pus XANAX în băutură. Care băutură nu fusese consumată cu interlopii, cum am văzut noi la televizor, ci cu un bun prieten. Explicaţia domnului Bîtlan a generat reacţii vehemente din partea jurnaliştilor, care au refuzat să înghită această poveste. Redăm integral discuţiile purtate astăzi şi explicaţiile puerile ale şefului poliţiei.

[flashvideo file=video/video1.flv /]

 

 

De 5 ani GSE susţine constant că şeful IPJ Ialomiţa nu este în stare să conducă poliţia. Tot de 5 ani GSE susţine că şefii poliţiei au fost numiţi pe criterii politice şi pentru că la un moment dat au făcut diverse servicii unor politruci pe care nu i-au băgat la puşcărie. Ce i-am reproşat noi inspectorului şef Stan Bîtlan? Nu mare lucru. Dor nişte şpriţuri dureroase în urma cărora a aterizat în locuri nedemne de uniforma de poliţist, relaţiile de complicitate cu subalternii săi mai slabi pregătiţi sau mai ticăloşi şi conexiunile cu diverse personaje din mediul de afaceri asupra cărora planează suspiciuni. I-am mai reproşat pe alocuri şi mentalitatea de miliţian trădată de limbajul ininteligibil uneori dacă judecăm că acest limbaj dezlânat şi agramat vine de la un doctorand în drept made în Chişinău”. Şi ce constatăm? Că toate acuzaţiile noastre s-au adeverit. Cea mai grea lovitură pentru imaginea de poliţist şcolit a lui Bîtlan şi a subalternilor săi vine din lumea interlopilor. Spectacolul de tomberon de la OTV ne-a arătat că băieţii de cartier care se bat ca în filme sub nasul poliţiei şi jandarmeriei au probe zdrobitoare împotriva capilor miliţiei. Casete cu târfe şi poliţişti, cu oameni ai legii beţi mangă sau încasând ca boii şpăgi în timp ce sunt filmaţi cu telefonul mobil, tot acest arsenal se află în mâinile haiducilor din Bora sau de aiurea. Aşa se explică libertatea de mişcare pe care interlopii din tot judeţul au avut-o în toţi aceşti ani. Scandalurile de la Urziceni pe care poliţia locală le-a acoperit regulat, teroarea de la Ţăndărei, unde şeful poliţiei a asistat cum nişte puştani erau cotonogiţi de poliţişti în vreme ce clanurile locale fac legea în oraş nederanjate, dezordinea publică de la Feteşti provocată de aceleaşi găşti de interlopi pe care nimeni nu-i vede sunt lucruri imputabile în totalitate comisarului Stan Bîtlan. Pentru că a ştiut ce se întâmplă şi a tăcut. Şi pentru că sub domnia sa înţeleaptă, poliţiştii au ajuns să se tragă de şireturi cu infractorii. Arhiva GSE geme de dezvăluiri legate de şmenurile poliţiştilor pe care Bîtlan le-a trecut sub tăcere. Iar acum culege roadele. Şi el şi adjuncţii lui, numiţi în funcţii în urma unor concursuri aranjate, sunt la fel de vinovaţi. Iar faptul că interlopii au ajuns să le ceară socoteală în faţa sediului poliţie, în plină zi, cerând eradicarea corupţie din poliţie este un argument suficient pentru orice om de bun simţ să îşi dea demisia. Aşa că nea Titi, i-aţi adjuncţii şi umblă!

După ce medici de familie au protestat faţă de prevederile contractului cadru de furnizare a serviciilor medicale pe anul 2009 şi au refuzat să-l semneze, Ministerul Sănătăţii a găsit soluţia ca până la negocierea documentului, plata serviciilor să se facă pe baza unui act adiţional la contractul din 2008. Practic, acest document prelungea valabilitatea contractului cadru pe anul trecut cu încă o lună, fără a modifica tarifele şi celelalte condiţii contractuale. Numai că printr-un ordin comun al Ministerului Sănătăţii şi Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, s-a schimbat modificarea. Medicii sunt obligaţi să factureze serviciile pe aprilie în condiţiile de preţ prevăzute în contractul nou, contract care nu este în vigoare. Furt cu acte în regulă, comis pe faţă şi în dispreţul tuturor. Şi, ceea ce este şi mai ciudat, asociaţia medicilor de familie tace mâlc.

Adiţional cu schepsis

Actul adiţional semnat de medicii de familie cu Casa de Sănătate prevede că valabilitatea contractului cadru se prelungeşte cu încă o lună. Asta înseamnă că până la adoptarea noilor norme facturarea serviciilor trebuia să se facă în acord cu prevederile contractului pe 2008. Adică medicii urmau să primească 46.000 de lei pe pacient şi banii aferenţi bilanţurilor făcute. Potrivit noilor norme aferente contractului pe 2009, ei vor factura doar 41.000 de lei pentru fiecare pacient iar bilanţurile nu vor fi plătite. Medicii nu au fost notificaţi în acest sens iar modificarea li s-a adus la cunoştinţa abia când s-au prezentat la Casa de Sănătate pentru deconturi. Puşi cu spatele la zid, medicii nu vor avea cale de întors şi vor fi nevoiţi să accepte impunerea cu forţa a noului contract. O estimare grosieră arată că medicii pierd circa 25% din venituri. În ciuda acestei situaţii,Asociaţia Medicilor de Familie nu are nici un punct de vedere. Preşedintele Asociaţiei Medicilor de Familie Ialomiţa, Mihai Lungu, spune că deocamdată nu poate face nici o declaraţie pentru că asociaţia similară din Bucureşti nu a transmis indicaţiile preţioase. Şi, se pare, că Asociaţia nici nu va încerca să protesteze preferând…. liniştea.

CONSILIUL JUDEŢEAN IALOMIŢA se convoacă în şedinţă ordinară în data de 15.05.2009, ora 13.00 în sala de şedinţe a Centrului Cultural UNESCO „Ionel Perlea” Ialomiţa, având următoarea ordine de zi:

Discutarea şi adoptarea următoarelor proiecte de hotărâre :

a) privind aprobarea contului anual de execuţie a bugetului propriu al judeţului Ialomiţa şi a situaţiilor financiare pe anul 2008;

b) privind aprobarea indemnizaţiei pentru membrii Comisiei Judeţene pentru Protecţia Copilului Ialomiţa;

c)privind aprobarea documentaţiei tehnico-economice Studiu de Fezabilitate revizuit pentru obiectivul de investiţii „Modernizare pod peste râul Ialomiţa la Albeşti – Andrăşeşti pe DJ 306, km 37 + 600”;

d) privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a serviciului de administrare a drumurilor judeţene, a podurilor şi a infrastructurii aferente şi a Caietului de sarcini a serviciului de administrare a drumurilor judeţene, a podurilor şi a infrastructurii aferente;

e) privind aprobarea realizării Proiectului „Îmbunătăţirea calităţii şi a timpului de furnizare a serviciilor de către Consiliul Judeţean Ialomiţa prin implementarea informatică a ghişeului unic cu registratură electronică şi gestiune documente” în vederea obţinerii finanţării nerambursabile din Fondul Social European în cadrul Programului Operaţional „Dezvoltarea Capacităţii Administrative”.

Mapele de şedinţă ale consilierilor judeţeni au fost înaintate în data de 11.05.2009.

Şedinţa este publică.

PREŞEDINTE,

Vasile Silvian CIUPERCĂ

Grupul de consilieri PD-L din cadrul Consiliului Local Perieţi a sesizat comisia de disciplină de la Prefectură cu privire la repetatele încălcări de lege comise de secretarul comunei, Constantinescu Vasilica. Consilierii Stoica, Pîrvu şi Dragu au invocat abateri grave şi repetate, cum ar fi falsificarea proceselor verbale de şedinţă, nerespectarea procedurilor de convocare a CL, promovarea unor proiecte de hotărâri ilegale şi alcătuirea ordinei de zi după bunul plac al executivului. Deşi, în septembrie 2006 un control al prefecturii a scos la iveală grave încălcări ale legii la primăria Pereţi, comisia prezidată de subprefectul Babagianu Gheorghe a pus batista pe ţambal taxând abaterile secretarei drept stângăcii”. Secretarul judeţului , domnul Constantin Stoenescu, şi secretarul Consiliului Local Cosâmbeşti, Nicu Orăşanu Gabriela, au îngropat sesizarea consilierilor din Perieţi cu argumente de râsul curcilor. Poate şi pentru că fiul secretarei Constantinescu este şoferul prefectului Ştiucă, iar şmenurile de la primăria Perieţi sunt girate de conducerea PSD Ialomiţa de ani de zile.

Acuzaţiile consilierilor şi Frăţia Secretarilor

Consilierii PD-L au formulat 7 capete de acuzare la adresa secretarei. Ei susţin că proiectele de hotărâre pe care le-au depus cu numere de înregistrare la primărie nu au fost promovate în şedinţele Consiliului Local şi că secretara nu le-a acordat sprijinul juridic la care legea administraţiei publice locale o obligă. Consilierii susţin că secretara nu informează Consiliul cu privire la adresele sosite pe adresa instituţiei, că dezinformează consiliul cu privire la legalitatea anumitor proiecte de pe ordinea de zi şi că procesele verbale de şedinţă sunt inexacte şi nu conţin toate poziţiile consilierilor. Audierile la comisia de disciplină au fost pur formale, depoziţiile consilierilor Stoica, Pîrvu şi Dragu fiind inutile. Asta pentru că opiniile membrilor comisiei erau deja formate probabil. Secretarul comisiei de disciplină a întocmit un referat despre actele administrative emise de Consiliul Local Perieţi în anul 2008, document absolut nerelevant câtă vreme respectivele acte au fost aranjate” . Doi dintre membrii comisiei s-au opus sancţionării secretarei. Domnul Constantin Stoenescu, care a taxat încălcările de lege ale secretarei drept stângăcii” şi a opinat, sec, că aspectele cuprinse în memoriu şi în depoziţiile consilierilor nu întrunesc condiţiile legale pentru a putea atrage răspunderea secretarului. Doamna Orăşanu Gabriela , secretar al comunei Cosâmbeşti , a fost şi mai exactă în aprecieri dovedind o cunoaştere profundă a legii:” Eu nu consider că doamna secretar se face vinovată de săvârşirea vreunei abateri disciplinare”. Nici noi nu considerăm că sarmalele trebuie fierte la foc tare! Judecata celor doi secretari a ignorat în mod voit fapte aflate la limita infracţionalităţii şi chiar dincolo de ea. Alţi jurişti contactaţi de noi au exprimat, ca şi subprefectul Babagianu, alte puncte de vedere. Ei au fost de părere că dosirea proiectelor consilierilor şi neacordarea sprijinului pentru elaborare şi punerea în dezbaterea Consiliului Local, ca şi ascunderea adreselor sosite pe adresa instituţiei şi consemnările greşite din stenograme sunt fapte grave care ar fi putut atrage inclusiv răspunderea penală a secretarei. De altfel, Babagianu a fost singurul membru al comisiei care a cerut sancţionarea secretarei, considerând că sesizările consilierilor sunt întemeiate. Subprefectul şi-a motivate afirmaţiile pe o pagină de raport şi a făcut referire la actele normative încălcate de secretară.

Datini şi obiceiuri la primăria Perieţi

În septembrie 2006, prefectul de atunci, Cazacu Marinică, a dispus efectuarea unui control la primăria Perieţi, control ce viza legalitatea actelor. Consilierii juridici Adriana Andrei şi Otilia Gheorghe au constat mai multe încălcări ale legii, majoratitatea imputabile secretarei Constantinescu Vasilica. Spre ştiinţa domnului Constantin Stoenescu reproducem câteva dintre “stângăciile” secretarei, consemnate într-un raport de 9 pagini!! Prima constatare a fost aceea că procedurile stabilite de legea 215 care reglementează funcţionarea administraţiei publice locale sunt încălcate flagrant la Perieţi. Dosarele de şedinţă sunt întocmite ilegal, în sensul că nu sunt sigilate şi semnate de preşedintele de şedinţă şi că acestea cuprind inclusiv dispoziţii ale primarului. Activitatea comisiilor Consiliului Local se derulează ilegal, nu se întocmesc avize, iar şedinţele acestor comisii au loc cu câteva ore înaintea şedinţei de plen. Actele administrative cu caracter normativ nu se comunică publicului iar termenele de răspuns la solicitările de informaţii publice în baza legii 544 sunt încălcate. În materie de achiziţii publice situaţia era şi mai gravă. Planul de achiziţii publice nu a fost aprobat de consiliul local. La fel şi documentaţiile tehnice aferente lucrărilor de construcţii şi reparaţii, documente avizate ilegal de primar. Mari nereguli s+au constatat şi la contractele de achiziţii publice, fapt pentru care prefectul de atunci a sesizat Parchetul. Dosarul a fost închis în mod suspect printr-o soluţie de neîncepere a urmăririi penale dictate probabil din birourile vreunui politician. Soluţia dubioasă a Parchetului a încurajat încălcarea legii la primăria Perieţi. Ca şi această atitudine a Comisiei de Disciplină, care îşi dă cu părerea în loc să controleze atent activitatea secretarului comunei, pion principal al eludării legii în această instituţie. De altfel, nemulţumiţi de modul în care comisia a rezolvat această reclamaţie, consilierii PD-L vor sesiza, din nou, Parchetul inclusiv asupra modului în care acest caz a fost muşamalizat la comisia de disclipină.

Directoarea Mihaela Dumitrescu, atentă cu nevasta fostului prefect

Autoritatea de Sănătate Publică Ialomiţa dă amenzi în funcţie de rangul persoanelor controlate. Dacă inspectorii prind în greşeală o persoană cu pile, încep să sune telefoanele şi amenda dispare. Acest stil mafiot de exercitare a unei funcţii publice este o realitate în care o regăsim şi pe directoarea ASP Ialomiţa, dr. Mihaela Dumitrescu. La data de 2 martie 2009, un control al Inspecţiei Sanitare de Stat descinde la spitalul din Ţăndărei. Neregulile constatate implicau amendarea personalului care se făcea vinovat. În cazul de faţă, în culpă se afla soţia fostului prefect, Georgian Mocănescu, care avea calitatea de asistentă la una dintre secţiile cu probleme. Pentru ca soţia prefectului să nu fie amendată, telefoanele au început să sune. Redăm fragmente din procesul verbal de control, cu menţiunea că în ciorba urât mirositoare este amestecat şi preşedintele PNL Ialomiţa, Petre Gheorghe, care în calitate de mahăr politic a sunat şi el pe ici, pe colo: “ S-a încercat să se aplice o sancţiune contravenţională doamnei asistent Mocănescu, dar domnul asistent Cosma(n.r care făcea parte din echipa de control) a refuzat să semneze procesul verbal. De asemenea, în data de vineri, 27 februarie 2009, am avut o convorbire telefonică cu doamna doctor Mihaela Dumitrescu, director executiv ASP şi mi s-a recomandat ca pentru a nu avea urmări să nu aplicăm sancţiuni pentru că este vorba despre soţia domnului prefect. Am primit telefon în acest sens şi din partea Inspectorului şef şcolar Petre Gheorghe. Am procedat la recoltarea de probe şi neaplicarea de sancţiuni, conform indicaţiilor primite. Precizăm că aceste fapte penale sunt descrise într-un document oficial, respectiv procesul verbal de constatare, pe care-l publicăm în facsimil. Mai trebuie scris doar rechizitoriul. Precizăm că doamna Dumitrescu nu este la prima reacţie de acest fel, domnia sa autorizând ilegal o fabrică de pâine la un parter de bloc în urma unor telefoane primite de la prefectură, în anul 2005.