Joi, în jurul orei 07.45, în parcarea de lîngă fosta baie comunală, doctorul Carniciu a fost bătut cu bestialitate de un anume Ion Marian Claudiu. Acesta l-a acostat pe domnul doctor care se pregătea să-şi ducă nepoata la gradiniţă şi i-a cerut suma de 50 de milioane de lei vechi sau copilul! Cum domnul doctor nu a reacţionat în faţa unei asemenea aberaţii, agresorul l-a lovit cu bestialitate provocându-i multiple fracturi şi leziuni. Nepoţica în vârstă de 4 ani a asistat îngrozită la întreaga scenă. Săltat de poliţişti de la domiciul, agresorul a fost lăsat liber iar azi dimineaţă a abordat-o pe nora domnului doctor întrebând-o de soţul său. Ancheta poliţiei, dacă aşa ceva poate fi numită anchetă, s-a blocat la audierea fetiţei de 4 ani, procedură cerută de poliţişti. Vom reveni.
“Ia să le explicăm la oameni”, a glăsuit domnul Victor Ponta la B1 TV şi s-a apucat să caligrafieze pe tablă o idee filozofică de stânga. Potrivit PSD, veniturile de până la 1.000 lei nu ar trebui taxate, iar persoanele care au venituri cuprinse între 1.000 şi 2.000 lei ar trebui să achite un impozit de 15%. Pentru sumele situate în intervalul 2.000-4.000 lei, birul ar fi de 25%, iar persoanele care înregistrează venituri de peste 4.000 lei ar urma să plătească un impozit de 40%. Craii de roşu susţin că această grilă de impozitare e mai justă. Ce se întâmplă însă la graniţa dintre tranşele de impozitare? Cînd un om câştigă 1990 iar altul 2002 lei, cum poţi să iei unuia 15% iar celuilat 25%? Unde este echitatea? Probabil în mintea domnului Ponta. Cota unică are avantajul de a taxa pe corect toată plaja de venituri. Este o aberaţie populistă să spui că bogaţii sunt avantajaţi de cota unică. Una este 16% dintr-un milion şi alta este 16% dintr-un miliard. Ambii contribuabili sunt taxaţi procentual la fel dar cel care câştigă mai mult plăteşte evident mai mult. Se pare că băieţii de la PSD nu sunt capabili să priceapă acest adevăr simplu. Şi nici pe cel la fel de simplu dezvăluit de guvernatorul BNR care a explicat faptul că introducerea cotei unice a adus mai mulţi bani la buget decât impozitul diferenţiat. Neimpozitarea salariilor până la 1000 de lei este o altă aberaţie care introduce discriminări absurde. Nu poţi să scuteşti de impozit o categorie de cetăţeni doar pentru faptul că au salarii mici. Pentru că şi ei folosesc servicii oferite de stat şi trebuie să plătească pentru ele. Solidaritatea de care vorbesc liderii stângii exista oricum. Pentru că şi salariatul cu leafă mare şi cel cu leafă mică beneficiază de aceleaşi servicii la aceleaşi preţuri. Numai că cel cu leafa mai mare plăteşte mai mult şi acoperă astfel costul prestaţiilor pentru cei cu lefuri mai mici. Mai socialist de atât nu se poate.
In in randul politistilor care doreau sex oral cu Blaga si Boc erau si multe femei politist. Nu am inteles in ce sens urma sa aiba loc sexul oral. Adica fetele cu sapca doreau sa dea sau sa ia? Si daca doreau sa dea, cu ce anume? Grea dilema!
S-a ajuns prea departe. Iritat de manifestările huliganice înregistrate la mitigul ilegal al poliţiştilor, preşedintele a renunţat la serviciile de pază ale Poliţiei şi Jandarmeriei. Faptul că în faţa palatului Cotroceni „oamenii legii” s-au comportat ca nişte golani de cartier este foarte grav. Dar reacţia preşedintelui, chiar dacă este omeneşte justificată, nu îşi are sensul. Preşedintele greşeşte atunci când confundă miliţienii ieşiţi în stradă şi instigaţi de lideri iresponsabili la manifestări huliganice cu poliţiştii adevăraţi. Iar gestul să de a renunţa la serviciile Poliţiei aruncă o umbră de neîncredere asupra întregii instituţii. O instituţie aşa cum este Poliţia nu are nevoie de acest tratament, chit că pe undeva îl merită. Îl merită pentru corupţii din sistem, pentru incompetenţii angajaţi pe pile şi şpăgi şi pentru maniera în care anumite dosare sunt instrumentate sub ochii închişi ai procurorilor. Dar fără a da încredere părţii sănătoase din sistem, fără a arăta poliţistului, până la proba contrară şi chiar dincolo de ea, respectul cuvenit unei autorităţi a statului nu se poate construi nimic. Or, preşedintele, prin reacţia de ieri tocmai asta face. Transmite poporului mesajul că Poliţia nu este o instituţie suficient de sigură pentru paza domniei sale, ceea ce este în mod evident o exagerare. Miliţienii care au aruncat cu caşchete şi au înjurat la gardul palatului Cotroceni sunt doar o masă amorfă de manevră. Ei nu reprezintă în nici un caz sistemul poliţienesc din România. Sunt doar nişte oameni disperaţi, manipulaţi şi insuficient de capabili să iasă din sistem dacă nu le convine leafa. Preşedintele poate avea o problemă punctuală cu liderii sindicatelor responsabile de degenerarea protestului, dar nu cu sistemul. Căci dacă preşedintele nu mai poate avea încredere în sistem înseamnă că totul este pierdut şi că trebuie să mergem la culcare. Să nu mai plătim taxe şi să ne facem singuri dreptate. Ori asta este incacceptabil. Preşedintele are datoria să cheme la calm şi să adune la masa dialogului toate părţile implicate în acest conflict grav. De cealaltă parte şi liderii sindicali trebuie să să delimiteze de golanii care au purtat mesaje obscene în public iar cei vinovaţi trebuie traşi la răspundere imediat. Liderii opoziţiei care îndeamnă zilnic la revolte populare nu ar trebui să uite că venirea lor la putere nu ar schimba cu nimic situaţia. Că majorările de taxe sau iluzoria luptă cu evaziunea trîmbiţate de Ponta şi Antonescu n-ar aduce suficienţi bani la buget cât statul asistenţial să îşi poată continua politica imbecilă de cumpărare a voturilor pentru politicienii din fruntea sa. Oamenii opoziţiei ar trebui să spună că şi venirea lor la putere ar însemna tot restructurare şi tăiere de cheltuieli. Şi că reacţia la astfel de măsuri amânate vreme de 20 de ani poate fi de nemulţumire, dar nu de maidan. Disponibilizaţii de la stat sau cei cărora li s-au tăiat lefurile sunt liberi oricînd sa plece din sistem şi să câştige mai mult. Asta cu simpla condiţie să fie în stare.
PS Reactia lui Ponta este incredibila, mai ales ca vine de la un fost procuror: ”Protestul a fost legal si perfect indreptatit, de aceea suntem solidari cu sindicalistii. De acum, orice miting trebuie sa se indrepte catre Basescu, pentru ca pana si oamenii au inteles ca acesta este prim-ministru, nu Boc. E momentul sa nu ne mai fie frica de ei, de regimul Basescu!” La mitingul neautorizat al politistilor au existat oameni care purtau arme de foc si care afisau materiale obscene (pe un portret al lui Emil Boc era pictat un penis in locul nasului primului ministru). De asemenea devierea traseului catre palatul Cotroceni a fost aprobata telefonic de Oprescu, desi aprobarea trebuia data de o comisie formata din reprezentanti ai politiei, jandarmeriei si SPP. Perfect legal!
Au fost, cică, vreo 6000, toţi cu burţile atârnând peste brăcinari şi cu caşchetele puse la ora 12. Conduşi de Marica, sindicalistul cu apucături de interlop şi de sărmanul Bogdan Hossu, patronul de hoteluri, miliţienii au injurat ca în mahala la poarta palatului Cotroceni. Ei vrea respect (şi ei) şi lefuri mari, că se riscă zilnic în lupta cu infractorii. Cam atât am înţeles din revendicările scuipate în direct la TV pre limba lor. Probabil că într-o ţară normală, unde poliţistul vorbeşte fluent două limbi străine şi îşi face treaba eficient revendicările ar fi fost normale. În România însă, marşul miliţienilor a arătat exact mizeria care zace în instituţie. Dincolo de obscenităţile scandate de interlopii în uniformă rămâne mentalitatea acestor băieţi cu mintea lejeră cărora ar trebui să li se amintească nişte lucruri. Ca de exemplu faptul că miliţia colcăie de cămătărai, proxeneţi şi violatori, aşa cum GSE a demonstrat printr-o serie de articole undeva prin 2004. Şi nu vorbim de cei câţiva de prin arest, ci de cei din birouri. Că mulţi ofiţeri cu doctorate luate pe la Chişinău habar nu au să vorbească şi să scrie corect în limba română. Sunt de notorietate conferinţele de presă ale unor foşti şefi ai IPJ Ialomiţa, de exemplu, la care râdeam mai ceva ca la filmele cu Stan şi Bran. Nu vorbim aici de şefii de post sau poliţiştii de stradă, ci de ofiţeri cu rang mare plătiţi cu lefuri de mii de euro şi care au acumulat averi pe care nu le au mulţi oameni de afaceri. Toate sondajele de opinie arată că poliţia se bucură de foarte puţină credibilitate în rândul populaţiei. Şi asta pentru că de cele mai multe ori, poliţistul închide ochii şi face blat cu infractorii. Am văzut scene cu ofiţeri de poliţie beţi mangă dormind în paturile interlopilor, am văzut ofiţeri de poliţie în postura de cămătari sau de consumatori de prostituate pe care le plăteau în permise de conducere. Această pleavă a fost şi ea reprezentată în stradă de haita sindicală care s-a suit pe lege cu bocancii şi a pus pulanul pe bunul simţ. Drepturile nu se câştigă cu înjurături şi prin încălcarea legii, ci prin corectitudine şi profesionalism. Ieri, în stradă au ieşit miliţienii. Aştept cu interes o reacţie a poliţiştilor.
Dezbaterea asupra legii pensiilor a fost o demonstraţie jalnică a populismului şi lichelismului care domină haznaua politică din România. Opoziţia, reprezentată de găştile lui Ponta şi Antonescu, a ţinut-o langa cu majorarea punctului de pensie la 45% din salariul mediu. Susţinerea aberantă în condiţiile în care bugetul de pensii are un deficit uriaş s-a vrut o demonstraţie a griji faţă de pensionari manifestată de cele două găşti politice. În fapt nu este decât populism de joasă speţă care ţine la prostime şi la votanţii cu creier plat. Este evident că în conjunctura de astăzi este IMPOSIBIL să plăteşti asemenea pensii majorate. Dar la fel de evident este că nu te doare gura să promiţi ştiind foarte bine că nu vei fi prea curând în postura să şi aplici ce ai promis. Într-un singur punct au avut dreptate şmenarii din opoziţie: că guvernul lui Băsescu a dezechilibrat şi el bugetul de pensii când, susţinut de PSD, a introdus pensia socială minimă, un fel de pomană comunistă pentru populimea care n-a contribuit cu nici un şfanţ la bugetul de pensii. Asta însă nu justifică şi nu susţine în nici un fel aberaţia trâmbiţată de opoziţie privind majorarea punctului de pensie. Dezbaterile de ieri au arătat foarte clar că taberele aflate în dispută pentru ciolan n-au nicio treabă cu viaţa reală. Interesul unic şi major al golanilor politici este acela de a cumpăra voturi folosind banii publici. Populismul lui Boc nu este cu nimic mai prejos de populismul lui Ponta sau Antonescu. Dreapta politică nu există iar stânga nici atât. Totul se rezumă la prostirea electoratului şi la acapararea puterii cu orice scop. Măsurile reale de restructurare care ar viza plafonarea imediată a pensiilor şi salariilor bugetare, legarea punctului de pensie de PIB şi nu de utopicul salariu mediu, combaterea reală a evaziunii fiscale şi folosirea creditelor externe pentru echilibrarea bugetului în condiţiile relaxării fiscale sunt vorbe în vânt pentru golanii politici. Nu-i interesează relansarea economiei, nu-i interesează întărirea mediului de afaceri şi impozitarea rezonabilă şi egală a tuturor contribuabilor. Îi interesează doar ca statul să aibă bani de investit şi de furat, ca justiţia să răspundă la comenzi iar ei să fie micii dumnezei fără de care să nu se mişte nimic în ţărişoară. Iar pentru asta calcă pe cadavre şi promit orice, indiferent cât de aberante ar fi respectivele promisiuni. Despre asta este vorba în politica românească.
PS Citeam în Indepedent o declaraţie a domnului Ştefan Muşoiu, vicele de la CJI despre clientela politică a lui BOC. Adică domnul vice vorbea despre funie în casa spânzuratului, ca şi cum domnia sa ar fi doar client la Bamboo nu şi la lucrările finanţate de CJI. Te doare bila!
Un bărbat, de 33 de ani, din oraşul Strehaia, judeţul Mehedinţi este cercetat penal de poliţiştii feteşteni de investigare a fraudelor, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, după ce, cu ocazia unei tranzacţii cu cereale, a înşelat un cetăţean cu peste 220.000 de lei.
Ieri, în jurul orei 16.05, un echipaj de poliţie rutieră aflat în serviciul de patrulare pe Strada Călăraşi din municipiul Feteşti, a fost depăşit prin încălcarea marcajului longitudinal continuu şi cu viteză excesivă de un autoturism înmatriculat în capitală.
Poliţiştii au procedat la urmărirea acestuia cu semnalele acustice şi luminoase în funcţiune, reuşindu-se oprirea acestuia în zona Cartierului Buliga. Procedând la legitimarea ocupanţilor autoturismului, s-a stabilit că aceştia sunt doi bărbaţi, în vârstă de 33, respectiv 37 de ani, primul în calitate de conducător auto, ambii domiciliaţi în localitatea Strehaia, judeţul Mehedinţi.
În timp ce poliţiştii rutieri luau măsurile legale faţă de conducătorul auto, respectiv aplicarea unei sancţiuni contravenţionale şi reţinerea permisului de conducere, la faţa locului a oprit un alt autoturism, condus de un constănţean de 49 de ani, care a reclamat faptul că în urmă cu aproximativ două ore a fost înşelat cu suma de 228.637 lei, cu ocazia unei tranzacţii de cereale, de către ocupanţii autoturismului oprit de echipajul de poliţie rutieră.
Persoanele în cauză au fost preluate de către poliţiştii Biroului de Investigare a Fraudelor Feteşti şi conduşi la sediul Poliţiei Municipale pentru continuarea cercetărilor.
În urma cercetărilor efectuate, s-a stabilit că în urmă cu aproximativ o săptămână, prin intermediul unei cunoştinţe, constănţeanul, administrator al unei firme ce are ca obiect comercializarea cerealelor, a aflat că un agent economic din judeţul Mehedinţi, reprezentat de bărbatul de 33 de ani, caută clienţi pentru vânzarea unei cantităţi mari de grâu. După mai multe discuţii prealabile, ieri, 13 septembrie a.c., cele două părţi s-au întâlnit în municipiul Feteşti, ocazie cu care au hotărât să tranzacţioneze 260 de tone grâu, cantitate ce urma să fie predată cumpărătorului după întocmirea şi achitarea facturii.
Întrucât cumpărătorul a fost de acord, vânzătorul a întocmit factura fiscală pentru 260 de tone grâu, aceasta fiind achitată prin ordin de plată imediat prin filiala unei unităţi bancare din municipiul Feteşti, banii fiind retraşi din cont de la aceeaşi unitate bancară de către aşa-zisul vânzător.
Ulterior, cele două persoane care au întocmit factura de vânzare a grâului şi au ridicat din bancă contravaloarea acestuia împreună cu intermediarul tranzacţiei, au plecat cu autoturismul în direcţia Călăraşi. Cel din urmă, intuind intenţia celor doi de a părăsi municipiul Feteşti, fără să-i predea cantitatea de cereale, l-a contactat pe constănţean, căruia i-a adus la cunoştinţă intenţia celor doi, solicitând să fie lăsat să coboare din autoturism.
Ulterior acesta a fost luat din zona respectivă de către cumpărător, cei doi pornind în urmărirea autoturismului cu care se deplasau suspecţii, ajungându-i la ieşirea din municipiul Feteşti, în locul în care fuseseră opriţi de echipajul de poliţie rutieră.
Cu ocazia verificării unei genţi diplomat aflată asupra suspecţilor, precum şi a obiectelor de vestimentaţie, au fost identificate mai multe documente de evidenţă contabilă, două ştampile ale altor două societăţi, două cartele SIM de telefonie mobilă, precum şi suma de 226.360 de lei.
Întreaga sumă de bani, precum şi copii ale documentelor identificate au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor, fiind întocmit dosar penal sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune.
Oamenii lui Abaza îmbrăcaţi la fel care o fac pe miliţienii comunitari se comportă ca nişte haimanale de stradă. Duminică seară, în jurul orei 22.00 doi comunitari s-au luat la bătaie în intersecţia de la Central. Munteanu Ion a blocat cu moaca un pumn venit din muşchiul încordat al lui Răduţă Daniel. Cazul a ajuns la poliţie după ce madam Grapă care îi ţinea locul lui Abaza a refuzat să primească plângerea celui agresat.
Mareţi, 14 septembrie, un comunitar maidanez aflat pe treptele primăriei a apostrofat doi copii pe care i-a gratulat cu apelativul de “handicapaţi”. Iar pe mama lor a catalogat-o drept nesimţită care nu-şi educă plozii. Cum critica raţiunii pure venea de la un specimen cu şapcă plătit din bani publici, primarul Ionaşcu are toate motivele să de cu patrupedul de pământ.
Despre comunitari şi rolul lor în Slobozia am mai scris. De pomană, căci miliţia comunitară a ajuns loc de muncă pentru cetăţeni second hand dar cu drept de vot. Slobozia colcăie de mizerie, în vreme ce comunitarii o fac pe agenţii de circulaţie. Asupra acestui subiect vom reveni.
Aflăm “pe surse”, cum spun fătucile TV, că de la APIA se fură ca-n codru. Şi nu vorbim aici neapărat de bani, deşi având în vedere cine se ocupă de achiziţiile instituţiei am avea suficiente motive, ci de posturi. Recent, două dintre salariatele instituţiei au intrat în concediu prenatal. Conform legii, pe aceste posturi se putea organiza concurs în vederea ocupării temporare.
Numai că având în vedere foametea din urbe şi luând în considerare creierul extraplat al unor demnitari ai statului, măcar una dintre cele două funcţii este în pericol de a dispărea din organigrama de la Slobozia pentru a apărea în cea de la Fierbinţi. Surse apropiate PD-L pe care evident noi nu le credem susţin că deputatul jucător fătătat de Băsescu prin cezariană nereuşită ar dori să angajeze pe acest post un lipitor de afişe din colegiul Urziceni.
Faptul este de-a dreptul incredibil cu atât mai mult cu cât APIA nu mai este de mult sub autoritatea PD-L, ci a UNPR. Dar având în vedere faptul că la nivel de minister sforile sunt trase de oamenii lui Boc, n-ar fi exclus ca vreun deputat cu mintea-n colţuri să încerce marea cu degetul. Iar nea Mitică uneperistul să rămînă cu degetul în gură în sensul că la ei în ogradă să cânte găina şi nu cocoşul.
Oricum la APIA se întâmplă fenomene paranormale. La restructurare, de exemplu, au dispărut din schemă oameni cu experienţă pentru a fi păstraţi miliţieni expandaţi pensionaţi pe motive de dosar, care de rău ce e la APIA au renunţat la pensii de cîte 25-30 de milioane pentru salarii mult mai mici. Se pare că-i ca la miliţie, unde funcţia doboară leafa. Nea Mitică, ai legătura!
* Prin rezolutia nr. 108/P/2003 din 21.04.2003, semnata de procurorul Luminita Sega, Sectia de urmarire penala si criminalistica din Parchetul General a dispus extinderea cercetarilor impotriva inculpatului Sorin Ovidiu Vantu pentru: instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, uz de fals, fals in declaratii, instigare la inselaciune cu consecinte deosebit de grave, instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, spalare de bani.
* Luminta Sega a murit in 2006, dupa un an si trei luni de suferinte crunte, iar diagnosticul pus de mai multe clinici din Occident a fost “intoxicatie sistematica cu aluminiu”, deci otravire lenta.
* „Ancheta a decurs normal pina la un punct, cind m-am trezit ca nu ma mai audiaza nimeni. Aveam cu procurorul Luminita Sega cite doua trei intilniri pe saptamina, apoi i-a fost luat dosarul. Am facut intr-o zi cerere din arest sa fiu dusa la procurorul de caz si mi s-a raspuns: «Care?!». Si asta a durat pina cind procurorul Irinel Paun s-a gindit sa dea un rechizitoriu. Ce puteam sa cred din fundul celulei mele decit ca nu s-a vrut cercetarea domnului Vintu? (Ioana Maria Vlas).
* In rechizitoriul din dosarul FNI din 7.12. 2004, procurorul Irinel Paun disjunge din dosar partea referitoare la tatal FNI, apreciind ca “inculpatul Sorin Ovidiu Vintu a suferit o interventie chirurgicala ca urmare a unui accident casnic, fiind in imposibilitatea de a participa la efectuarea unor acte de urmarire penala”. Asa a scapat SOV in dosarul FNI.
Integral aici: http://nicoletasavin.wordpress.com/2010/09/13/970/
