Huuuuo!Hoţii! S-a urlat în cor şi separat, s-au recitat poezii iar Marean Vanghelie a expus o lozincă folclorică la care IQ-ul participanţilor a vibrat. Liderii de sindicat, burtoşi şi cu hăinuţe de firmă pe ei, au coborât din limuzinele de zeci de mii de euro şi s-au urcat pe scenă. Morţii mamei lui Boc a luat-o la vale, tac-so lui Băsescu a fost penetrat cu mii de gânduri frumoase, iar miliardarii de pe scenă au clamat cu priviri turbate greva generală. Erau vreo 40-50.000 dar vorbeau în numele celor 1,4 milioane de salariaţi din sectorul bugetar, dintre care mai bine de jumătate nu sunt altceva decât paraziţi. Nu-i vorbă că au avut şi motive pentru miting, guvernul făcând gafă după gafă. Micuţul Boc ne tot freacă la creieri cu fondul de solidaritate care să colecteze bănişori de la lipitorile bugetare furajate excesiv, ideea preluată de la Băsescu. În loc să ia la trântă corupţia din aparatul de stat care favorizează jaful şi hoţia producătoare de găuri, oamenii preşedintelui bagă mâna în fiecare buzunar de unde culege firimituri. Revenind la sindicalişti, dacă analizăm la rece, oamenii care au fost astăzi în stradă ar trebui să se înjure singuri. Pentru următoarele motive:

-         Statul nu are bani pentru că se fură în draci.

-         Jaful din sistemul public este făcut de oameni. Oamenii din vămi, din organe de control, din poliţie, din spitale, din şcoli etc.

-         Fără ei, care sunt şi membrii de sindicat, furtul nu ar fi posibil. Dacă ei n-ar închide ochii la infracţiuni, statul ar avea mai mulţi bani.

-         Dacă profesorii, de exemplu, ar refuza să accepte manualele şcolare cumpărate la licitaţii trucate de la autori cu neuronii pe bigudiuri ar fi mai mulţi bani în sistemul de învăţământ.

-         Dacă sindicaliştii din spital ar face scandal că Ministerul aruncă pe fereastră sute de milioane de euro cumpărând tot soiul de tâmpenii, de exemplu vaccinul anti HPV sau ati gripal, ar fi mai mulţi bani la spitale.

-         Dacă medicii n-ar mai accepta cadourile de la firmele de medicamente pentru a prescrie hapuri scumpe poate că ar fi bani să li se mărească lefurile.

-         Dacă sindicaliştii din vamă n-ar mai închide ochii la contrabandă, statul ar aduna sute de milioane de euro în plus la buget.

-         Dacă sindicaliştii din finanţe n-ar mai umfla stimulente mai mari ca salarii şi ar face controale la sânge în agricultură sau panificaţie de unde se fură la capul gol, poate ca statul ar avea mai mulţi bani.

Sunt doar câteva exemple de golănii care se petrec în sistemul public la care sindicaliştii care urlă acum ca apucaţii închid constant ochii. Hoţia şi raptul asupra banului public se întâmplă cu ajutorul lor. Fie direct, fie prin pasivitate. Scuza conform căreia nu au ce să facă nu ţine. Pot să refuze ordinele, să dea în gât hoţia sau să protesteze public ori de câte ori află de asemenea grozăvii. N-o fac niciodată şi devin astfel parteneri de furt ai clasei politice. Deci, ar trebuie să se înjure singuri şi s-o facă în linişte, că ne stresează deja.

Consilierii PD-L de la Perieți sunt poate cei mai activi consilieri pe care i-am cunoscut până acum. Și nu vorbim aici doare de mediul rural, ci și de consiliile orășenești și municipale, în care au pătruns indivizi mobilă care pe durata unui mandat n-au deschis niciodată gura. Cei trei mușchetari de la Perieți au crezut că rolul lor este acela de a să război cu autoritatea pentru interesul public. De la partid au aflat că rolul lor e să câștige alegerile. Iar dacă nu pot, să se dea la o parte. Și s-au dat, după ce conducerea județeană a PD-L le-a făcut un cadou neașteptat: primarul Cristea Elena, inamicul de până mai ieri, va fi candidatul partidului la alegeri. Mușchetarii au demisionat din funcțiile deținute în partid în semn de protest. Iar despre gestul lor a vorbit medicul Ștefan Stoica, purtător de cuvânt al răzvrătiților.

Despre inamicul ce va deveni căpitan de oști

-         Dacă tot sunteți atașat de PD-L, cum se face că v-ați dat demisiile din funcții?

-         Pentru că vine un moment în care reușești să îți faci un bilanț, lucrurile se limpezesc, nu suntem într-un ciclul electoral activ, nu suntem într-un sezon electoral, este o perioadă de liniște în care noi am încercat să ne facem un bilanț asupra activității noastre și a modului cum ni s-a răspuns de către organizația județeană la solicitări. Cum din punctul meu de vedere discuțiile cu organizația județeană au fost sterile și cu bilanț negativ, am luat această decizie.

-         Ce ați cerut și ce nu vi s-a dat?

-         Am mers la discuții ca să lămurim anumite disfuncționalități și s-a încercat să ni se impună ceva care pentru noi era clar de mai mult timp numai că nu a fost spus explicit de către domnul președinte.

-         Ce anume?

-         Că viitorul candidat la funcția de primar la Perieți pentru PD-L va fi doamna Cristea Elena. Noi am mai avut discuții pe tema asta și s-au creat tensiuni. Ele au fost evitate și de noi și de organizația județeană în mod diplomatic. Însă acum fiind o perioadă e liniște am zis că e bine să ne punem lucrurile la punct.

-         Dar de unde știți că PD-L chiar avea de gând s-o desemneze pe doamna Cristea ?

-          De vreme ce doamna Cristea este percepută de către domnul Cazacu drept singurul candidat cu potențial de câștigător, trag această concluzie clară că dânsa este în vederea PD-L.

-         Dar dvs ce contracandidat ați avea?

-         Nu pot să vă spun acum. O să fie o surpriză pentru momentul alegerilor.

-         Dar domnului Cazacu i-ați spus?

-         Nu pentru că discuția nu s-a finalizat și nu am ajuns la subiectul respectiv. Noi ne vom sprijini candidatul nostru iar organizația județeană va alege candidatul câștigător. Nu este ok, pentru că dacă mergem pe mâna organizației județene trădăm niște oameni și-i mințim cu nerușinare. Oricum s-ar putea să asistăm la un cutremur pe scena politică de la Perieți.

-         Adică?

-         Cred că se va întâmpla o schimbare care va influența mult rezultatul alegerilor. Cred că anumiți candidați la funcția de consilier o să treacă la PD-L pe breșa care s-a creat prin demisiile noastre, cred că noi putem discuta cu oricine este dispus să facă politică serioasă…

Despre inteligența în stare pură din CL Perieți

-         Atunci s-ar putea ca dvs cei care ați demisionat vă puteți duce către PSD?

-         Nu. Ce vă pot spune este că la ora actuală vom sprijini candidatul care credem că va reuși să schimbe lucrurile în Perieți.

-         Păi sunteți membrii PD-L nu aveți cum să susțineți alt candidat decât pe cel al partidului.

-         Dar s-ar putea să nu mai fim.

-         Și dacă o să rămâneți?

-         O să luptăm alături de echipa care o să ne promită sprijin.

-         Cât este IQ-ul în Consiliul Local Perieți după părerea dvs?

-         Nu știu.

-         Aveți consilieri care nu știu să vorbească limba română corect?

-         Avem.

-         Analfabeți?

-         E mult spus. Avem oameni care s-ar putea să  nu știe să vorbească foarte corect sau să scrie foarte corect.

-         Cum vedeți dvs o schimbare dacă așa arată oamenii care conduc comuna?

-         Pai cum v-am spus. Schimbare de oameni și de reguli. În spectrul politic actual lucrurile schimbă rapid. Fie te adaptezi, fie vei face politică perdantă permanent.

-         Astea-s lozinci.

-         Nu sunt lozinci sunt lucruri….Se încearcă schimbarea de optică în ceea ce privește politica. Politica a fost văzută ca o promovare a interesului de gașcă în dauna interesului general. Lucrurile nu mai pot continua așa.

Interese de gacă la PD-L?

-         PD-L nu are interese de gașcă?

-         PD-L are interese de gașcă, da. Sunt grupuri care își susțin interesul lor. Nu e ceva grav dar dacă influențează politici de stat e grav.

-         Cum vă explicați că idealurile dvs nu sunt îmbrățișate de organizația județeană? Dvs aveți interese personale sau conducerea județeană are?

-         Nu. Asta înseamnă că noi facem o politică atipică pentru vremurile în care trăim.

-         PD-L este un partid compromis?

-         Nu știu asta.

-         Este sau nu compromis PD-L de vreme ce idealurile dvs nu sunt apreciate?

-         Nimic nu este compromis definitiv atât timp cât  se mișcă și gândește.

-         Nu răspundeți?

-         Vreți un răspuns tranșant? Nu este. Sunt mulți oameni de calitate.

-         Atunci de ce ați demisionat și nu excludeți colaborarea cu alt partid?

-         Pentru că modul în care am colaborat cu organizația județeană a lăsat de dorit.

-         Nu aveți curajul unui răspuns tranșant?

-         Ba da. Puneți o întrebare la care să vă dau un răspuns tranșant.

Reporterii întreabă, medicul răspunde

-         Există corupție în PD-L Ialomița?

-         Există, dar eu nu am găsit-o.

-         Până la ce nivel urcă?

-         E la nivel invizibil.

-         Există interese transpartinice în PD-L Ialomița?

-         Există.

-         Există oameni care au venit la PD-L pentru un avantaj material strict?

-         Destui.

-         Sunt și în organele de conducere?

-         Probabil că sunt. Sunt infiltrați peste tot.

-         Și asta determină un comportament   dubios al PD-L?

-         Este foarte posibil.

-         Asta vă distanțează total de PD-L?

-         Nu știu dacă total. Dacă există o politică serioasă a partidului, nu numai de imagine luptăm alături de echipă. Dacă lucrurile stau doar la nivel e imagine și strict de rezultate indiferent de calitatea oamenilor cu care lucrăm suntem pe partea de opoziție.

-         Dacă a avea 5000 de euro  aș cumpăra toată organizația PD-L Perieți? La snop sau la bucată?

-         Cred că în 3 minute. Organizația da, dar nu știu dacă toți membrii. Organizația în ansamblu este posibil s-o tranșați de la nivel județean.

-         Cu 10.000 de euro m-ar desemna PD-L Ialomița candidat de primar?

-         Din ceea ce știu eu s-ar putea să reușiți.

-         La PD-L există oameni tâmpiți?

-         Ca să nu vă dau un răspuns care să stârnească râsul, orice pădure are uscăturile ei. Noi suntem cel mai bun exemplu. Grupul nostru de consilieri de la Perieți a fost printre acești tâmpiți la care mă refer.

-         Eu mă refeream la tâmpiți în sensul propriul.

-         Există și din ăștia, care lipesc afișe, care sunt plăți să facă gălăgie. Orice partid are și asemenea oameni.

-         Sunt promovați oamenii pe criterii politice și subiective în PD-L?

-         Categoric.

-         Dacă PD-L ar avea oportunitatea să-l desemneze pe Hitler candidat doar pentru are șanse să câștige niște alegeri credeți că l-ar desemna?

-         În secunda imediat următoare l-ar desemna pe Hitler candidat de primar dacă ar fi considerat un posibil câștigător. Acesta este și motivul pentru care ne-am dat demisiile din conducerea organizației Perieți.

În ședința din  martie 2010, Consiliul Local Slobozia a executat o pomană fără lumânare către Episcopia Sloboziei și Călărașilor, căreia i-a acordat gratuit 6 loturi de casă în cartierul rezidențial construit pe fosta pepinieră. Inițial, lucrarea administrativă a primarului Gabi Ionașcu a fost contestată de Prefectură, care a considerat proiectul ilegal. La doar câteva ore de la umflarea mușchilor Prea Cuviosului Teculescu, un telefon misterios a determinat o atitudine pioasă a slujitorului lui Boc față de blatul administrativ dintre Episcopie și Primărie. Așa că, în regim de URGENȚĂ, Teculescu a întors foaia și l-a binecuvântat pe primar, retrăgând-și acatistul de ilegalitate. Gestul creștinesc dar profund ilegal al prefectului este unic în anale și demonstrează cârdășia dintre biserica de stat și statul porcesc de drept( în șanț)!

La început a fost cuvântul…

care cuvânt era al Episcopului și a fost transmis enoriașilor din Catedrala Administrativă a Sloboziei sub forma unei cereri prin care “staff-ul”  înaltului ierarh cerea locuri de casă. Primarul Ionașcu, un creștin cu frică de Dumnezeu dar neînfricat în fața legii oamenilor, a aprobat pozitiv și a expus motivele astfel: “Prin cererea nr. 237/08.02.2010, Episcopia Sloboziei Şi Călăraşilor solicită atribuirea în concesiune fără plată a unor terenuri pentru construirea de locuinţe cu destinaţie socială şi de serviciu, precum şi a propunerii noastre pentru zona de nord-est a ansamblului Pepinieră.” Proiectul de hotărâre are la bază prevederile art. 124 din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică şi O.G. 82/2001 actualizată, privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitatile de cult aparținâd cultelor religioase recunoscute din Romania”. Lucrarea, divină dar și administrativă în același timp, ajunge pe masa comisiei de urbanism care comite o inepție de zile mari avizând favorabil proiectul dar propunând, cu frică de cele sfinte și în șoaptă, schimbarea amplasamentului: “Găsirea unui alt amplasament ( ex. ,,PUZ zona Nord” str. Mărăşeşti) deoarece Cartierul Pepinieră are o altă destinaţie stabilită prin PUG.” Enoriașii urbaniști constată deci încălcarea bibliei lor, care este PUG-ul, dar n-au curajul să respingă fărădelegea care li s-a vârât sub nas.

Vila socială devine vilă de serviciu

în dezbaterile consilierilor întruniți în ședința regulamentară a lunii martie. La lucrări a luat parte însuși PS Vincențiu, care a făcut precizarea că cele 6 viluțe nu vor fi nicidecum sociale, așa cum, cică, eronat a scris în cerere mâna-i divină, ci doar niște locuințe de serviciu pentru iluștri teologi din dotarea staff-ului Său personal. Niște locuințe, spune Înaltul Episcop, care vor face cinste Sloboziei. Până una, alta, Slobozia va trebui însă să facă cinste cu terenul dat pomană. Fără lumânare. Iată cum au dezbătut consilierii cererea Episcopiei:

În continuare se ia în discuție Proiectul de hotărâre privind atribuirea în folosință gratuită a unor terenuri pentru construirea de locuinȚe cu destinaȚie socială si de serviciu către Episcopia Sloboziei si Călărasilor. Președintele ședinței dă cuvântul P.S. Vincențiu, episcopul Sloboziei si Călărasilor, care spune următoarele: ,,Vă mulțumesc pentru prima întâlnire pe care o am cu membrii Consiliului Local al municipiului Slobozia in integrum. Am venit să vă prezentăm rugămintea noastră, a Episcopiei, ca pe aceste terenuri care sunt date într-un spațiu apropiat catedralei si centrului episcopal să putem construi 6 locuințe de serviciu P+Etaj pentru consilierii si personalul pe care îl avem la centrul episcopal. Nu ne permitem să facem locuințe sociale. Facem centru social, centre de cultură pe lângă parohii, pe lângă biserici. În aceste locuințe de serviciu P+Etaj vor locui preoții, licențiați în teologie, adică staff-ul pe care-l avem noi la centrul episcopal. Acum m-am întors dintr-o călătorie și avem, într-un procent de 85%, certitudinea că vom avea banii necesari pentru a construi în maximum doi ani aceste sase locuințe. Vă mulțumesc pentru înțelegerea pe care ne-o veți acorda si sper ca aceste locuințe să aducă un plus de frumos orasului nostru. Ele vor fi supuse aprobării consiliului, autorităților competente si vom respecta toată legislația în vigoare în acest domeniu. Vă mulțumesc foarte mult”.

Presedintele sedinței: ,,Va trebui să modificăm puțin proiectul de hotărâre în sensul că vor rămâne doar locuințe de serviciu, nu și locuințe sociale”.

D-na consilier Petre Gabriela(încercând să aprindă lumina în capul primarului): ,,Proiectul de hotărâre este posibil să aibă un support moral, dar din păcate nu are un suport legal si am să vă explic imediat. Probabil că se poate găsi un alt temei, un alt cadru legal în care să se execute aceste lucrări. În niciun caz pe art. 124 din Legea 215 si în niciun caz pe Ordonanța 82/2001, cele care sunt invocate în preambulul acestui proiect de hotărâre. În expunerea de motive este menționat art. 124 din Legea 215 în care se spune: ,,Consiliile locale pot da în folosință gratuită, pe termen limitat, bunuri mobile si immobile proprietate publică sau privată locală, după caz, persoanelor juridice fără scop lucrativ, care desfăsoară activitate de binefacere sau de utilitate publică ori serviciilor publice”. Indiferent cărora din aceste instituții li se dă acest teren în folosință gratuită, categoric, si calea de interpretare legală este aceasta, li se dă în scopul desfăsurării activității fără scop lucrativ. Locuințele de serviciu nu sunt pentru desfăsurarea unor activități fără scop lucrativ, nici pentru servicii de utilitate publică si nici pentru activitate de binefacere. Se vorbeste despre Ordonanța 82, care nu are nicio legătură cu acest proiect de hotărâre. Doar titlul are legătură si probabil cine a redactat aceste înscrisuri s-a gândit că dacă vom citi titlul, totul este în regulă. Nu este în regulă. La art. 1 din O.G. 82 se scrie despre ,,completarea drepturilor salariale neacoperite din fondurile proprii ale unităților de cult centrale si locale respective”. Nu suntem în această situție. La art. 3 pct. (2) din O.G. 82 se spune: ,,De la bugetele locale se pot aloca fonduri pentru completarea fondurilor proprii necesare pentru întreținerea si funcționarea unităților de cult fără venituri sau cu venituri reduse, pentru construirea ori repararea lăcasurilor de cult si pentru conservarea si întreținerea bunurilor aparținând cultelor si care fac parte din patrimoniul cultural național mobil, pentru amenajarea si întreținerea muzeelor cultural religioase, pentru construirea si repararea sediiilor administrative ale eparhiilor sau ale centrelor de cult, a sediilor unităților de învățământ teologic proprietate a cultelor recunoscute, pentru construirea, amenajarea si repararea clădirilor având destinația de asezăminte de asistență socială si medicală ale unităților de cult, precum si pentru activitățile de asistență socială si medicală susținute de acestea”. Deci, nu ne aflăm în niciuna din aceste situații, motiv pentru care în proiectul de hotărâre nu a fost menționat nici un articol din această Ordonanță, cum ar fi fost normal. S-a menționat titlul ca să fie ceva menționat. În al treilea rând, în raportul comisiei de specialitate ori este o greseală de redactare ori este ilogic, pentru că se dă un aviz favorabil, dar cu două alineate mai sus se spune ,,dorim un alt amplasament”. Alt amplasament înseamnă alt proiect de hotărâre. În proiectul de hotărâre este menționat inclusiv amplasamentul. Nu putem să dăm aviz favorabil dar să schimbăm amplasamentul”.

Dl. consilier Sărăcăceanu Constantin (The Smart Guy): ,,Am spus în comisie să dăm aviz favorabil, dar cu un amendament”.

D-na consilier Petre Gabriela (vorbind cu pereții): ,,Era ceva care nu se potrivea. Din moment ce în proiectul de hotărâre se menționa locația, nu putem să fim de acord dacă dorim să se găsească un alt amplasament, pentru că am înțeles că amplasamentul de la pepinieră are altă destinație. Acestea sunt observațiile pe care am avut să le fac. De principiu nu sunt împotriva realizării unor astfel de construcții, însă pe un temei legal”.

Dl. primar Ionașcu Gabi(tămâiat de credință și îmbătat de aghiasmă): ,,Dacă comisia a avut alt punct de vedere, cu un amendament, eu am propus un proiect de hotărâre asa cum am dorit. Dvs. trebuie să decideți dacă aprobați proiectul de hotărâre asa cum l-am propus eu sau cu punctul de vedere al comisiei de specalitate. Vă citesc art. 124 din Legea 215/2001: ,,Consiliile locale si județene pot da în folosință gratuită, pe termen limitat, bunuri mobile si imobile, aflate în proprietatea publică sau privată ori județeană, după caz, persoanelor juridice fără scop lucrativ”. Deci, aceasta înseamnă că pot să dau un teren, un bun imobil unei persoane juridice care să nu aibă scop lucrativ, care desfăsoară activitate de binefacere sau de utilitate publică ori servicii publice. În cazul acesta noi vorbim de Biserica Ortodoxă Română, în speță Episcopia Sloboziei și Călărașilor, care este o persoană juridică fără scop lucrativ. Pe acest principiu ne-am bazat si aceasta am invocat în expunerea de motive. Raportul pe care l-am făcut la Ordonanța 82, nu stiu, acum dvs. îl criticați, poate fi criticabil, accept punctul dvs. de vedere, dar repet încă o dată că este vorba despre Biserica Ortodoxă Română, de acele facilități, de acele lucruri pe care le prevede Ordonanța 82 si pe care, bineînțeles, si noi putem să le acordăm. Este vorba, deci, de Legea administrației publice locale si vorbim de persoană juridică, nu vorbim de amplasament sau activitatea care se desfăsoară pe amplasamentul respectiv”.

P.S. Vincențiu(făcând cinste orașului cu niște vile, frate!) ,,Bănuiesc o oarecare reținere a comisiei de specialitate, având în vedere folosirea incorectă, din partea Episcopiei, a cuvintelor ,,locuințe sociale”. Este vorba doar de locuințe de serviciu. În acest cartier dorim să facem locuințe de serviciu, ceva care să facă cinste orasului”.

Se supune la vot proiectul de hotărâre si se aprobă cu 14 voturi ,,pentru”, 1 vot ,,împotrivă” (Petre Gabriela) si 5 ,,abțineri” (Zăinescu Nina, Ioniță Vasilica, Catargiu Dumitru, Radu Paros, Vetu Ionel).

P.S. Vincențiu (binecuvintează pomana aceasta oferită cu încălcarea grosolană a legii): ,,Doresc să vă mulțumesc foarte mult si sper să ne mai putem vedea, fiindcă îmi va face mare bucurie să vin la aceste sedințe si mai ales să vă si am oaspeți la centrul episcopal pe care-l vom începe în curând. Astăzi am reusit să obținem banii necesari. Vă mulțumesc foarte mult. Dumnezeu să vă binecuvânteze întru mulți ani!”.

Dl. consilier Ioniță Gabriel(trage un semnal de alarmă după înfăptuirea lucrării): ,,Ar trebui să fim foarte atenți pentru că vor veni si alte categorii socio-profesionale să solicite. O asociaȚie cred că se va putea constitui destul de repede si apoi să vină să solicite astfel de facilități”.

Presedintele sedinței: (another smart guy)  ,,Articolul din lege pe care ni l-a citit dl. primar nu are legătură cu orice asociație care ar putea să solicite”.

Fostul comunitar Teculescu, ajuns rob al lui Blaga,

veghea însă de la Prefectura poporului la respectarea legii oamenilor. De îndată ce lucrarea administrativă a primarului christic Ionașcu a ieșit din laboratoarele administrative ticsite de săraci cu duhul dar cu frică de Dumnezeu, cuvântul legii s-a făcut auzit într-o adresă care atenționa Consiliul Local că a comis o fărădelege. Și Teculescu grăi cam așa:  “Locuinţa de serviciu este locuinţa destinată funcţionarilor publici, angajaţilor unor instituţii sau agenţi economici, acordată în condiţiile contractului de muncă, potrivit prevederilor locale. Or, scopul pentru care se atribuie cele 6 loturi de teren prin Hotărîrea Consiliului Local Slobozia, construirea unor locuinţe de serviciu către Episcopia Sloboziei şi Călăraşilor, nu este de binefacere sau utilitate publică, aceasta servind intereselor angajaţilor Episcopiei”. Ionașcu s-a indignat în fața unei asemenea blasfemii și a comandat niște acatiste achiziționate prin negociere cu o singură sursă. PS Vincențiu s-a pus pe post și rugăciune, iar rugăciunea i-a fost ascultată de demiurgul prefecților, SF. Vasile Blaga, care a pus mâna pe celular și a ordonat retragerea adresei ticăloșite și binecuvântarea  fărădelegii evidente ca lumina zilei. Consilierii tare s-au minunat de minunea petrecută și au dat slavă guvernului, PSD-ului și neamului lor de neadormiți. Pușcăria însă este o opțiune încă validă pentru cei care au votat cu ambele mâini și pentru cei care au închis ochii la șmen, căci abuzul în serviciu nu este trecut între virtuțile necesare pentru ajungerea la dreapta Domnului. Să vedem dacă la Parchet ține expresia:” Dă-le Doamne 18 indice 1 că nu știu ce fac”!

De aproape doi ani de zile o bătrână din Maia așteaptă ca justiția să-i facă dreptate. Se numește Gheorghe Dumitra și are 68 de ani. Pe 24 august 2008, în timp ce mergea către biserică, a fost lovită de o remorcă tractată de o Dacie și proiectată în șanț. După 10 zile de spitalizare a rămas fără splină și de atunci are dureri de cap groaznice. Șoferul care a provocat accidentul se numește Ciobanu Sorin și este nepotul primarului din Maia. Prima declarație i-a fost luată victimei la mai bine de o lună și jumătate de la producerea accidentului. De atunci dosarul zace la Parchetul Urziceni fără soluție. Și-a pus și avocat biata victimă, pe care l-a plătit cu 7 milioane de lei. Avocatul i-a luat banii fără să-i dea chitanță și de atunci e din ce in mai greu de găsit. Oamenii își amintesc că primarul Nicolae Costel a fost și el cercetat într-un dosar pentru conducere fără permis și că a scăpat după ce din dosarul cauzei s-au sustras probe importante. Ei cred că pilele și relațiile primarului n-ar fi străine de tergiversarea cercetărilor în dosarul nepotului său.

Sima Florica,un  martor ieșit din curte: “Dom’le, eu eram în curte și mă pregăteam să merg la biserică. Am auzit un zgomot și niște țipete. Când am ieșit, femeia era în șanț iar băiatul acela era lângă ea. Am luat-o cu el și am urcat-o în mașină. Atât am văzut”. Florica Sima spune că de doi ani nimeni n-a întrebat-o nimic despre accident.

Un binefăcător care vrea să rămână anonim: “Eu i-am pus avocat, pe Ionescu de la Urziceni. I-am dat 7 milioane dar nu i-a dat nici o chitanță și nici un fel de răspuns. Am fost cu el la poliție acolo și pe mine m-a trimis la Parchet. Am luat numărul de dosar că avocatul nu-l știa. Apoi ne-a spus de la poliție că dosarul e la procuror și ne trimit ei răspunsul. Din 2008 văd că n-a apărut nici un răspuns. Ionescu ne-a tot dus cu vorba. Că se duce mâine, că se duce poimâine, de unde, tot eu am scos numărul de dosar. Eu am fost de față când i-a dat banii și n-a făcut nimic”.

Satul tace ca porcu-n păpșoi!

De la poliția Urziceni n-am putut afla un răspuns. Comandatul Tiță ne-a cerut un răgaz să se documenteze.  Suntem curioși să aflăm ce scuze s-ar mai putea inventa în materie de tergiversarea unor dosare cu schepsis. Victima a rămas infirmă și cu capacitatea de muncă diminuată. Documentele medicale arată clar că viața i-a fost pusă în pericol. Dar cât mai valorează astăzi viața unei femei simple, pentru care în afara unor vecini la fel de neînsemnați, nu țipă nimeni? Probabil că nu mai mult decât o ceapă degerată.

În perioada 2007-2008 firmele controlate direct sau prin interpuși de Jan Dumitrescu-Expur au raportat pierderi cumulate de peste 17,5miliarde de lei. Doar în 2006, pe firma Agreabil, în care era acționar cu Richard Randag, boss-ul de la Expur, Jan Dumitrescu a reușit performanța să înregistreze profit de circa 1 miliard de lei. Găurile din firmele lui Dumitrescu au explicații dintre cele mai diverse. La unele dintre ele ne vom referi în cele ce urmează.

Transport la negru sub ochii SPR și ARR

Modul de lucru din firmele administrate de Dumitrescu și care gravitau în jurul Expur nu pare a fi vreo inginerie financiară complicată. Banii din conturi luau calea economiei subterane prin mijloace primitive, niciodată verificate de vreo autoritate fiscală. Asociatul lui Dumitrescu, Popescu Lucian, povestește: “L-am întrebat de Tudorici de ce schimb plăcuțe de frână la camion din două în două săptămâni. El spunea că mașinile merg cu suprasarcină. Mi-a spus că se fac avize de expediție pe două cantități care adunate fac totalul de marfă din camion. Când mașina era oprită de poliție se arăta un aviz de 10 tone de marfă dar în mașină sunt 30 de tone. De aceea se uzează plăcuțele de frână și cauciucurile. Așa am aflat ce făcea Jan cu Expur, cum făceau transporturi la negru. Șoferul pleca cu două avize la el, pe totalul cantității. În cazul în care îl oprea ARR, care acționa cu poliția, arăta doar un aviz. Dar ARR întorcea spatele de obicei. Mi-a povestit-o un șofer care nu și-a dat seama. Venise la revizie la noi la Mercedes și m-am dus la atelier să vorbesc să mi-o facă mai repede. Șoferul mi-a povestit ce făcea Jan cu telefoanele. Când treceau șoferii de la noi erau așteptați de ARR. Șoferii îl sunau pe Jan și Jan îi suna pe șefi ARR care sunau la cei care făceau control. Le spunea să treacă în 10 minute. În timpul acesta opreau o altă mașină și se dădeau pe partea cealaltă după ea și astfel nu mai vedeau traficul. Atunci treceau șoferii noștri fără să fie opriți. Că știți cum este, cari soia și dacă pui frână se duce în față, dacă pleci repede se duce în spate. Niciodată nu cazi bine pe cântar și îți dă greutate mai mare pe o axă. Mai bine aranja Jan controalele și gata. Mereu la întâlnirile noastre ca acționari Jan se plângea că îl costă mult șpăgile, că dă la poliție, la ARR și ca să facă bani negri să dea șpăgi trebuia să bage bonuri de carburant. Adunat, sumele pe care el spunea că le dă șpagă nu săreau de 30 de milioane într-o lună. Dar noi aveam bonuri în plus și de 200 de milioane. A încercat să spună că mai dă bani negri la șoferi. Că le dă pe cartea de muncă doar 16 milioane. I-am spus că nu ține pentru că șoferii au diurnă 200.000 de lei pe zi. I-am spus că vreau să dispară bonurile de carburant și să plătească șoferii cu 24-25 de milioane de lei net. Se văieta că o să dăm impozite la stat. Pe mine mă interesa să fiu cinstit în fața statului și să câștige și oamenii banii pe hârtie. Contează la pensie, ca își rupe piciorul și devine invalid și se pensionează pe un salariu mic. S-a supărat că m-am luat de el și-l învăț cum să conducă firma și din ziua aia a dat-o de pământ. Și ne-a luat camioanele ca să vedem că el e mai tare ca noi. Aveam să găsesc apoi facturi de căruțe de bani decontate pe firme care nu mai există. Așa scotea banii din firmă. Facturile erau băgate de Barbu Emilian și de unul dintre șoferi, Adrian. Ei decontează. Prin mutarea firmelor în Slobozia a încercat să evite controalele Gărzii Financiare. Mi-a zis prietenul acesta al meu care este cu el în firmă că voia să scape de griji. În 2007 Agreabil firma pe care este Randag acționar apar 7 salariați. Găsesc 11 salariați și pe JD Expedition, de unde deduc că și-a mai luat mașini”.

Firma familiei șefului SPR Ialomița alimentată cu contracte de Dumitrescu

Nu știm dacă informațiile culese de domnul Popescu Lucian sunt exacte și nici dacă ARR a ținut de șase pe mână cu poliția pentru camioanele inscripționate  cu sigla EXPUR. Dar o privire aruncată pe un raport de expertiză care analiza afacerile firmei Transpur Expedițion SRL  ne arată că printre prestatorii acestei firme regăsim și societatea SIGTRANS SRL Ciulnița. Firma a fost creată în noiembrie 2005 și îl are ca asociat unic pe domnul Goagă Alexandru, despre care am aflat că ar fi tatăl șefului Serviciului Poliției Rutiere Ialomița, Goagă Sorin. Discuția cu domnul subcomisar pe acest subiect a fost scurtă și telefonică. Bineînțeles că domnia sa nu știe nimic de afacerile acestei firme, de relațiile cu Transpur și nici cum s-a ajuns în combinație. Ne-a explicat domnul Goagă că mama domniei sale se ocupă de firmă, etc, etc. Deci, nici vorbă despre protecție și imunitate la controale pentru mașinile lui Jan Dumitrescu. Totuși, din declarația de avere a subcomisarului aflăm că soția sa este angajată acestei firme. Iar informațiile de pe site-ul Ministerului de Finanțe ne întăresc convingerea. În 2006 firma are un singur angajat și obiect de activitate “transport rutier de mărfuri”. Cifra de afaceri în acel an atinge 1,4 miliarde și este contabilizată o pierdere de 270 de milioane de lei. În 2007 firma familiei Goagă își mărește cifra de afaceri la 2,3 miliarde și pierderea scade la 2500 de lei cu același singur angajat. În 2008, veniturile firmei urcă la 4,2 miliarde iar pierderea crește și ea amețitor ajungând la 950 de milioane. Numărul de angajați crește la 3, ceea ce înseamnă mărirea capacității de transport. Interesant este faptul că subcomisarul Goagă contractează în 2007 un credit în valoare de 15.000 de euro, dovadă că afacerile de la firmă mergeau bine. Gura târgului vorbește despre o țeapă de 1,5 miliarde de lei pe care SIGTRANS, cu tot cu domnul Goagă, a încasat-o de la dibaciul Jan Dumitrescu. Ar putea fi doar o coincidență, ne gândim! Dar dacă în această perioadă mașinile lui Dumitrescu nu s-au lipit de amenzi coincidența ar putea deveni certitudine, iar ancheta noastră jurnalistică ar trebui să treacă pârleazul în ograda organelor de control, strânse ciorchine la “țâța” lui Dumitrescu și a Expur.  Una peste alta războiul transportatorilor este fascinant și penal în același timp. Se vorbește de șpăgi trântite la ARR de un transportator uriaș care ar fi vrut să-l scoată pe Dumitrescu din cărți, despre șpăgile încasate de Dumitrescu pentru a primi subcontractori în afacere și multe alte picanterii. O anchetă printre șpagasinii de la ARR ar lămuri problema . Dar cine să o facă în Ialomița? Că toți par unși cu șpăgi uriașe. Așa se explică și tehnicile prin care transportatorii scot bani negri din firme. Jan Dumitrescu este un exemplu.

Fraudă(și) cu bonuri Shell

Într-unul din episoadele trecute dezvăluiam cum a reușit Dumitrescu să sifoneze din firma Transpur nu mai puțin de 5 miliarde de lei pe baza unor bonuri de carburant falsificate. Pentru acea operațiune aflată de mai bine de 1 an în atenția poliției din București, Dumitrescu a utilizat bonuri LukOil pe care le-a falsificat în mod grosolan. Lucian Popescu susține că aceeași manevră s-a petrecut și cu bonuri Shell, emise de o stație din Constanța. Găuroiul de data aceasta a fost mai mic, de numai vreo 400 de milioane:  “Am găsit în contabilitate bonuri de carburant de vreo 400 de milioane emise de Shell Constanța. Bonurile sunt valabile dar sunt plătite cu carduri Gold și Silver. La mine în acte apar plătite cu numerar. Dacă te uiți cu atenție în lumină se vede clar că-s plătite cu card, că scrie. Sunt multe chestii de-astea. Acum vor să desființeze Transpur, el și cu Folescu pe motiv că nu ne mai putem înțelege. Este un capitol în lege care permite asta. Vor să nu mai pot recupera datoriile pe care le am de încasat. Așa cum demonstrează și raportul de expertiză vreo 6 miliarde de lei reprezentând carburant achitat nu se regăsește în foile de parcurs. Vă dați seama cât a fost frauda dacă se verifică toată contabilitatea? La ora asta am eu o plângere penală împotriva lui pentru fraudă și este un dosar făcut de Garda Financiară cu bonurile false de la LukOil. Ambele sunt la faza de expertiză. Am aflat că el a luat carburant pentru toate mașinile și le-a plătit doar din Transpur. A mutat costurile la noi și încasările pe alte firme. Eu pe Transpur nu mai am șoferi din data de 1 ianuarie 2010 dar mașinile mele alimentează până pe data de 15 ianuarie inclusiv conform desfășurătoarelor Rompetrol. Unde sunt banii încasați în această perioadă nu se știe. Gaura la stat și la mine cred că depășește 10 miliarde de lei”.

În numai doi ani, trei dintre companiile controlate de Jan Dumitrescu au raportat pierderi cumulate de peste 17,5 miliarde. Ne referim la Agreabil, Transpur și JD Expedițion, firme alimentate aproape în exclusivitate cu contracte de transport de Expur. Modul în care firmele se succed în poziția de partenere favorite ale onorabil companii multinaționale depinde exclusiv de Dumitrescu și de dorința mușchilor lui. Cu largul concurs al lui Randag, Dumitrescu a reușit să-și țepuiască cu peste 500.000 de euro partenerii din Transpur SA. În anul 2007, când Randag se număra printre asociații Agreabil SRL, cifra de afaceri a acestei firme a urcat de la circa 100.000 de euro la mai bine de 2 milioane de euro. Asta în dauna firmei Transpur, băgată în faliment nedeclarat de fraudele lui Dumitrescu după ce asociatul său, Popescu Lucian, pe banii căruia demarase afacerea, l-a prins cu mâna-n borcan. Demonstrația, într-un articol viitor.

Pe lângă cinstea și competența care-l caracterizează, președintele Consiliului Județean Ialomița are o mare pasiune în ceea ce privește mușamalizarea unor fapte de arme ale amicilor săi. Este cazul accidentului petrecut vinerea trecută în care a fost implicat directorul Directiei de Evidență a Persoanelor Nicolae Chiriță, incident soldat cu avarierea gravă a autoturismului instituției. La mai bine de o săptămână de la accident, Ciupercă tace chitic, deși găuroiul în bugetul public provocat de acest accident este considerabil.

Excursie de plăcere

Vinerea trecută, domnul Chiriță a luat decizia istorică și neaprobată de superiorii din CJI să participe la o întrunire a unei asociații a directorilor de Direcții de Evidență, un soi de conclav generator de chefuri și chermeze pentru bugetari. Înarmat cu vreo 500 de lei ca avans spre decontare, domnul Chiriță s-a urcat în mașina instituției, un Renaul Megane negru, și a purces către Ploiești, unde avea loc agapa. Din păcate pentru domnia sa, în zona Albești Paleologu s-a produs inevitabilul. A pierdut controlul mașinii și s-a dat pese cap ieșind de pe carosabil. Chiriță a scăpat cu câteva contuzii, dar mașina s-a făcut țăndări și a fost adusă la Slobozia pe o platformă închiriată pentru numai 10 milioane de lei de la firma SC STRANO AUTO SERV. Factura a fost trimisă spre decontare la sediul Direcției de Evidență, unde zace și acum, deoarece deplasarea domnului Chiriță a fost neautorizată și fără legătură cu sarcinile de serviciu. Mai mult, după ce specialiștii de la Internațional Service au făcut o constatare tehnică s-a ajuns la concluzia că polița CASCO a mașinii nu acoperă valoarea reparațiilor și că ar fi mai profitabil să se cumpere altă mașină. Teoretic, ar trebui ca valoarea pagubelor să fie suportată integral de domnul director. Dar cum domnul director are cârlig la domnul Ciupercă, s-ar putea ca tot poporul să achite deranjul. Asta pentru că cel care trebuie să facă demersuri de recuperare a prejudiciului nu pare dispus să-și sacrifice protejatul.

Stoenescu nu comentează, Ciupercă nu răspunde

La Consiliul Județean Ialomița s-a lăsat tăcerea. Ciupercă și-a pierdut brusc verva iar discursul său de rumeguș pe această temă gravă se lasă așteptat. În bunele tradiții, Ciupercă își protejează oamenii care l-au slujit cu devotament chiar și atunci când ei încalcă legea. De partea cealaltă, domnul secretar Constantin Stoenescu se face că nu comentează, deși ar fi fost cel mai îndreptățit să o facă. Domnia sa nu vrea să ne spună nici ce măsuri s-au luat pentru recuperarea prejudiciului, nici dacă s-a început măcar o anchetă administrativă. L-am întrebat pe domnul secretar pentru care fapte a refuzat să să-i semneze fișa de calificativ lui Chiriță anul trecut și ce s-a întâmplat cu reclamațiile unor salariați ai direcției care au acuzat abuzuri comise de domnul Chiriță. Politicos, secretarul ne-a arătat ușa. Iar domnul Ciupercă, în bunele tradiții, nu a răspuns la telefoane. Era ocupat cu chermezele de la Poliție și SRI. Deh, persoană importantă! Vom reveni.

În această după – amiază, efective ale Serviciului de Investigaţii Criminale, Serviciului Rutier, Biroului de Ordine Publică pentru Mediul Urban Slobozia şi Serviciului de Intervenţie Rapidă, în baza unor date deţinute, au acţionat pe raza municipiului Slobozia pentru identificarea în trafic a două autoturisme cu privire la care existau suspiciuni că s-ar deplasa mai multe persoane ce deţin asupra lor mai multe arme albe. Cele două autoturisme, ambele de provenienţă străină, au fost oprite la ora 12.15 de un echipaj de poliţie aflat într-un filtru rutier instituit pe B-dul Matei Basarab, la volanul vehiculelor aflându-se doi bărbaţi în vârstă de 39, respectiv 47 de ani, ambii din comuna Bărbuleşti. Într-unul dintre autoturisme, înmatriculat în Franţa, au fost găsite 7 arme albe, respectiv 5 bâte din lemn cu lungimea aproximativă de 1 m şi 60 de cm, două dintre acestea având la capete terminaţii metalice tip sapă şi furcă, toate aflate în porbagaj, iar în habitaclu au fost depistate o sabie tip ninja cu lungimea de 1 m şi un cuţit de vânătoare cu lungimea totală de 40 de cm. Totodată, în cel de-al doilea autoturism, înmatriculat în judeţul Ialomiţa, a fost găsită o bâtă metalică cu lungime aproximativă de 1m şi 30 de cm. Toate cele 9 persoane ce se aflau în autoturisme, 8 bărbaţi şi o femeie, cu vârste cuprinse între 35 şi 49 de ani, din comuna Bărbuleşti au fost conduse la sediul Poliţiei pentru continuarea verificărilor, ocazie cu care au declarat că purtau asupra lor armele pentru autoapărare. Facem precizarea că una dintre persoanele depistate astăzi a fost implicată în altercaţia produsă vineri, 12 martie, în satul Malu Roşu, din comuna Armăşeşti, incident soldat cu rănirea prin înjunghiere a unei persoane.

În cauză a fost întocmit dosar penal sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 1 indice 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, anume portul, fără drept, în locurile şi împrejurările în care s-ar putea primejdui viaţa sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea şi liniştea publică, a cuţitului, pumnalului, şişului, boxului, castetului ori a altor asemenea obiecte fabricate sau confecţionate anume pentru tăiere, împungere sau lovire. Totodată, toate armele albe identificate au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor.

În noaptea de vineri spre sâmbătă, pe DN 21 Slobozia-Drajna s-a produs un accident de circulație soldat cu decesul unei persoane. Victima, un bărbat în vârstă de 26 de ani din comuna Munteni Buzău, conducea un autovehicul Dacia Nova cu numărul de înmatriculare IL 28 CIP. Rămas fără benzină, tânărul a tras pe dreapta, în parcarea din dreptul Secției de Drumuri și Poduri Județene și a sunat un prieten căruia i-a cerut ajutorul. În timp ce aștepta sosirea prietenului, tânărul a fost acroșat de un autoturism Mercedez cu numărul de înmatriculare B 91 EXZ condus de Adrian Drăghici, de 36 de ani din Slobozia. Impactul i-a fost fatal iar autoturismul Dacia a fost proiectat la câțiva zeci de metri în afara carosabilului. Drăgici, care este fiul unui fost primar al Sloboziei ceea ce i-a atras porecla “primarul”, a fugit de la locul accidentului. După circa 40 de minute “primarul” a revenit la locul faptei și polițiștii au constatat că era beat cui. Testat cu aparatul Drager s-a constatat o alcoolemie de 0,67mg/l în aerul expirat, fiindu-i recoltate și probe biologice. Deși a părăsit locul accidentului și a omorât un om, Drăghici nu a fost încă arestat. Se pare că acesta aconsumat băuturi alcoolice în oraș apoi și-a continuat expediția bahică la cantina Amonil, unde a băut printre alții cu fostul polițist Ghiocel Magercu. Este interesant de aflat cum au plecat de la cârciuma lui Manache ceilalți comeseni și de ce Magercu l-a abandonat pe Drăghici în starea în care se afla fiind previzibil că se va urca beat la volan. Suspect este faptul că poliția nu a permis presei să filmeze decât după circa 2 ore de la producerea accidentului.

[flashvideo file=video/accident.flv /]

Partidul Democrat Liberal este pe cale de a pune cruce sistemului de sănătate din Ialomița la modul propriu. Domnul consilier Radu Paros, patron al unei firme de pompe funebre, își dorește drept răsplată pentru serviciile aduse partidului nici mai mult nici mai puțin decât funcția de director al spitalului din Slobozia. Soluția ,senzațională de altfel, are foarte multe avantaje și o singură consecință previzibilă: puși în fața unei asemenea gogomănii medicii din Slobozia, câți or mai fi rămas, își vor lua lumea-n cap. Cum totuși nu se face ca domnul consilier Radu Paros, acum PD-L-ist, să rămână fără colegi, ne gândim că niște variațiuni pe această temă ar fi posibile după cum urmează:

Șef la Morga

După câte știm noi nici la Laboratorul de Medicină Legală nu se înghesuie lumea. Așa că domnul Paros, absolvent al unor cursuri prescurtate de management în domeniul sanitar, s-ar descurca de minune. Mai mult, slujba aceasta se va împleti perfect cu obiectul de activitate al firmei domniei sale. Adică în calitate de director la morga domnul Paros ar putea organiza un birou de primire al cadavrelor în incintă, unde să ofere servicii complete de îmbălsămare și înhumare, ceea ce ar fi o noutate absolută în domeniu. În plus n-ar exista nici conflict de interese ca în cazul funcției de la spital. Căci este de presupus că managementul morților se află în contradicție cu cel al viilor, iar consilierul lui nea Marinică ar fi tentat să dea rasol la spital doar ca să aibă clienți de înhumat la firmă.

Manager la Ambulanță

O altă funcție compatibilă cu domeniul de expertiză al micului ciolănar ar fi aceea de manager la Salvare. Avantajul major al fi acela că deodată cu pacientul cazat în ambulanță pe post de mașină de însoțire ar pleca la București și dricul domnului Paros echipat corespunzător. Dacă operațiunea de salvare eșuează, dricul intervine prompt și definitivează opera doctorilor de la spitalul Slobozia deseori depășiți de situație. Gradul de satisfacție ar urmașilor pacienților ar crește exponențial, la fel ca și procentul PD-L în sondaje. Să muriți frumos!

Ecce Homo!

Trebuie să recunoaștem ca pe lângă lichelele liberale ale lui Van Gogu sau nevertebratele lui Vasilică Socialistu’ ciolănarii lui nea Marinică Dreptaciu’ sunt măcar hazlii. Iată probă de microfon cu Dorel Radicalistu’, manager la spital probabil când va zbura porcul.

[flashvideo file=video/radicalistu.flv /]

Alegerile uninominale din 2008 ne-au pricopsit cu o nouă specie de bugetozaur. Deputatul uninominal Tinel Gheorghe este esență de PD-L. Cvasi absent din peisaj în chestiuni de interes public, omul are un hobby pe cât de profitabil, pe atât de toxic. Îi place să fie manta de vreme rea pentru diverși oropsiți ai sorții de care se agață ca înecatul de pai. Unul dintre clienții deputatului uninominal Tinel Gheorghe este consilierul de listă Nicu Tudor, staroste de sclavi la Horia și pădurar cu ștate vechi la Groasa. Cercetat în profund în penal și bine ocrotit în civil, protejatul uninominalului Tinel a fost ejectat din motive de restructurare din pădurea Groasa, unde ani de zile se furase ca-n, scuzați expresia, codru! Au trebuit să treacă luni bune de concediu medical, că pădurarul era bolnav copt, până ca decizia să fie pusă în practică. După ce Băsescu și-a adus iar leprele la butoane, pădurarul PD-L s-a făcut brusc bine. Iar Tinel reîncărcat a bătut cu bâta, cu telefonul sau ploconul la diverse uși ca să-și vadă protejatul înscăunat din nou ca vătaf de Groasa. Ceea ce s-a și întâmplat, restructurarea în urma căreia fusese îndepărtat din codru dovedindu-se reversibilă. Dovadă clară că dacă te cheamă Tinel și ești deputat îți poți băga lejer picioarele în lege și ciracii-n funcții cu tot cu dosarele lor penale aflate în curs de mușamalizare. Este o bagatelă pentru un uninominal ca Tinel să pună o instituție publică să joace țurca cu posturile bugetare, pe care le înființează și le desființează ori de câte ori o loază de partid are chef. Cică nu e trafic de influență, ci întronarea prezumției de nevinovăție. Că pomii de la Grosa au dispărut singuri iar cerbii și mistreții au fost păpați de lup și nu răpuși de glonțul braconierilor. Iar dacă Tinel spune asta, nici 100 de note de constatare nu pot demonstra altceva. Că Tine, măi fraierilor, a fost votat uninominal să facă ce-l taie pe el doxa lui de fost muncitor forestier. Iar dacă Nicu e vătaf la Groasa, Tinel e staroste pe județ. Ba chiar pe țară dacă cumva gașca lui Flutur se înșurubează iar la butoanele PD-L. Și ce ar fi mai frumos să ne pricopsim cu un tinel d-asta uninominal pe post de ministru? Hai, Doamne ajută, că la un car de oale, ajunge o măciucă!