Faptele descrise de Milică Marinescu s-au petrecut la data de 19 august 2009, la ieșirea din orașul Țăndărei. Milică, un tânăr de fel din Slobozia plecase de la mama sa care locuiește în Țăndărei. La ieșirea din oraș a fost oprit în trafic de un oarecare Radu Adrian, pe care-l cunoștea și care i-a cerut să ia legătura cu un amic comun pentru a-l convinge să restituie o datorie de 10.000 de euro. În timp ce discutau lângă mașina lui Milică a oprit un autoturism Audi Q 7 din care au coborât niște indivizi. Milică a fost scos din mașină, i s-au luat cheile și a fost condus, cu acceptul sau la un restaurant din oraș. Acolo s-a întâlnit cu Radu Constantin, tatăl lui Radu Adrian, care l-a rugat să-i dea numărul de telefon al lui Chipăilă Florin, amicul datornic. Radu Constantin a decretat că până nu își va recupera datoria, mașina lui Milică va rămâne gaj. Și așa s-a întâmplat, acesta plecând către casă pe jos. Marinescu nu pricepe de ce i-a fost sechestrată mașina cu atât mai mult cu cât, zice el, nu avea nici o legătură cu afacerea dintre familia Radu și Chipăilă Florin. Ca atare a apelat la poliție și a fost îndrumat de la serviciul 112 către poliția din Țăndărei, competentă să soluționeze cazul. Și de aici organul de cercetare penală își intră în rol. Un rol comic dacă n-ar fi tragic.
Organul redactează
Ajuns la poliția din Țăndărei, Milică este luat în primire de subinspectorul Iulian Tudorache, care s-a apucat să redacteze plângerea cu mâna sa. Ceea ce omul legii a scris acolo omite pasaje importante din relatarea victimei. La final însă, vigilent, polițistul a avut grijă să menționeze că partea vătămată a dat declarația de bună voie iar cele consemnate sunt reale. Pus să semneze “ca să își poată recupera mașina”, Milică semnează fără să citească și se așează într-un colț așteptând ca poliția să-i aducă mașina așa cum îi spusese polițistul. După un timp, polițistul revine din teren și îl anunță că a sechestrat mașina în curtea celor care o “rechiziționaseră” și că trebuie să accepte decizia procurorului. O săptămână mai târziu Parchetul se pronunță halucinant. Fapta reclamată de Milică este încadrată ca abuz de încredere. Procurorul își însușește nonșalant susținerile acuzaților și admit că, mai întâi Milică a fost de acord să lase mașina gaj înmânând singur cheile cămătarilor pentru ca mai apoi să concluzioneze că acesta a primit 10.000 de euro pentru mașină fără să se perfecteze un act de vânzare cumpărare. Ce conta că mașina lui Milică, un BMW 325 care costase 17.000 de euro nu putea fi vândut cu 10.000 la câteva luni e la cumpărare. Milică nu a fost audiat și măsura aberantă a polițiștilor, care au sigilat mașina în curtea familiei Radu și i-au înmânat proprietarilor doar cheile a fost menținută. În fața unei asemenea soluții aberante, păgubitul a apelat la arbitrajul procurorului șef al Parchetului Fetești, care a menținut soluția. În aceste condiții Marinescu s-a adresat justiției. El acuză că afirmațiile din plângere nu-i aparțin și că procurorii nu au vrut să asculte și poziția sa. Până când justiția va da o soluție, mașina lui Milică staționează fără roțile din spate în curtea familiei Radu. Iar păgubașul deja nu mai înțelege cine sunt infractorii și cine sunt oamenii legii.
Moțiunea de ieri a adus România înapoi în ianuarie 2009. Cu un raport de forțe sensibil modificat față de momentul investirii guvernului PSD-PD-L prin dezertarea unor parlamentari PSD și PNL și încorporarea lor la PD-L, scena politică este neschimbată față de alegerile din 2008. Mingea se află la președintele Băsescu de la care va veni nominalizarea pentru postul de prim ministru. Singura schimbare este faptul că acum operațiunea se va derula în plină campanie electorală pentru alegerile prezidențiale. De data aceasta președintele are mult mai puține opțiuni. Este clar că fără PD-L nu va exista nici un guvern. Este la fel de clar că o combinație PNL-PD-L sau PSD – PD-L nu este posibilă și că nici o combinație cu UDMR nu prezintă garanții câtă vreme la poarta Uniunii atârnă felinarul roșu. Judecând după atacurile pe care găștile lui Geoană și Antonescu le-au îndreptat împotriva lui Băsescu este greu de crezut că președintele va mai face gafa de a-și băga dușmanul în casă. Băsescu nu face decât să profite de Constituția creată de starostele Ilici Iliescu pentru sine și să se joace de-a Dumnezeul politicii cu uneltele pe care i le-a pregătit inconștient bătrânul stalinist din capul gol al PSD. Judecând în funcție de aceste elemente și ținând cont că Băsescu nu-i deloc naiv se conturează tot mai clar o soluție. Președintele va nominaliza premier de la PD-L care va forma un guvern ce va fi validat la a doua încercare pentru că nici unul dintre parlamentari nu vrea să plece de lângă abator după ce a cheltuit miliarde în campania electorală. Cu acest guvern Băsescu va trece alegerile. Iar dacă va câștiga va propune cu adevărat un premier independent, cel mai probabil pe Mugur Isărescu, care va crea un guvern de largă concentrare. Sau de tehnocrați, în funcție de pozițiile PSD șiP NL care acum încearcă să vâre pe sub ușa de la Cotroceni un independent de stânga-dreapta drept prim ministru interimar. Soluția este de-a dreptul hazlie pentru că e la mintea cocoșului că primarul Sibiului nu va da vrabia din mână pentru două luni de cap al unui executiv marionetă. În cazul în care PSD și PNL vor forța lucrurile și vor respinge guvernul propus de PD-L, deși nu prea văd cum ar putea Geoană și Antonescu să-și controleze parlamentarii ajunși în funcții pe banii lor, se va ajunge la anticipate. Caz în care meciul se joacă și intră în prelungiri cu efectul devastator al deteriorării situației economice. Dacă conjurația de stânga-dreapta îl va suspenda pe Băsescu așa cum a mai făcut-o, președinte va câștiga alegerile cu 80%, fapt demonstrat la referendumul trecut. Ori cum am da-o, tot Băsescu are cartea câștigătoare. Iar moțiunea de ieri n-a făcut decât să-i aducă pe semnatari acolo de unde au venit. Adică în copaci. Cu ce costuri pentru România, vom vedea.
În partea a doua a interviului acordat GSE, deputatul Marian Neacșu face o radiografie asupra situației economice a României. Domnia sa consideră că în 2010 România va plăti nota de plată a consumului în exces din anii trecuți, dar și prețul lipsei de eficiență a guvernărilor din ultimii ani. În opinia sa aparatul de stat este supradimensionat și funcționează prost iar revendicările sindicale sunt justificate doar de modul în care guvernul alocă resursele bugetare ca și cum criza nu ar exista.
Cum vedeți evoluția economică a României condusă de un guvern minoritar și sub spectrul grevelor anunțate de sindicate?
Aș vrea să am un oarecare spirit vizionar și să pot să răspund foarte obiectiv la întrebarea asta. Din nefericire este un lucru care nu îmi dă voie să am nici măcar o viziune foarte amplă, ci una restrânsă. Ce nu pot să înțeleg este faptul că ne-am plâns până acum o săptămână că nu mai avem bani pentru funcționarea autorităților locale, pentru finanțarea sistemului de sănătate, ne împrumutăm la FMI ca să băgăm banii în consum pentru a plăti salarii și pensii. În ședința de guvern de joi am aflat că avem bani să plătim pensia socială, avem bani să dăm la drumuri naționale și județene, avem bani să plătim cheltuielile necesare pentru primării. Nu vreau să politizez discuția dar vreau să spun că nu pot avea o viziune din aceste considerente. Experiența mea din zona economică îmi spune că vom traversa o perioadă extraordinar de dificilă.. Acest comportament, pe care toate guvernele l-au avut pentru a obține câștiguri electorale, nu sunt de bun augur pentru că seamănă cu tactica pârjolirii în calea celor care vin. Iar activitatea în România nu se închide nici pe 22 noiembrie nici pe 6 decembrie. Dacă nu gestionăm cu responsabilitate resursele în perioada aceasta aruncăm anatema nefuncționării sistemului cel puțin și în primul trimestrul al anului viitor. În aceste condiții înclin să cred că ar trebui să existe un efort conjugat din partea tuturor acelora care pot să aibă decizie. Am și un exemplu ilustrativ. S-a anunțat criza politică și devalorizarea a început să cunoască iarăși un nivel destul de abrupt. Aparent, pentru multă lume nu înseamnă prea mult cei câțiva bănuți care se adună în fiecare zil la cursul de schimb leu- euro în dreptul leului. Dar pentru sumele foarte mari care se discută la nivel macro, pentru faptul că noi importăm o bună parte din resursele economice plătindu-le în valută, lucrurile acestea nu sunt deloc neglijabile. Și pentru nivelul de trai este un lucru negativ și cred că dacă ar fi gândit cu mai multă răspundere față de cetățeni colegii noștri ar fi trebuit să evite crearea acestei crize politice artificiale în momentul în care se stabilea cursul leu-euro în baza căruia se vor calcula accizele anul viitor. Criza politică a dus cursul de la 4,17 lei pentru un euro la 4,25-4,27. Cursul la care se calculează accizele pentru anul viitor va fi de 4,27, nu 4,19. Deci vom plăti mai mult pentru toate produsele accizate.
Acordul cu FMI este contrar revendicărilor sindicale. Sindicatele devin agresive și amenință cu blocaje. PSD este într-o relație subterană foarte bună cu sindicatele…
Ar trebui să fie pe față această relație. Pentru că PSD are o politică socială…
Întrebarea mea este cine mai apără în România interesele legitime ale mediului privat, cel care plătește nota de plată pentru toate aceste politici sociale?
Di nefericire interesele mediului privat nu au fost reprezentate la nivelul executivului..
La nici unul dintre guverne..
La nici unul, sunt aproape total de acord. Mai mult decât atât, acum mai mult decât oricând se manifestă un soi de concurență neloială a statului în economia reală. De ce nu este lăsat sistemul privat să-și găsească propriile soluții? Statul are o poziție distructivă în raport cu mediul privat. Cei din mediul privat au fost primii care au realizat care sunt efectele crizei și și-au luat primele măsuri. Au redus cheltuielile, și-au redimensionat personalul și și-au reconsiderat poziția în raport cu ceea ce oferă piața în acest moment. În zona publică, care are mult mai multă remanență și mult mai mult imobilism, lucrurile nu numai că nu s-au pus în termenii aceștia ci nu se pun în acești termeni nici în continuare. Or, în condițiile în care de la privat se disponibilizează un număr important de personal, mulți dintre patroni renunțând în momentul acesta la ceea ce înseamnă esența capitalismului, respectiv obținerea de profit, doar ca să își salveze afacerea, la stat lucrurile rămân neschimbate. Iar atunci când se încearcă a se lua măsuri în zona respectivă fie nu se recunoaște că aparatul este unul stufos deși asta este evident, fie nu se recunoaște că aparatul de stat este ineficient, și asta o știm cu toții. Mai mult decât atât se manifestă și această agresivitate a sindicatelor din sistemul public despre care spuneai ceva mai devreme. Este în mod cert o foame de bani teribilă. De asta ne-am împrumutat la organismele internaționale, de asta avem o marjă de datorie internă foarte mare. Apreciez că este o mare prostie să ne împrumutăm pentru a consuma. Pentru că acei bani pe care-i împrumutăm ca statul să funcționeze prost din punct de vedere instituțional vor antama generațiile viitoare. Ceea ce se întâmplă acum referitor la agresivitatea mișcării sindicale ea pleacă de la un principiu cunoscut. Românii au o vorbă care spune că nu e prost cine cere, ci cel care dă. Pentru a-și putea susține interesele, și, slavă Domnului, știm că sunt destule, cei de la vârful mișcării sindicale sunt datori să iasă în fața celor pe care-i reprezintă cu realizări cât mai notabile. Motiv pentru care solicită. În aceleași timp este de condamnat și executivul care nu a găsit cele mai bune abordări. E normal să vi să ceri și să iei totul. Dar la fel de bine cunosc și sindicaliștii că ne aflăm într-o perioadă e criză. Dacă părțile ar fi stat față în față cu picioarele în apă rece s-ar fi găsit soluții pentru obținerea unui echilibru între ce se cere și ce se poate da efectiv.
Executivul a avut totuși o voce mai rațională decât restul clasei politice. Cei din executiv, de la ambele partide îndemnau la cumpătare iar politicienii angrenați în campanie bombardau cu discursuri populiste. Cum se împacă atitudinile acestea?
Se pot găsi aici circumstanțe. Atâta vreme cât cei neimplicați la guvernare văd că în zona executivului există cheltuieli cu un caracter preferențial și neeconomicos atunci sunt îndreptățiți să creadă că sunt bani care nu sunt mobilizați acolo unde ar trebui, motiv pentru care se solicită. Și cred că asta este și filozofia sindicatelor. Când soliciți cumpătare, ar trebui să demonstrezi prin puterea exemplului că această cumpătare este posibilă. Or, lucrul acesta nu a fost extrem de vizibil în actul de guvernare. Am avut cel mai mare buget de investiții. Eu nu am văzut nici o investiție spectaculoasă pusă în operă.
O perspectivă asupra vieții economice de după alegeri?
Indiferent cine va câștiga alegerile situația economică va fi aceeași. Cred că vom plăti prețul exceselor pe care le-am făcut în ultimii ani. Apreciez că efectele devastatoare ale crizei vor fi mai vizibile anul viitor. Nici acum și nici înainte de alegerile parlamentare din 2008 nu am aflat adevărul despre situația reală a economiei românești. Eu cred că ea este mai ea decât se previzionează și decât cunoaștem. Atâta vreme cât te împrumuți pentru a consuma este echivalentul național al acelui împrumut cu buletinul. Oamenii s-au bucurat foarte tare, și cred că într-un fel sau altul acesta este și fundamentul crizei, că se pot împrumuta ușor. Și ei s-au împrumutat tot pentru consum. Au fost foarte puțini cei care s-au împrumutat pentru a-și cumpăra un mijloc productiv, care să producă plusvaloare. Ne-am împrumutat să cumpărăm un frigider, o mașină, o casă. Am vrut să demonstrăm un alt statut față de cl pe care îl avem în mod uzual. Poate că ar fi trebuit intervenit mult mai demult în sistemul bancar care a cordat credite pentru orice. Prețul pentru acest desfrâu al consumului îl vom plăti după alegeri. Se prezumă că vom avea o perioadă liniștită de 3 ani fără alegeri. Și trebuie să recunosc că abia o aștept. Ar trebui să fie o perioadă în care să putem construi în liniște. Nu cu măsuri luate pe genunchi și nu cu asumări de răspunderi guvernamentale. Sper să avem și președinte și guvern care să susține astfel de abordări.
Credeți că PSD ar putea susține un guvern de tehnocrați cu un program economic care să nu aibă legătură cu programele politice ale partidelor parlamentare?
Aș vrea să cred că nu s-ar impune o astfel de guvernare. Că lucrurile nu sunt atât de rele. În opinia mea un guvern de tehnocrați susținut din parlament ar trebui să apară atunci când un guvern politic nu mai are soluții. În tot spectru politic există politicieni care au dovedit de-a lungul timpului profesionalism. Am avut miniștrii politici buni la toate partidele. Poate că s-ar impune un guvern de largă coaliție decât un guvern de tehnocrați.
Plecați de lângă abator(a se citi guvernare) din rațiuni electorale, pesediștii s-au văzut nevoiți să părăsească structurile de putere din teritoriu unde au fost instalați pe principiul: “cu cât mai prost cu atât mai sus”. Mașina birocratică a PD-L s-a mișcat repede și, peste noapte, prefecții politici numiți în funcții prin încălcarea flagrantă a tuturor legilor românești au fost trimiși după semințe. În faza a doua a purificării administrative au căzut victime clienții politici din instituțiile publice trimiși de PSD să administreze țărișoara pe motive că alții mai competenți ca ei nu se există, cum ar spune domnul deputat Marian Neacșu. Numai că deși până și liderii marcanți, vorba vine, ai partidului antisocial și antidemocrat recunosc deschis că oamenii lor au fost numiți pe criterii exclusiv politice, abandonarea funcțiilor s-a dovedit a fi o întreprindere dificilă. Ciolanul puterii locale aducător de avantaje electorale este greu de lăsat din fălci de armata de epsiloni trimiși la muncă în folosul comunității (sanchi!) de Partidul lui Ciupercă. Ca atare, mințile la fel de pătrate din capul partidului stat au imaginat un plan pe cât de parșiv pe atât de tembel prin care ciolănarii din deconcentrate să rămână la butoane măcar cu numele. Ciuma roșie, cum este alintat PSD în mediile sătule de comunism, a intrat în concediu medical. Prima a fost adjuncta de la Inspectoratul Școlar, răpusă de o boală misterioasă dar contagioasă. Contagioasă căci boala a lovit necruțător în toate județele și, a dracului coincidență, a lovit doar în pesediști. A urmat-o tomnaticul senil de la finanțe, pocnit și el cu un certificat medical justificat întru-câtva dacă ar fi să ne gândim că de o seamă cu Burebista fiind și având o nevastă de-a doua ce i-ar putea fi fiică, e posibil să-i fi cedat caroseria pe ici, pe acolo, prin punctele esențiale. Surprinde faptul că etilicul de la Spital n-a apelat și el la un certificat medical, deși având în vedere cantitatea marea de spirtoase care-i traversează zilnic cavitatea bucală am fi fost tentați să credem că l-a răpus boala. Această mică hoție de duzină care aruncă o umbră de neseriozitate asupra acestei academii de banditism care este PSD-ul arată că degradarea a cuprins până și lumea interlopă cu gulere albe. Unde este rafinamentul de odinioară dus pe culmi de Năstase și gașca? S-a dus pe apa sâmbetei odată cu cadavrul politic al tătucului spiritual, moscovitul Ion Iliescu. Păi, ce tun e acesta în care statul este păgubit doar cu cele câteva sute de milioane ce vor fi plătiți din buget unor bolnavi închipuiți? Au ajuns maeștrii tunurilor și artizanii șpăgilor să se bucure la o biată fraudă cu documente medicale inventate? În ce țară trăim? Ce păzesc alde Vanghelie, Mazăre, Dragnea și toată pleiada de maeștrii din PSD? Exact cum spunea în 1989 nea Ilici, apostolii Prostănacului au întinat nobilele idealuri ale banditismului. Nici măcar la hoție nu mai suntem ce am fost. Să ne fie rușine!
Deputatul Marian Neacșu este, probabil, cel mai reprezentativ și coerent lider al PSD Ialomița. Din acest motiv am încercat să aflăm de la domnia sa care este starea de spirit în organizație după ce partidul a ieșit de la guvernare și care este evaluarea domniei sale asupra modului în care a funcțional coaliția guvernamentală. În ediția viitoare vom publica partea a doua a acestui interviu care conține o analiză a domnului deputat asupra mediului de afaceri din România după 9 luni de criză politică și economică.
“Vinovății avem și unii și alții”
Domnule deputat, cum evaluați prestația guvernului din care până nu de mult a făcut parte și partidul pe care îl reprezentați, cu bune și rele?
Din nefericire nu cred că pot să adun foarte multe lucruri bune. Nu vreau să mă dezic de faptul că am fost unul dintre cei care a militat pentru crearea acestei coaliții. Am crezut în ea și am să justific acum, cum am făcut-o și atunci, care au fost lucrurile care m-au motivat. Am apreciat că fiind într-o perioadă de criză economică guvernul ar fi trebuit, în opinia mea de atunci și de acum, să ia o serie de măsuri nepopulare pentru că numai așa putea să fie într-un fel sau altul, ținută sub control criza. Or, niște măsuri nepopulare trebuiau să aibă susținere parlamentară. Am apreciat că guvernul care va elabora un minuțios plan anticriză va veni cu el în parlament și va propune o serie de legi care să poată să rezolve aceste probleme. Recunosc deschis că m-am înșelat și îmi trăiesc propria dezamăgire și ca cetățean dar și ca parlamentar pentru faptul că în aceste 9 luni de zile, nefericit termen, Parlamentul a fost transformat într-un fel de anexă a executivului. Spun asta pentru că în sesiunea legislativă februarie-iunie 2009 am aprobat doar 3 legi ca inițiativă parlamentară și vreo 200 de ordonanțe de urgență. e aceea nu cred că este nevoie să facem referendum pentru a reduce parlamentul la o cameră, în viziunea prietenilor noștri este posibil să se dorească un parlament format din nicio cameră.
Care ar fi responsabilitățile pentru un astfel de comportament, că ați fost două partide, totuși?
În mod cert responsabilitatea trebuie împărțită fiecărui partid pe zona lui de responsabilitate. Am avut, și ne-a convenit că am avut în momentul acela pentru că altfel am fi ieșit de la guvernare de la bun început, jumătate de guvern. Am avut niște ministere reprezentative și importante. Am încercat prin intermediul lor să impunem prin actul de guvernare principii social-democrate. Chiar apreciez că miniștrii noștri, într-o măsură destul de importantă și-au făcut treaba. A fost un an delicat, un an dificil și în condițiile acestea este evident că nici colaborarea interministerială nu a fost una elegantă. Este dificil de stabilit în acest moment o vinovăție cantitativă procentuală. Ca principiu, vinovății avem și unii și alții, ca partide. Eu pot să remarc care sunt consecințe, cele pe care vi le-am prezentat mai devreme iar aceste consecințe au avut rezultate practice extrem de puțin utile în viața reală. Cu toate acestea, faptul că PD-L a avut premierul mă îndreptățește și pe mine, și sunt convins că îndreptățește și cetățenii României, să apreciez că principala vină este a premierului și a partidului din care face parte.
Colaborarea parlamentară PSD- PNL a fost fructuoasă în ceea ce privește comisiile de anchetă, că parlamentul de vreo 6 luni o ține tot într-o anchetă…
Este încă unul dintre lucrurile care pentru mine, ca și parlamentar la primul mandat care avea alte așteptări și alte speranțe m-a dezamăgit. Transformarea într-o anexă a executivului sau într-o comisie de judecată de întreprindere ca în dreptul comunist nu reprezintă nici pe departe preocupările pe care ar trebui să le aibă parlamentul. Probabil că este unul dintre motivele pentru care parlamentarii și parlamentarismul au imaginea atât de șifonată. Nu ne-am înțeles atât de bine nici în comisii pentru că ele vizau activitatea unor miniștrii care aparțineau actului guvernamental PD-L și nu cred că lucrul acesta le-a convenit foarte tare astfel încât să avem o bună colaborare.
“Un parlament de dimensiunea aceasta este nefuncțional”
În condițiile acestea, cum vedeți organizarea parlamentului pentru legislatura 2012?
Am o dublă opinie aici. Prima dintre ele este una care vine să întărească lucrurile pe care le-am spus ceva mai devreme și pe care le-ai sesizat și tu acum. Exemplul cel mai ilustrativ este ultima ordonanță de guvern adoptată la inițiativa domnului Boc în ședința extraordinară de joi cred, potrivit căreia executivul stabilește un termen în care legislativul să se pronunțe asupra unei probleme. Dacă nu ar fi o glumă proastă ar fi una bună. Răspunsul meu punctual este că un parlament de dimensiunea aceasta este nefuncțional. Apreciez că parlamentul este supradimensionat atât ca număr de parlamentari cât și ca aparatul executiv al parlamentului. În 2004, pentru același număr de parlamentari lucrau circa 800 de persoane și acum sunt 1473.Asta spune multe. Opinez că este necesar să se păstreze o structură bicamerală a parlamentului dar foi face lobby pentru o restrângere a numărului de parlamentari. Mi-e foarte dificil în momentul acesta să spun câți parlamentari ar trebui să rămână.
Credeți că este o problemă de număr de parlamentari sau de proceduri care necesită mult timp pentru adoptarea unei legi?
Este o chestiune conjugată. Este vorba și despre număr și despre proceduri.
Separarea atribuțiilor camerelor nu ar fi o soluție? De ce pe o lege trebuie să se pronunțe și Senatul și Camera Deputaților?
Pentru un soi de control legislativ. Dacă într-un act normativ se scapă intenționat sau mai puțin intenționat o serie de inadvertențe mai avem un control al celeilalte camere care devine cameră deliberativă. Și din punctul acesta de vedere chiar apreciez că este bun lucrul acesta. Am întâlnit extrem de multe proiecte de legi care aveau amendamente propuse de Cameră și respinse în Senat. Apreciez că bicameralismul ar avea în mod deosebit acest avantaj.
“Oamenii noștri din deconcentrate trebuie să rămână în funcție”
Care este starea de spirit în organizația locală după ce PSD s-a retras e la guvernare?
Starea de spirit este una bună și nici nu mă așteptam să fie altfel. Dup părerea mea PSD, la acest moment, a dat dovadă de consecvență, de maturitate politică poate pentru prima dată în acest interval de 9 luni de zile în care a acceptat cu mult prea multă seninătate, spun eu, toate încercările de decredibilizare ale partenerilor și colegilor noștri de alianță. De data aceasta chiar cred că am luat decizia corectă. Asupra situației din teritoriu, evident că o parte dintre oamenii noștri sunt în momentul acesta la conducerea unor instituții deconcentrate. Vreau să vă spun că recomandarea mea este ca ei să rămână în continuare în acele funcții. De ce spun lucrul acesta? Nu înseamnă că ieșim de la guvernare la nivel central și rămân la guvernare în teritoriu. Ei au acceptat să vină pe acele funcții și noi i-am propus pentru acele funcții din mai multe considerente, dintre care unele au caracter politic, altele au caracter administrativ. Ar fi util de a se menține un control asupra modului cum colegii din PD-L desfășoară actele administrative de conducere județeană. Este util să le recomandăm să rămână în acele funcții și să le acordăm și sprijinul necesar.
Păi au fost numiți preponderent pe criterii politice.
Nu. A fost, ca să recunosc foarte sincer așa cum fac de fiecare dată, exclusiv criteriul politic. Ei sunt membrii e partid fiecare dintre ei și rămân membrii de partid.
Și nu trebuie să plece acasă dacă partidul a plecat de la guvernare?
Da, este logic sau apare ca fiind logică o atare abordare. Numai că ei nu sunt numai oameni politici acolo dar cea mai mare parte dintre ei sunt și profesioniști în domeniile lor și am să te rog să nu zâmbești când spun lucrurile acestea. Prezența lor acolo nu ne-a îndreptățit să credem că în aceste 9 luni e zile nu și-au făcut treaba.
Puteți să ne dați exemple de profesioniști?
Aș prefera să nu vă dau exemple pentru că ar trebui să-i nominalizez pe toți și nu știu dacă chiar asta aștepți de la mine.
Mafioții din spatele bugetarilor aflați azi în grevă cer cu nesimțire majorarea salariilor. Nu vor restructurare, nu vor eficientizarea sectorului public, nu vor recompense pentru performanță. Vor lefuri de la 1000 de euro în sus dacă se poate pentru a freca birourile și a înroși Internetul opt ore pe zi, trei zile pe săptămână. La polul celălalt, Guvernul face o lege de salarizare unică în care nimeni nu pierde un șfanț și care conservă toate organigramele stufoase și ineficiente din instituțiile publice. Cele câteva zile de concediu neplătit pe an sunt doar o palidă mimare a restructurării celor peste 400.000 de bugetozauri care au umflat schema pe bază de pile și relații în ultimii 4 ani. Acest dezmăț incalificabil este plătit în întregime de sectorul privat, atins grav de criză și obligat la restructurări dramatice. Firme desființate, salarii micșorate, cifre de afaceri din ce în ce mai mici. Acesta este tabloul iar rezultatul este clar. Intrările de bani la buget au scăzut iar statul a ajuns să se împrumute pentru plata pensiilor și salariilor. Cu toate acestea, pentru sectorul privat nu se preconizează nici o măsură de sprijin, deși el este cel care ar trebui să umple sacul din care sunt plătiți bugetarii. Toată pleiada de politicieni în frunte cu miliardarii social democrați din PSD se înghesuie la poarta bugetarilor în căutare de voturi. Liderii de sindicat pe care-i vedeți la Realitatea TV sunt mare parte dintre ei administratorii postului. Care post are de dat la stat peste 1 milion de euro, bani din care ar trebui plătiți cei scoși astăzi în stradă în cea mai mare grevă cu substrat politic desfășurată vreodată în România. Este evident ce jocuri fac urmașii lui Vasile Roaită și cui folosește mișcarea. Din păcate statul este prea slab ca să pună piciorul în prag, să concedieze masiv straturile inutile de amploiați care parazitează sectorul public și să constituie o elită de funcționari publici bine plătiți care să nu mai poată fi manipulată așa cum se întâmplă astăzi. Este la mintea cocoșului că ajutoarele de stat trebuie direcționate astfel încât să susțină sectorul privat, că pârghiile fiscale trebuie folosite pentru ajutorarea acestui sector fără de care noțiunea de buget își pierde conținutul. Iar dacă Vasile Roaită era un oligrofren băgat în față să tragă sirena de către șmecherii din spatele mișcărilor din 1933, se pare că și astăzi se întâmplă la fel. Cu deosebirea că cei câțiva Vasile Roaită pe care-i vedeți la televizor nu sunt chiar așa tâmpiți precum par iar sirena o trag în avantajul direct și exclusiv al lor. Politicienii care-i manevrează se mulțumesc cu voturile. Iar noi, plătitorii de taxe, cu praful de pe toba.
Programul anual Diversity Visa (DV) pune la dispoziţia persoanelor care îndeplinesc cerinţele simple dar stricte de calificare, vize de reşedinţă permanentă în Statele Unite.
Înregistrarile pentru programul DV 2011 trebuie transmise electronic începând cu vineri 2 octombrie 2009 şi se încheie luni 30 noiembrie 2009. Înregistrarea începe şi se încheie la ora 19:00, ora României. Solicitanţii pot accesa formularul electronic la adresa www.dvlottery.state.gov
numai în perioada de înregistrare. Solicitanţii sunt încurajaţi să nu aştepte ultima săptămână a perioadei de înregistrare pentru a aplica. Cererea foarte mare poate conduce la întârzieri. Nici o înregistrare nu va fi acceptată după orele 19:00, ora României în ziua de 30 noiembrie 2009.
Cerinţele de calificare presupun ca solicitantul îndeplineasca atât condiţia originii, adica să fie născut într-o ţară care participă la program, cât şi criteriul educaţional:
• Să fie absolvent de liceu, cu diploma de bacalaureat sau
• În ultimii cinci ani să fi lucrat cel puţin doi ani într-o meserie care se afla în zona de lucru patru a Departamentului Muncii al SUA. Baza de date folosita pentru determinarea parametrilor de calificare a meseriei este O*Net Online : www.onetcenter.org
Solicitanţii de vize DV sunt selecţionaţi printr-o tragere la sorţi aleatorie, făcută de un computer. Vizele sunt distribuite pe şase regiuni geografice, cu un număr mai mare de vize acordat regiunilor cu o rată de imigrare mai redusă. Nu se acordă vize ţărilor care în ultimii cinci ani au trimis mai mult de 50.000 de imigranţi către SUA. România se află şi în acest an printre ţările participante la program.
Înainte de a trimite o înregistrare la programul DV-2011, aplicanţii sunt rugaţi să consulte instrucţiunile detaliate ale programului care se gasesc pe pagina de internet a Ambasadei Statelor Unite: www.bucharest.usembassy.gov precum şi pe pagina de internet a Departamentului de Stat: http://travel.state.gov
Aplicanţii vor fi selecţionaţi aleatoriu de un calculator, din toate formularele de înregistrare care se califică. Cei selecţionaţi vor fi înştiinţaţi prin poştă în perioada mai – iulie 2010 şi vor primi instrucţiuni ulterioare, inclusiv informaţii asupra taxelor legate de imigrarea în Statele Unite. Persoanele neselecţionate NU VOR PRIMI nici o înştiinţare.
Dacă primiţi un e-mail care vă anunţă că sunteţi selecţionat, luaţi aminte că acel mesaj nu este legitim.
Pentru numai 4 lei pe luna pe cap de locuitor primăria Maia s-a angajat să-i scape pe cetățeni de gunoiul menajer din gospodării. Afacerea se derulează pe lângă lege iar prestator de servicii nelicențiate este un consilier PSD care a declarat război gunoaielor dar și legii 101 din aprilie 2006 care reglementează salubrizarea localităților. Garda de Mediu doarme, Prefectura doarme iar la Consiliul Județean se află mentorul spiritual al PSD care veghează. Pe filiera traficului cu deșeuri regăsim primari de toate coloraturile politice, fapt ce ridică serioase semne de întrebare fie cu privire la cinstea aleșilor, fie cu privire la prostia lor.
Maia 2009-oprațiunea tomberonul
În ședința Consiliului Local Maia desfășurată ieri s-au aprobat două proiecte de hotărâri care vizează salubrizarea localității. Ambele proiecte au fost inițiate de primarul Costel Niculae și au un puternic parfum de legalitate. Asta numai aparent, pentru că ambele emană un miros combinat de corupție, prostie și tupeu. Primul dintre ele consfințește înființarea serviciului comunitar de utilități publice căruia i se stabilește ca obiect de activitate salubrizarea localității. În cuprinsul aceluiași act normativ consilierii, bieții de ei, aprobă și un regulament de salubrizare așa cum le-a fost el vârât sub nas de către onorabilul primar. Cel de-al doilea proiect stabilește modalitatea de gestionare a serviciului de salubritate, aleșii neamului căzând de acord să delege gestiunea acestui serviciu. Așa că, în cuprinsul actului normativ regăsim mențiunea perversă care-l mandatează pe domnul primar să încheie un contract de prestări de servicii de salubrizare cu o firmă specializată la o valoare maximă de 74.000 de lei inclusiv TVA. Ca să nu se mai obosească, cu alt proiect, consilierii aprobă și prețurile scoase din burtă de primar, respectiv 4 lei pe cap de locuitor lunar, firmele fiind taxate cu 50 de lei pe metrul cub. Băiat deștept, primarul comunei Maia se acoperă din toate părțile de hârtii prin același proiect de hotărâre stabilind și modificarea planului de achiziții publice al primăriei prin adăugarea acestui contract.
Tehnica șopârlelor administrative
Aparența de legalitate pe care primarul s-a chinuit s-o dea celor două proiecte se face varză la o privire mai atentă. Mai întâi ne sare în ochi faptul că primarul include viitorul contract în planul de achiziții publice al localității, fapt ce ne induce ideea că cei 72.000 de lei, adică aproximativ 15.000 de euro, adică sumă la limita evitării licitației publice vor fi plătiți din bugetul localității. Dar, în dispozitivul hotărârii regăsim și tarife aprobate de consilieri, ceea ce înseamnă că banii vor fi recuperați de la populație. Dilema fiind extrem de adâncă, am apelat la logica domnului Cornel Vasile, consilier PSD la Slobozia și patronul firmei Salubritate Comunală, cea care a depus la sediul primăriei Maia o scrisoare de intenție privind concesionarea serviciului de salubritate comunală Domnia sa ne-a explicat că populația va plăti tariful la primărie iar primăria va plăti către firma care își va adjudeca contractul. Adică firma domniei sale, după umila noastră părere. Așa se face că dintr-o trăsătură de condei, primarul Niculae Costel a inventat primăria care pe lângă taxe și impozite va încasa și tarife aferente unui serviciu pe care, de fapt, nu-l prestează. Logic, comod, profitabil , mai ales că nu se cere prea multă carte ca să faci asta. Adică să cari săptămânal niște gunoi și să încasezi mălai garantat din bugetul unei localități. Dacă mai spunem că primăria Maia a înființat prin votul larg, democratic, al consilierilor un serviciu public care nu există deoarece nu se încadrează în definiția dată de lege, respectiv existența unei infrastructuri care să fie concesionate, chiar că începe să miroasă a tomberon.
Cum a ajuns legea la pubelă
Simplu, prin încălcare. Legea 51 din martie 2006 privind serviciile comunitare e utilități prevede că pentru înființarea unui serviciu public este necesară existența unei infrastructuri. Adică, în cazul de față, stație de transfer, instalație de sortare a deșeurilor, pubele de colectare pentru utilizatori, mașini de transport, etc. Această infrastructură se concesionează în cadrul procedurii de delegare a gestiunii contra unei redevențe ce va fi achitată de utilizator. Legea mai prevede un contract de furnizare între operator și beneficiar, un plan de investiții aprobat de consiliul local și însușit de operator și un preț avizat de Consiliul Local pentru prestația operatorului. Prețul se aprobă de către consiliul local, care analizează toate componentele de cost. Dar ca acest preț să fie aprobat el trebuie să respecte metodologia stabilită prin Ordinul 109 din 2007 al președintelui ANRSC. Documentația de stabilire a prețului este elaborată de operatorul licențiat. În cazul de față, prezumtivul operator ar fi firma Salubritate Comunală SRL. Numai că acest operator nu este licențiat potrivit legii și nu poate presta servicii, deși o face deja cu succes în alte localități. De exemplu Dridu, unde primarul PSD a implementat deja șopârla legislativă. Ce înseamnă licențiere? O sumă de condiții cu privire la avize și autorizații pentru mijloacele de transport și utilaje, personal calificat, bonitate bancară și alte mărunțișuri pe care o firmă înființată în iulie 2009 nu le prea poate îndeplini cel puțin la acest moment. Atât Legea 51 cât și Legea 101 prevăd sancțiuni cuprinse între 300 și 500 de milioane pentru primarii care încredințează gestiunea fără respectarea prevederilor legale dar și pentru colaborarea cu un operator neautorizat. Aceleași sancțiuni sunt prevăzute și pentru firmele care lucrează fără licență.
Primarul spune că nu va plăti pentru populație
Primarul Niculae Costel admite ca hotărârea CL prin care este mandatat să semneze un contract pentru delegarea serviciului public de salubrizare a localității este ambiguă și dă naștere la interpretări. Cu toate acestea primarul declară că nu va accepta niciodată să achite din bani publici contravaloarea ridicării gunoiului de la populație. Primarul susține că a mai primit oferte de preț de la firme din București care se cifrau la aceeași valoare cu oferta firmei Salubritate Comunală. Potrivit Ordinului 109 al președintelui ANRSC operatorul care solicită stabilirea unui preț trebuie să depună la Consiliul Local o documentație care să conțină o cerere de stabilire a tarifului, fișă de fundamentare a tarifului pe elemente de cheltuieli și un memoriu tehnico-economic.
Sub mandatul prefectului Acsandru Știucă Instituția Prefectului a depus nu mai puțin de 7 proiecte finanțate cu fonduri europene, unele aflate în stadiu avansat de implementare. Valoare totală a proiectelor este de aproximativ 6,4 milioane de euro, majoritatea proiectelor vizând programe ce vor avea ca efect eficientizarea activității instituției: “M-am aplecat foarte atent asupra acestor proiecte pe care le văd ca o sursă importantă de finanțare în vederea modernizării instituției și eficientizării relației cu cetățeanul. Într-o perioadă de criză, cum este cea pe care o traversăm, orice sursă de finanțare pe care o putem folosi în acest scop mi se pare importantă și Instituția Prefectului va continua să acceseze toate programele disponibile pentru autoritățile locale. Am promovat parteneriate alături de colegii din Brăila și Tulcea iar asta mi se pare un lucru extrem de important având în vedere că de cele mai multe ori programele de finanțare presupun existența unor parteneriate”, ne-a declarat domnul prefect. Iată care sunt cele șapte proiecte accesate de prefectură:
1. Titlul proiectului: “Servicii de calitate furnizate de către Instituţia Prefectului – Judeţul Ialomiţa prin informatizarea gestiunii documentelor, registraturii şi ghişeului unic pentru cetăţeni”
Solicitant: Instituţia Prefectului – Judeţul Ialomiţa
Programul / Fondul: Programul Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative / Fondul Social European.
Obiectivul general al proiectului: Îmbunătăţirea calităţii şi eficienţei furnizării serviciilor publice pentru cetăţeni prin implementarea, în 12 luni, a unor măsuri organizatorice şi a unor sisteme informatice care să ducă la creşterea calităţii şi eficienţei pentru serviciile publice furnizate de către Instituţia Prefectului – Judeţul Ialomiţa.
Valoarea totală: 339.709,30 lei, din care contribuţia solicitantului 42.820,50 lei
Stadiul proiectului: depus în sesiunea iulie 2009, declarat conform şi eligibil, aflat în evaluare tehnică şi financiară la Autoritatea de Management a Programului Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative, Ministerul Administraţiei şi Internelor.
2. Titlul proiectului: “Implementarea, certificarea şi menţinerea Sistemului de Management al Calităţii ISO 9001:2008 în cadrul Instituţiei Prefectului – Judeţul Ialomiţa, Consiliului Judeţean Ialomiţa, administraţiei publice din oraşele Amara, Căzăneşti, Fierbinţi-Tîrg, Ţăndărei şi din municipiile Feteşti şi Urziceni (I.C.M.S.M.C. ISO 9001: 2008”
Solicitant: Instituţia Prefectului – Judeţul Ialomiţa
Partener: Consiliul Judeţean Ialomiţa
Programul/Fondul: Programul Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative / Fondul Social European
Obiectivul general al proiectului: Îmbunătăţirea calităţii şi eficienţei furnizării serviciilor publice pentru cetăţeni prin implementarea, certificarea şi menţinerea în funcţiune a Sistemului de Management al Calităţii ISO 9001:2008 .
Valoarea totală: 508.520,32 lei, din care contribuţia solicitantului 64.099,20 lei.
Stadiul implementării proiectului: depus în sesiunea iulie 2009, declarat conform şi eligibil, aflat în evaluare tehnică şi financiară la Autoritatea de Management a Programului Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative, Ministerul Administraţiei şi Internelor.
3. Titlul proiectului: “Oportunităţi egale pe piaţa muncii pentru categoriile dezavantajate”
Solicitant: Instituţia Prefectului – Judeţul Tulcea, la iniţiativa D-lui Prefect Vasile Gudu
Parteneri: Instituţia Prefectului – Judeţul Ialomiţa şi Instituţia Prefectului – Judeţul Vaslui
Programul/Fondul: Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (POS DRU), Axa prioritara 6 “Promovarea incluziunii sociale” / Fondul Social European.
Obiectivul general al proiectului: creşterea gradului de ocupabilitate a persoanelor vulnerabile cu risc de marginalizare sau excluziune de pe piaţa muncii prin creşterea gradului de informare, motivare, educaţie profesională şi calificare a acestora, precum şi prin informarea şi conştientizarea angajatorilor şi celorlalţi actorilor implicaţi în piaţa socială a muncii.
Valoarea totală: 3 950 000 lei, din care contribuţia Instituţiei Prefectului Judeţul Ialomiţa 23.800 lei.
Stadiul implementării proiectului: depus în sesiunea august 2009 la Autoritatea de Management – Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse.
4. Titlul proiectului: “Centru Mobil de incluziune socială”
Solicitant: Alianţa pentru Unitatea Rromilor Brăila , la iniţiativa D-nei Prefect Gabriela Loredana Alexandru.
Parteneri: Instituţia Prefectului – Judeţul Brăila, Instituţia Prefectului – Judeţul Ialomiţa, Instituţia Prefectului – Judeţul Vaslui, Asociaţia Dreptate şi Frăţie Ialomiţa şi Internaţional Rromani Star.
Programul/Fondul: Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (POS DRU), Axa prioritara 6 “Promovarea incluziunii sociale” / Fondul Social European.
Obiectivul general al proiectului: Promovarea incluziunii sociale prin îmbunătăţirea accesului şi a participării persoanelor de etnie roma pe piaţa muncii.
Valoarea totală: 165.000 lei.
Stadiul implementării proiectului: depus în sesiunea august 2009 la Autoritatea de Management – Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse.
5. Titlul proiectului: “Susţinerea implementării de soluţii de E-Guvernare şi asigurarea conexiunii la broadband în judeţul Ialomiţa”
Solicitant: Consiliul Judeţean Ialomiţa.
Parteneri: Instituţia Prefectului – Judeţul Ialomiţa
Programul/Fondul: Programul Operaţioan Sectorial Creşterea Competitivităţii Economice / Fondul European de Dezvoltare Regională
Obiectivul general al proiectului: Asigurarea conexiunii la broadband în cele 66 autorităţi ale administraţiei publice locale din judeţul Ialomiţa şi crearea unei reţele de intranet.
Valoarea totală: 3.000.000 lei
Stadiul implementării proiectului: în curs de elaborare, pentru a fi depus în sesiunea septembrie – octombrie 2009.
6. Titlul proiectului: “Personal calificat pentru o administraţie modernă în judeţul Ialomiţa”
Solicitant: Instituţia Prefectului – Judeţul Ialomiţa
Programul/Fondul: Programul Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative / Fondul Social European.
Obiectivul general al proiectului: Formarea profesională a personalului din administraţia publică a judeţului Ialomiţa pentru modulele de training: management de proiect, achiziţii publice, administrarea domeniului public şi privat al statului şi comunicare în limba engleză.
Valoarea totală: 769.330 lei, din care contribuţia Instituţiei Prefectului Judeţul Ialomiţa 96.970 lei.
Stadiul implementării proiectului: în curs de elaborare, pentru a fi depus în sesiunea septembrie – decembrie 2009.
7. Titlul proiectului: “Reţeaua naţională a experţilor locali romi, mecanism de sprijin în implementarea măsurilor de incluziune socială a romilor, grup vulnerabil supus excluziunii sociale”
Solicitant: Agenţia Naţională pentru Romi (ANR)
Parteneri: Institutul Naţional de Administraţie (INA) şi toate Instituţiile Prefectului din România.
Programul/Fondul: Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (POS DRU) / Fondul Social European
Obiectivul general al proiectului: Îmbunătăţirea relaţiilor de parteneriat între comunităţile de romi vulnerabile şi instituţiile publice la nivel local, judeţean, regional şi naţional, în vederea creşterii incluziunii sociale a romilor din România prin dezvoltarea reţelei de experţi locali pentru romi, la nivel naţional
Valoarea totală: 18.494.490 lei
Stadiul implementării proiectului: în curs de implementare de către Agenţia Naţională pentru Romi (ANR)
Rezultate finale:
- creşterea gradului de reprezentare a romilor în structurile administraţiei publice locale, la nivelul celor 8 regiuni de dezvoltare din România;
- dezvoltarea unei reţele naţionale a experţilor locali pentru romi care să sprijine implementarea măsurilor de incluziune socială a romilor;
- dezvoltarea capacităţii instituţionale a administraţiei publice locale prin formarea şi angajarea experţilor locali romi – în judeţul Ialomiţa 5 experţi locali în localităţile: Ţăndărei, Căzăneşti, Borăneşti, Bărcăneşti, Traian.
- facilitarea creării de grupuri locale de lucru, pentru a identifica, planifica şi implementa acţiuni care să conducă la incluziunea socio-economică a romilor, la nivel local.
CONSILIUL JUDEŢEAN IALOMIŢA se convoacă în şedinţă ordinară în data de 25.09.2009, ora 11.00 în sala de şedinţe a Centrului Cultural UNESCO „Ionel Perlea” Ialomiţa, având următoarea ordine de zi:
Discutarea şi adoptarea următoarelor proiecte de hotărâre :
a) privind modificarea şi completarea Hotărârii nr. 39/30.06.2009 a Consiliului Judeţean Ialomiţa privind participarea judeţului Ialomiţa la înfiinţarea societăţii comerciale S.C. AQUA – IALOMIŢA S.A.;
b) privind aprobarea activităţilor în care va fi implicat Consiliul Judeţean Ialomiţa în managementul şi implementarea proiectului „Achiziţionare echipamente specifice pentru îmbunătăţirea capacităţii şi calităţii sistemului de intervenţie în situaţii de urgenţă şi pentru acordarea asistenţei medicale de urgenţă şi a primului ajutor calificat, în Regiunea Sud Muntenia” şi a cheltuielilor judeţului Ialomiţa legate de Proiect;
c) privind validarea unor membri desemnaţi ai Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Ialomiţa;
d) privind schimbarea soluţiei tehnice şi a principalilor indicatori tehnico-economici, pentru obiectivul de investiţii „Consolidarea Spitalului Judeţean de Urgenţă Slobozia”;
e) privind aprobarea concesionării unor terenuri agricole neproductive proprietate privată a judeţului Ialomiţa situate în extravilanul comunei Giurgeni;
f) privind aprobarea repartizării pe bugete locale a unor sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, pe anul 2009;
g) privind aprobarea rectificării bugetului propriu al judeţului Ialomiţa, pe anul 2009.
Mapele de şedinţă ale consilierilor judeţeni au fost înaintate în data de 21.09.2009.
Şedinţa este publică.
PREŞEDINTE,
