Wednesday, July 30th, 2014

Preşedintele care se bate cu bordura-n piept că a condamnat comunismul a eşuat lamentabil la căpătâiul lui Adrian Păunescu. Cariera de anticomunist convins a preşedintelui s-a stins înainte să înceapă. A fost scurtă, intensă ca un foc de paie şi s-a topit în ridicol. “Am avut idei politice diferite dar m-am regăsit în poezia lui”, a spus  bardul politicii româneşti. Este cel mai profund adevăr rostit vreodată de lupul singuratic de la Cotroceni. Poezia lui Păunescu n-a fost altceva decât ideologie bolşevică pură. În poeziile emoţionale ale dispărutului jelit de jumătatea  amorfă a naţiei, proletarul sărac vrea pace mondială, vrea să se iubească pe tunuri şi se uită la banii din batistă ca milogul în traistă. E sărac dar demn şi dîrz, exact cum era conducătorul iubit. Măicuţa bătrână de la marginea mahalalei moare invariabil copleşită de lipsuri, cu icoana lui Ceaşcă pe perete şi cu gândul la patrie şi popor. Cenaclul Flacăra, născut din inteligenţa paranoică a dispărutului, n-a fost altceva decât o manipulare ideologică grosieră care a plasat dizedenţa de aceeaşi parte a baricadei cu regimul pe care, teoretic, trebuia să-l combată. Nu regimul era rău, ci secretarii de partid. Ceauşescu era, alături de tovarăşa, omul bun care habar nu avea de golăniile ciracilor de ideologie. Revolta era atent canalizată iar bizonul era încurajat să se exprime împotriva unor profitori ai regimului, dar nu împotriva regimului. Din acest motiv dispărutul era spaima scretarilor de de partid din judeţ, care se fereau să apară în show-ul bizonului mai ceva ca în faţa COM-ului. Tot de aici rezulta şi puterea extraordinară a individului, care canaliza ura atent spre periferie. O devia către detalii şi ferea astfel ansamblul. Iar bizonii care se iubeau pe tunuri şi prin boscheţi la îndemnul bardului aveau senzaţia că sunt la fel de liberi ca o muscă beată într-un pahar. Dispărutul n-a fost altceva decât un torţionar al spiritului tânăr, pervertit la comunism prin muzică şi vers. Marea artă a bardului din Bârca a fost aceea că a convertit rock-ul, pe care l-a deturnat de la muzică unei generaţii revoltate la statutul de coloană sonoră pentru cântarea României şi a conducătorului iubit. Cu un astfel de propagandist se identifică Băsescu. Cu versul lui scuipat la foc automat, în care până şi natura era o creaţie a lui Ceauşescu la care Dumnezeu avea merite marginale. Idiferent care sunt motivele pentru care Băsescu a coborât pios în hazna semnificaţia este clară ca lumina zilei. Ocupat să-şi arate poporului sensibilitatea şi latura umană, Băsescu şi-a dezvelit ideologia. Care este roşie şi hâdă exact ca cea a celuilat mare admirator şi protector al bardului, Ion Iliescu. Masca de anticomunist a căzut iar din ea n-a rămas decât un hăhăit sinistru. Mai sinistru ca viaţa şi opera celui cu care preşedintele anticomunist se identifică. Iată cum după o viaţă pusă în slujba manipularii şi propagandei comuniste, dispărutul ne relevă un mare adevăr pe care adversarii înverşunaţi ai preşedintelui n-au avut curajul şi libertatea de a-l spune. Şi dacă l-au spus, n-au avut credibilitatea necesară pentru a-l demonstra. Băsescu nu-i decât o iluzie. O imagine falsă proiectată de un păpuşar abil care ca scop să aspire rămăşiţele suporterilor dreptei. După contopirea ideologică a liberalismului cu stânga bolşevică petrecută în turul doi de scrutin al prezidenţialelor, Băsescu a fost noua mutare a bolsevismului, care a oferit electoratului de dreapta o altă iluzie la care să spere. Prin moartea sa, după o viaţă de minciună, Păunescu spune, în sfârşit, un adevăr. Transformarea comunismului bolşevic în forme acceptabile de ideologii politice este acum completă. E roşu peste tot, deci ce urmează? Probabil “înapoi în copaci”, cum ne îndemna poetul!

PS Astept cu maxim interes o explicatie a idelogului de serviciu de la Cotroceni, domnul VOVA Tismaneanu. Curaj maestre!

La jumătatea lunii octombrie, mai mulţi poliţişti din cadrul IPJ Ialomiţa au reclamat faptul că fondurile Asociaţiei pentru Întrajutorarea Poliţiştilor se distribuie discreţionar şi fără documente legale. În faţa valului de proteste, şeful IPJ a cerut organizarea unei adunări cu membrii asociaţiei în care să se lămurească situaţia. La o primă evaluare s-au constatat nereguli cu carul. Fostul preşedinte al asociaţiei, domnul Călin Măndică, susţine că acuzaţiile pe care i le aduc unii dintre foştii subordonaţi sunt nefondate şi vin de la oameni care nu au primit în mod justificat ajutor de la asociaţie.

O asociaţie cu statut incert

Istoria Asociaţiei pentru Întrajutorarea Poliţiştilor începe undeva prin 1992. Asociaţia s-a creat pentru a oferi ajutoare materiale poliţiştilor aflaţi în dificultate. Fondurile provin din cotizaţia membrilor iar ajutoarele au fost plătite pentru cazuri de deces sau îmbolnăvire, beneficiari fiind poliţiştii şi rudele de gradul 1. Statutul asociaţiei, aflat acum în curs de modificare, a fost unul permisiv şi ambiguu, fapt ce a favorizat o administrare discreţionară a fondului. Acuzaţiile aduse de câţiva poliţişti cu privire la administrarea defectuoasă a banilor se îndreaptă către fostul poliţist Călin Măndică. Acesta a îndeplinit funcţia de preşedinte al asociaţiei din 2007, de la organizarea ultimelor alegeri. Între timp domnul Măndică s-a pensionat dar a continuat să conducă asociaţia. La jumătatea lunii octombrie, în urma unor sesizări venite de la poliţişti, şeful IPJ Ialomiţa a cerut organizarea unei adunări a membrilor asociaţiei care să clarifice problema. Şedinţa s-a lăsat cu alegerea unei noi conduceri şi cu declanşarea unor verificări financiare care nu se făcuseră de mai bine de doi ani. Primele concluzii indică existenţa unei administrări de tip Caritas, dominată de ajutoare date pe ochi frumoşi şi unor abonaţi.

Ajutoare cu dedicaţie

După alegerea unei noi conduceri a asociaţiei a fost demarat un control financiar care să stabilească modul în care au fost folosite fondurile. Din primele verificări s-a astabilit că din fosta conducere, inclusiv printre cenzori, au existat membrii care au declarat că habar nu aveau că fac parte din structurile de vârf şi că nu au participat la nici un fel de şedinţă. Mai mult, printre poliţiştii care au beneficiat de ajutoare s-au regăsit cam aceleaşi persoane ceea ce indică faptul că se lucra pe bază de “abonament”. În multe cazuri s-au acordat ajutoare fără existent unor documente justificative. Printre clienţi se regăseşte frecvent femeia de serviciu a inspectoratului, stimulată astfel şi pentru faptul că presta pe la casele baştanilor din IPJ.  Controlul efectuat de  noua echipă de cenzori  nu a fost finalizat, dar se conturează deja faptul că pe fondul menţinerii unui statut ambiguu fondurile asociaţiei au fost cheltuite după bunul plac al preşedintelui Călin Măndică. Noua conducere a asociaţiei a demarat deja procedura de schimbarea a statutului, care să permită un control strict al finaţărilor către membrii, pe baza unor prevederi clare. S-au stabilit de asemenea plafoane fixe pentru diferite tipuri de ajutoare, numărul şi forma acestora fiind limitate.

Călin Măndică neagă acuzaţiile

Domnul Călin Măndică neagă acuzaţiile  care i se aduc. Domnia sa a precizat că imediat după retragerea la pensie a cerut să fie schimbat din funcţia de preşedinte al asociaţiei dar acest fapt nu s-a întâmplat decât în urma şedinţei din octombrie, şedinţă la care nu a putut participa. Călin ne-a declarat că au fost cazuri de poliţişti care au cerut ajutoare ca să-şi plătească rate restante la credite cărora nu le-a putut satisface doleanţele şi că aceştia se află în spatele reclamaţiilor. Despre cheltuirea banilor Călin spune că nu există cazuri de acordare a unor ajutoare fără forme legale şi că toate plăţile s-au făcut pe baza unor documente justificative semnate şi de secretar şi de casier. Domnul Călin confirmă însă faptul că de vreo doi ani nu s-au făcut verificări, dar  susţine că asta nu înseamnă neapărat că în contabilitatea asociaţiei ar exista neregului. Despre cuantumul de circa 900 de milioane despre care se spune că ar fi bani cheltuiţi nejustificat, domnul Călin susţine că este o exagerare, asociaţia având un fond de circa 500 de milioane după ştiinţa domniei sale. La scurt timp de la convorbirea telefonică pe care am avut-o, domnul Călin ne-a sunat şi ne-a informat că în urma controlului derulat la asociatie nu s-au constatat nereguli. Informaţia este inexactă, controlul afându-se în plină desfăşurare. Până la ora închiderii ediţiei nu am primit încă poziţia oficială a conducerii IPJ, pe care am solicitat-o biroului de presă. Vom reveni.

În august 2010, un grup de consilieri din cadrul Consiliului Local Perieţi au sesizat Instituţia Prefectului cu privire la maniera în care se încasează taxe la primărie. Prefectul a analizat temeinic cazul şi a constatat că speţa este de competenţa poliţiei. Adicătelea, faptul că şmenarii de la primărie au încasat ilegal o taxă pentru servicii pe care nu le puteau oferi a fost considerat de către domnul prefect un posibil caz penal. Poliţia n-a considerat. Iar răspunsul transmis prefectului este mai mult decît o înjurătură delicată.

Uite piaţa nu e piaţa

Consilierii PD-L i-au semnalat prefectului că producătorii agricoli care îşi vindeau produsele pe mariginea DN2A au fost alungaţi de poliţistul din Perieţi iar primăria i-a obligat să achite taxe pentru acces în aşa zisa piaţă agroalimentară a comunei. Situată undeva pe drumul secundar care face legătura dintre DN2A şi comuna Gh Doja, pretinsa piaţă este o incintă plină de buruieni în interiorul căreia au fost amplasate nişte mese. Mai mult, deşi există o HCL care instituie organizarea acestei pieţe nici pînă la această ora primarul Elena Cristea n-a fost în stare să autorizeze stabilimentul. Şi nici nu avea cum sa facă asta câtă vreme acolo nu s-a făcut nici un fel de investiţie. Nici măcar o banală ecologizare a zonei care are aspect de hazna acoperită de buruieni. Cu toate acestea, producătorii au fost taxaţi cu sume cuprinse între 2 şi 3 milioane de lei şi forţaţi să practice comerţ într-un spaţiu complet neautorizat administrat de o instituţie publică. Mai mult, parte dintre producătorii taxaţi ILEGAL sunt domiciliaţi în alte comune fap care nu lasă posibilitatea compensării sumelor plătite către primărie cu alte taxe şi impozite datorate. Din punctul de vedere al poliţiei, toată această inginerie se vede în roz.

Un strămoşesc HAI SICTIR. De la miliţie.

După un efort intelectual prelungit care a durat vreo lună, poliţia îi răspunde prefectului Teculescu ca şi când acesta le-ar fi cerut butelie. Sesizarea n-a fost înregistrată cu număr de penal iar lucrarea a fost tratată cu un sictir total. În două rânduri bine ţintite Serviciul de Investigare al Fraudelor îl informează pe domnul prefect că nu au fost constatate fapte de natură penală sau contravenţională. Ca şi cum darea în exploatare a unui obiectiv neautorizat n-ar fi nici măcat contravenţie. Sau încasare unor taxe pentru ocuparea unui spaţiu nefuncţional n-ar putea fi o infracţiune de abuz în serviciu sau de înşelăciune. Culmea este că în faţa unui asemenea tratament, prefectul judeţului a tăcut chitic şi a înghiţit afrontul poliţiei. Încercăm şi o întrebare ajutătoare. Dacă la mijloc n-ar fi fost pielea primăriţei PSD pe care domnul Cazacu o vrea la PD-L, domnul prefect ar mai fi înghiţit gogoaşa miliţei? Probabil că nu. Asupra isprăvilor grupului infracţional de la Perieţi vom reveni cu speranţa că Instituţia Prefectului va catadicsi să îşi aplece privirea.

Nu este nici un dubiu că guvernul Boc este varză în materie de viziune şi idei. Că n-are direcţie şi nici competenţă. Că este populist şi doritor de voturi pentru care ar face orice, ca toate guvernele date de clasa politică românească. Opoziţia atacă în aceste zile cu moţiune de cenzură un guvern măcinat de propria-i neputinţă şi santajat din toate părţile, inclusiv de parlamentarii săi. Mesajul atacatorilor este unul extrem de populist şi lipsit de acoperire. La unison, liderii PSD şi PNL susţin că după preluarea puterii vor aduce salariile şi pensiile la nivelul de dinainte de reduceri. Şi că va curge lapte şi miere pentru bugetarii cu credite. Sindicatele pun botul, chipurile, la vrăjeală şi scot oamenii în stradă. Sau cel puţin aşa spun, deşi la precedentele încercări liderii lui Peşte au fost cam singuri în decor. În aceste condiţii, se impune o întrebare simplă? De ce guvernul Boc, pe care l-am definit aşa cum susţine opoziţia că ar fi, nu ia aceste măsuri? De ce primul ministru stă şi se uită ca patrupedul la poartă nouă cum guvernul său se rostogoleşte în sondaje la cote de minim istorice? Răspunsul este simplu. Pentru că liderii opoziţiei mint deliberat. Renunţarea la măsurile de austeritate nu este posibilă. Este posibilă o recalibrare a lor şi o concediere masivă a balastului bugetar în scopul eficientizării aparatului de stat. Dar nici acest mesaj nu este popular, aşa că Ponta şi Antonescu mint cu seninătate. Iar proşti care să-i creadă nu prea mai sunt. Aici intră în rol sindicatele, care abia dacă adună câţiva abulici la un miting. De fac sindicatele asta şi nu cer guvernului să reducă aparatul şi să plătească lefuri decente celor rămaşi? Pentru că şi sindicatele au un orizont de aşteptatre de la opoziţie. Iar orizontul de aşteptatre ale legătură cu înhăţarea rămăşiţelor patrimoniului sindicatelor, rămăşiţe evaluate la vreo 2 miliarde de euro. Şi cu blocarea oricăror anchete penale cu privire la dispariţia altor cîteva miliarde de euro din 1990 încoace în conturile mafiei care căpuşează mişcarea sindicală. Culmea este că oamenii lui Boc ştiu toate astea dar tac şi ei chitic. Oare de ce? Oare cât de mare este caracatiţa? Aceasta este, de fapt, întrebarea.

Se aude prin targ ca nea Tatoi a fost ejectat de la conducerea Directiei Silvice la dorinta expresa a deputatului (cre)Tinel Gheorghe. Nea Marinica Cazacu, convertit la meseria de postas din cauze de recesiune si pe principiul „bun ce-o fi numai la bugetari sa fie”, a aprobat mutarea pozitiv. Se vede din avion ca intre cei doi mari barbati de stat a avut loc un targ. Nea Marinica a dorit sa fie presedintele PD-L Ialomita cu acte in regula. creTinel a zis ca vrea si el, la o adica, sa candideze la misto, desi era evident ca-l alegea dracu’! Dar Marinica s-a temut de impetuosul rozator de padure si a iesit la interval pentru negocieri. Oare de ce? Sa se fi speriat el de micul geniu din Fierbinti scos pe ecrane la produs de tanti Ada Mesesan prin metode specifice? Pentru cei care au uitat precizam ca un deputat PD-L a vorbit in gura mare despre faptul ca femeia nominalizata mai sus cerea stimulente de la deputatii pe care-i programa sa apara la televiziuni din partea partidului. Sa fi intrat creTinelul in gratiile conducerii superioare a imbecililor din Modrogan iar Marinica sa fi fost avertizat despre asta? Nu se stie, caci Marinica tace malc. Iar patricienii au scos pe piata informatia conform careia creTinel si-a retras candidatura la schimb cu mazilirea lui Tatoi de la conducerea Romsilva. Adica creTinel si-a tras mosie de la stat pe care o s-o dea in arenda grupului infractional de la Groasa si gastii de betivi din Urziceni pe care nea Tatoi i-a lasat sa isi faca de cap si sa fure ca-n codru. Marinica n-are ce face si confirma pentru colegii de la Indepedent ca PD-L i-a retras sprijinul lui Tatoi! Ca si cum i l-ar fi acordat vreodata! Adicatelea, prezidentul confirma teoria patricienilor cu basca si da apa la moara celor care sustin ca la PD-L totul se cumpara si se vinde, mai cu seama functiile de conducere din institutiile publice. Acum un lucru este clar. Marinica a cedat la santajul lui Tinel care a amenintat cu demisia fix in preajma motiunii de cenzura. Dar are el vreo garantie ca valetul lui Flutur se va multumi cu aceasta plata in natura si nu va atentat la scaunul de prezident al PD-L Ialomita? Mizeria este totala! Golania este la vedere si a ajuns titlu de glorie. Nu se numeste trafic cu functii publice, ci negociere! Compromis politic! Javrele o fac la vedere, in vazul lumii. N-au nici un fel de jena sau de frica. Pentru ca ele, javrele de la putere, stiu ca dupa ele vin alte javre care vor face la fel. In lumina manifestarilor de grota ale PD-L anticipez urmatoarele miscari:

-         Gigi Manea va fi numit prefect in maxim doua luni.

-         Radu Paros va fi numit sef la Casa de Sanatate.

-         Marinica Cazacu va fi numit ministru de interne.

-         Tinel, logic, va ajunge secretar de stat la Agricultura, ca daca nu va vota motiunea de cenzura si va trece la PNL, ca el e de dreapta mai ales la baie.

V-am pupat pe gingii golanasilor mici! Mars la Cotroceni cu batista ca va asteapta Basescu sa v-o dea cu hidrantul!

Săptămâna trecută, reprezentanţii de seamă ai PNL Slobozia au răspândit un manifest electoral care conţinea o presupusă dezvăluire bombă. Este vorba despre vânzarea prin licitaţie publică a unui spaţiu din incinta Policlinicii cu plată din Slobozia, spaţiul destinat amenajării unui cabinet medical. În spaţiul respectiv funcţiona o farmacie, administratorii acesteia nemaiputand incheia contract de concesiune motivat de respectarea OUG 68/2008. Ca atare, primăria a scos la licitaţie si spaţiul respectiv iar licitaţia a fost adjudecată de dr. Ionaşcu Ana Maria. Acest amănunt a stîrnit imaginatia liderilor PNL, care în cadrul unei conferinţe de presă au dezvăluit presupuse ilegalităţi comise de funcţionarii Primăriei Slobozia pentru favorizarea fiicei domnului primar. Deşi producţia de prost gust a PNL citează pe larg din OUG 68/2008 care reglementează vânzarea, fruntaşii liberali în frunte cu doctoral stomatolog  Andrei Tron se pare că nu au înţeles foarte clar actul normativ. Sau, dacă l-au înţeles, au încercat să comită o diversiune cu dublu scop. Primul este evident electoral iar cel de-al doilea are mai de grabă legătură cu intoleranţa la concurenţă a domnului Tron, tipică liberalismului oligarhic de tarabă. Inepţiile debitate de fruntaşii liberali se concetrează pe 3 direcţii, toate greşite, la care vom face referire în cele ce urmează.

Despre legalitatea vânzării.

Ce spune Thron

De ce apare ca si cumparator CMI si nu o persoana fizica, raspunsul il gasim in art.19,  pct.B, alin.4: nu pot cumpara aceste spatii decat cei ce detin un CMI constituit la data aparitiei ordonantei,  cu obiect unic de activitate specializarea ce a functionat inainte de vanzare si care nu trebuie schimbata nici dupa vanzare.

Ce spune legea

Art 18 al 1: “Spaţiile medicale nevândute în conformitate cu prevederile cap. II, altele decât cele aflate în situaţia menţionată la art. 3 alin 4 se pot vinde prin licitaţie publică cu strigare”.

Art 19, al 3 lit B, despre documentele necesare participării la licitaţie: “Pentru furnizorii de servicii medicale persoane fizice:

a. Copie de pe actul de identitate

b. Copie de pe autorizaţia de funcţionare eliberată de autoritatea competentă sau de pe actul legal de constituire, după caz, din care rezultă că are ca obiect unic de activitate furnizarea de servicii medicale, cu sau fără activităţi conexe acestora.

c.      Declarative pe propria răspundere din care să rezulte că nu este beneficiarul unui alt contract de cumpărare în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă”.

Explicaţie. Este evident că nu ne aflăm în situaţia invocată de afirmaţia dr Tron care susţine că spaţiile nu le pot cumpăra decât CMI constituite cu obiect unic de activitate specializarea ce a funcţionat înainte de vânzare şi care nu trebuie schimbat nici după vânzare. Ne aflăm în situaţia vânzării unui spaţiu medical pentru care nu s-a formulat opţiunea de cumpărare şi care este vândut la licitaţie publica cu strigare pentru organizarea unei activităţi medicale. După cum se poate observa, legiuitorul face vorbire de două chestiuni pe care domnul Tron le scapă din vedere. Prima se referă la posibilitatea persoanelor fizice de a cumpăra spaţii. A doua se referă la interdicţia ca un medic să poată cumpăra două spaţii vîndute de autoritatea locală în baza OUG 68 despre care discutăm.

Despre existenţa CMI dr Ionaşcu Ana Maria

Ce spune dr Tron

Adevarat, dar d-ra dr. nu detine un CMI constituit si inscris in Registrul Unic al Cabinetelor Medicale de la DSP Ialomita si nici avizul CMDR ,conform Ordinului ministrului sanatatii nr.153/2003  cu modificarile ulterioare. Cu toate acestea apare la cumparator „CMI dr. Ionascu Ana Maria”, cabinet ce nu exista oficial.Omisiune,fals,uz de fals?

Ce spune legea

OG 124 din august 1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale defineşte la art. 1: “Cabinetul medical este unitatea cu sau fără personalitate juridică, furnizoare de servicii publice, de stat sau private, de asistenţă medicală umană preventive, curativă de recuperare şi de urgenţă.

2 Serviciile de sănătate ale cabinetelor medicale se realizează de medici de medicină generală- medici de familie, medici stomatologi, medici specialişti şi alte categorii de personal medical autorizat”.

3. Profesia de medic, ca profesie liberală, poate fi exercitată în cadrul cabinetului medical individual în una din următoarele forme:

a. cabinet medical individual.

Explicaţii

Cabinetul Medical Individual ca denumire face referire la profesia de medic şi nu la spaţiul în care acesta îşi desfăşoară activitatea. Este vorba despre forma de organizare juridică sub care îşi desfăşoară activitatea medicul. CMI obţin personalitate juridică prin obţinerea atributului fiscal de la Direcţia de Finanţe. În momentul în care domnişoara doctor Ionaşcu Ana Maria şi-a obţinut atributul fiscal si-a constituit Cabinetul Medical Individual. Cu acest document a demonstrat comisiei de licitaţie că practică legal profesia în spaţiul pentru care a licitat. Autorizarea cabinetului medical cumpărat şi înscrierea sa în registre este altă opreaţiune, ulterioară achiziţiei. La data licitaţiei CMI Ionascu Ana Maria era înregistrat cu sediul social şi atribut fiscal ceea ce-i dădea dreptul să participe la licitaţie. Avizul CMDR despre care vorbeşte domnul Tron se obţine ulterior şi pentru cabinetul medical achiziţionat. O demonstrează faptul că, potrivit procedurii stabilite prin OMS 124 după depunerea documentelor de către solicitant, inspectorul delegat de Colegiul Medicilor verifică existanţa dotărilor minime cerute pentru un cabinet de stomatologie. Existenţa unui CMI înregistrat la CMDR este condiţie pentru achiziţia unor cabinete pentru care existau deja contracte în derulare. Nu ne aflăm în această situaţie, ci în cea care reglementează vânzarea unui spaţiu nefuncţional. Iar domnişoara Ionaşcu, în calitate de medic stomatolog, are dreptul să cumpere acest spaţiu.

Despre spaţiul scos la licitaţie

Ce spune Tron

Primaria Slobozia vinde un cabinet medical care este de fapt farmacie, format din farmacie de 11,91 mp , depozit farmacie de 7,89 mp, farmacie de 12,11 mp,conform cartii funciare unde este intabulat la nr. 968-CI-U14. In acest spatiu a functionat dinainte de 1989 pana in prezent o farmacie, spatiul fiind initial proprietatea Spitalului Slobozia, iar farmaciile nu intra in obiectul prezentei ordonante : art .  1, alin.2 din OUG 68/2008.
Putem spune , deci ca obiectul vanzarii nu exista, deoarece in acel spatiu nu a functionat niciodata cabinet medical.  Omisiune,fals,uz de fals?

Ce spune legea

OUG 68, art. 4 al 1: “consiliile locale, după caz, pot aproba prin hotărâre lista spaţiilor şi a terenurilor aferente din proprietatea privată a unităţilor administrativ-teritoriale ori din proprietatea privată a statului, pentru care sunt mandatate să le vândă, ce urmează să fie vândute potrivit dispoziţiilor prezentei OUG. Listele aprobate sunt afişate în mod obligatoriu la sediul consiliului local/judeţean şi publicate pe site-ul CL/CJ în termen de 15 zile de la aprobare”.

Explicaţii

Cum titularul contractului aferent spaţiului în care a funcţionat farmacia nu a putut să mai reînoiască contractul de folosinta din motive legale, decizia ca spatiul respectiv situat în incinta unei Policlinici să fie transformat în cabinet medical a aparţinut CL şi este perfect legală. Vanzarea s-a făcut în baza OUG 68 iar preţul de vânzare este de peste 1 MILIARD de lei şi nu 150 de milioane, cum afirmă domnul doctor care voit sau nu confundă avansul cu preţul final.

Epilog

Cele trei afirmaţii ale doctorului Tron susţinute în bloc de conducerea PNL  cuprind fiecare tripla întrebare: “Omisiune, fals, uz de fals?” Faţă de cele arătate de noi mai sus avem următoarea dilemă: prostie în formă pură sau rea credinţă în stare latentă?

Mai precizez ca inainte de a porni procedurile de promovare a hotararii de consiliu, documentelor de pregatire a licitatiei si de desfasurare a acesteia  am depus la secretatul municipiului declaratia de interese si m-am abtinut de la orice interferenta cu acest proiect, interferenta data de atributiile legale.

Primar

Gabi Ionascu

Săptămâna trecută, maestrul Nelu Iliescu a explicat scurt şi la obiect care este scopul apropierii incestuoase între PSD şi PNL. Speriat de fantoma capitalismului care bântuie prin ţărişoară, nea Ilici a gândit cu organul lui central că dacă stânga, adică PSD, se ţine scai de dreapta, adică de PNL, capitalismul de cumetrie dă musai colţul. Căci în lipsa verigii liberale, cealaltă falangă cu pretenţii de dreapta, respectiv PD-L, rămâne mai singura ca neuronul în capul unei blonde pe scena politică şi, pe cale de consencinţă, va sucomba de plictiseală. Teoria politică a marelui gânditor dela Olteniţa ar putea fi perfectă dacă nu ar pleca de la o premisă total greşită. Şi anume aceea că PNL sau PD-L ar putea avea vreo legătură de sânge cu drepta politică. Falsul grosolan de la care pleacă Ilici se poate consta cu ochiul liber. Căci de la introducerea cotei unice cele două grupări n-au mai dat nici un semn că ar cocheta măcar cu vreo idee de dreapta. Aflate pe rând şi simultan la guvernare, ambele au săltat la cer organigrama statului, ambele au cumpărat în draci voturi cu măsuri populiste, ambele şi-au montat ciracii în funcţii publice, ambele au furat resurse publice de-au rupt, ambele au mutilat discursul public cu populism şi prostie în formă continuată. O privire mai atentă sub fustele celor două grupări arată că ambele sunt, de fapt, nişte fracţiuni cu apucături pur pesediste şi au o platformă electorală comună: să se dea!  La toată lumea dacă se poate! Să se dea instituţional salarii mărite, pensii umflate cu pompa şi ajutoare sociale fară număr, fără logică şi, ceea ce este mai grav, fără finalitate. Să se dea şi neinstituţional, adică un mic, o găleată, o bere şi ce-or mai dona sponsorii în campaniile electorale, că doar nu se cade să voteze electorul cu stomacul gol. Această metamorfoză suferită de partidele ce se revendică de dreapta a făcut ca în zilele de alegeri poporul din clasa de mijloc s-o taie la munte iar la urne să se prezinte doar alegătorii mânaţi de pasiuni gastronomice şi momiţi de primari cu promisiuni lichide la halbă şi solide coapte la grătar. Nea Iliescu nu s-a prins că există doar două curente, ambele de stânga. Este vorba despre stânga de stânga, respectiv PSD, şi stânga de dreapta, respectiv gruparea PNL- PD-L. Dreapta adevărată, în cazul în care a existat vreodată, a sucombat de mult. Iar Ilici ştie asta, că doar a pus un umăr în anii ’50 la hăituirea ţăranilor mijlocaşi care refuzau cooperativizarea, la reeducarea la Canal a intelectualităţii sau la supravgherea rămăşiţelor de conştiinţă naţională cu ajutorul Securităţii Statului până în 1990 şi după. Setat pe lupta de clasă cu burghezia capitalistă, nea Ilici a uitat că opera pe care a desăvârşit-o împreună cu prietenii săi ideologici de la Moscova a exterminat total exponenţii dreptei. Iar ultimele rămăşiţe ale anilor ’90 au fost şi ele îngropate la Bellu sau exportate în Canada de mult, după ce în prealabil au fost alergate de mineri prin Bucureşti în vreo patru rînduri. Apelul bătrânului bolşevic este doar un scuipat între sânii clasei politice. În lipsa unui adversar ideologic, Ilici inventează unul perpetuând un război ideologic între două fracţiuni mutante ale propriului său partid. Căci PNL şi PD-L, faptele o demonstrează, nu sunt decât nişte găşti de proletari mai mici, ai căror lideri umblă cu basca întoarsă invers ca să dea bine la popor.

Joi, în jurul orei 07.45, în parcarea de lîngă fosta baie comunală, doctorul Carniciu a fost bătut cu bestialitate de un anume Ion Marian Claudiu. Acesta l-a acostat pe domnul doctor care se pregătea să-şi ducă nepoata la gradiniţă şi i-a cerut suma de 50 de milioane de lei vechi sau copilul! Cum domnul doctor nu a reacţionat în faţa unei asemenea aberaţii, agresorul l-a lovit cu bestialitate provocându-i multiple fracturi şi leziuni. Nepoţica în vârstă de 4 ani a asistat îngrozită la întreaga scenă. Săltat de poliţişti de la domiciul, agresorul a fost lăsat liber iar azi dimineaţă a abordat-o pe nora domnului doctor întrebând-o de soţul său. Ancheta poliţiei, dacă aşa ceva poate fi numită anchetă, s-a blocat la audierea fetiţei de 4 ani, procedură cerută de poliţişti. Vom reveni.

Ia să le explicăm la oameni”, a glăsuit domnul Victor Ponta la B1 TV şi s-a apucat să caligrafieze pe tablă o idee filozofică de stânga. Potrivit PSD, veniturile de până la 1.000 lei nu ar trebui taxate, iar persoanele care au venituri cuprinse între 1.000 şi 2.000 lei ar trebui să achite un impozit de 15%. Pentru sumele situate în intervalul 2.000-4.000 lei, birul ar fi de 25%, iar persoanele care înregistrează venituri de peste 4.000 lei ar urma să plătească un impozit de 40%. Craii de roşu susţin că această grilă de impozitare e mai justă. Ce se întâmplă însă la graniţa dintre tranşele de impozitare? Cînd un om câştigă 1990 iar altul 2002 lei, cum poţi să iei unuia 15% iar celuilat 25%? Unde este echitatea? Probabil în mintea domnului Ponta. Cota unică are avantajul de a taxa pe corect toată plaja de venituri. Este o aberaţie populistă să spui că bogaţii sunt avantajaţi de cota unică. Una este 16% dintr-un milion şi alta este 16% dintr-un miliard. Ambii contribuabili sunt taxaţi procentual la fel dar cel care câştigă mai mult plăteşte evident mai mult. Se pare că băieţii de la PSD nu sunt capabili să priceapă acest adevăr simplu. Şi nici pe cel la fel de simplu dezvăluit de guvernatorul BNR care a explicat faptul că introducerea cotei unice a adus mai mulţi bani la buget decât impozitul diferenţiat. Neimpozitarea salariilor până la 1000 de lei este o altă aberaţie care introduce discriminări absurde.  Nu poţi să scuteşti de impozit o categorie de cetăţeni doar pentru faptul că au salarii mici. Pentru că şi ei folosesc servicii oferite de stat şi trebuie să plătească pentru ele. Solidaritatea de care vorbesc liderii stângii exista oricum. Pentru că şi salariatul cu leafă mare şi cel cu leafă mică beneficiază de aceleaşi servicii la aceleaşi preţuri. Numai că cel cu leafa mai mare plăteşte mai mult şi acoperă astfel costul prestaţiilor pentru cei cu lefuri mai mici. Mai socialist de atât nu se poate.

In in randul politistilor care doreau sex oral cu Blaga si Boc erau si multe femei politist. Nu am inteles in ce sens urma sa aiba loc sexul oral. Adica fetele cu sapca doreau sa dea sau sa ia? Si daca doreau sa dea, cu ce anume? Grea dilema!