În partea a doua a interviului acordat GSE, deputatul Marian Neacșu face o radiografie asupra situației economice a României. Domnia sa consideră că în 2010 România va plăti nota de plată a consumului în exces din anii trecuți, dar și prețul lipsei de eficiență a guvernărilor din ultimii ani. În opinia sa aparatul de stat este supradimensionat și funcționează prost iar revendicările sindicale sunt justificate doar de modul în care guvernul alocă resursele bugetare ca și cum criza nu ar exista.

Cum vedeți evoluția economică a României condusă de un guvern minoritar și sub spectrul grevelor anunțate de sindicate?

Aș vrea să am un oarecare spirit vizionar și să pot să răspund foarte obiectiv la întrebarea asta. Din nefericire este un lucru care nu îmi dă voie să am nici măcar o viziune foarte amplă, ci una restrânsă. Ce nu pot să înțeleg este faptul că ne-am plâns până acum o săptămână că nu mai avem bani pentru funcționarea autorităților locale, pentru finanțarea sistemului de sănătate, ne împrumutăm la FMI ca să băgăm banii în consum pentru a plăti salarii și pensii. În ședința de guvern de joi am aflat că avem bani să plătim pensia socială, avem bani să dăm la drumuri naționale și județene, avem bani să plătim cheltuielile necesare pentru primării. Nu vreau să politizez discuția dar vreau să spun că nu pot avea o viziune din aceste considerente. Experiența mea din zona economică îmi spune că vom traversa o perioadă extraordinar de dificilă.. Acest comportament, pe care toate guvernele l-au avut pentru a obține câștiguri electorale, nu sunt de bun augur pentru că seamănă cu tactica pârjolirii în calea celor care vin. Iar activitatea în România nu se închide nici pe 22 noiembrie nici pe 6 decembrie. Dacă nu gestionăm cu responsabilitate resursele în perioada aceasta aruncăm anatema nefuncționării sistemului cel puțin și în primul trimestrul al anului viitor. În aceste condiții înclin să cred că ar trebui să existe un efort conjugat din partea tuturor acelora care pot să aibă decizie. Am și un exemplu ilustrativ. S-a anunțat criza politică și devalorizarea a început să cunoască iarăși un nivel destul de abrupt. Aparent, pentru multă lume nu înseamnă prea mult cei câțiva bănuți care se adună în fiecare zil la cursul de schimb leu- euro în dreptul leului. Dar pentru sumele foarte mari care se discută la nivel macro, pentru faptul că noi importăm o bună parte din resursele economice plătindu-le în valută, lucrurile acestea nu sunt deloc neglijabile. Și pentru nivelul de trai este un lucru negativ și cred că dacă ar fi gândit cu mai multă răspundere față de cetățeni colegii noștri ar fi trebuit să evite crearea acestei crize politice artificiale în momentul în care se stabilea cursul leu-euro în baza căruia se vor calcula accizele anul viitor. Criza politică a dus cursul de la 4,17 lei pentru un euro la 4,25-4,27. Cursul la care se calculează accizele pentru anul viitor va fi de 4,27, nu 4,19. Deci vom plăti mai mult pentru toate produsele accizate.

Acordul cu FMI este contrar revendicărilor sindicale. Sindicatele devin agresive și amenință cu blocaje. PSD este într-o relație subterană foarte bună cu sindicatele…

Ar trebui să fie pe față această relație. Pentru că PSD are o politică socială…

Întrebarea mea este cine mai apără în România interesele legitime ale mediului privat, cel care plătește nota de plată pentru toate aceste politici sociale?

Di nefericire interesele mediului privat nu au fost reprezentate la nivelul executivului..

La nici unul dintre guverne..

La nici unul, sunt aproape total de acord. Mai mult decât atât, acum mai mult decât oricând se manifestă un soi de concurență neloială a statului în economia reală. De ce nu este lăsat sistemul privat să-și găsească propriile soluții? Statul are o poziție distructivă în raport cu mediul privat. Cei din mediul privat au fost primii care au realizat care sunt efectele crizei și și-au luat primele măsuri. Au redus cheltuielile, și-au redimensionat personalul și și-au reconsiderat poziția în raport cu ceea ce oferă piața în acest moment. În zona publică, care are mult mai multă remanență și mult mai mult imobilism, lucrurile nu numai că nu s-au pus în termenii aceștia ci nu se pun în acești termeni nici în continuare. Or, în condițiile în care de la privat se disponibilizează un număr important de personal, mulți dintre patroni renunțând în momentul acesta la ceea ce înseamnă esența capitalismului, respectiv obținerea de profit, doar ca să își salveze afacerea, la stat lucrurile rămân neschimbate. Iar atunci când se încearcă a se lua măsuri în zona respectivă fie nu se recunoaște că aparatul este unul stufos deși asta este evident, fie nu se recunoaște că aparatul de stat este ineficient, și asta o știm cu toții. Mai mult decât atât se manifestă și această agresivitate a sindicatelor din sistemul public despre care spuneai ceva mai devreme. Este în mod cert o foame de bani teribilă. De asta ne-am împrumutat la organismele internaționale, de asta avem o marjă de datorie internă foarte mare. Apreciez că este o mare prostie să ne împrumutăm pentru a consuma. Pentru că acei bani pe care-i împrumutăm ca statul să funcționeze prost din punct de vedere instituțional vor antama generațiile viitoare. Ceea ce se întâmplă acum referitor la agresivitatea mișcării sindicale ea pleacă de la un principiu cunoscut. Românii au o vorbă care spune că nu e prost cine cere, ci cel care dă. Pentru a-și putea susține interesele, și, slavă Domnului, știm că sunt destule,   cei de la vârful mișcării sindicale sunt datori să iasă în fața celor pe care-i reprezintă cu realizări cât mai notabile. Motiv pentru care solicită. În aceleași timp este de condamnat și executivul care nu a găsit cele mai bune abordări. E normal să vi să ceri și să iei totul. Dar la fel de bine cunosc și sindicaliștii că ne aflăm într-o perioadă e criză. Dacă părțile ar fi stat față în față cu picioarele în apă rece s-ar fi găsit soluții pentru obținerea unui echilibru între ce se cere și ce se poate da efectiv.

Executivul a avut totuși o voce mai rațională decât restul clasei politice. Cei din executiv, de la ambele partide îndemnau la cumpătare iar politicienii angrenați în campanie bombardau cu discursuri populiste. Cum se împacă atitudinile acestea?

Se pot găsi aici circumstanțe. Atâta vreme cât cei neimplicați la guvernare văd că în zona executivului există cheltuieli cu un caracter preferențial și neeconomicos atunci sunt îndreptățiți să creadă că sunt bani care nu sunt mobilizați acolo unde ar trebui, motiv pentru care se solicită. Și cred că asta este și filozofia sindicatelor. Când soliciți cumpătare, ar trebui să demonstrezi prin puterea exemplului că această cumpătare este posibilă. Or, lucrul acesta nu a fost extrem de vizibil în actul de guvernare. Am avut cel mai mare buget de investiții. Eu nu am văzut nici o investiție spectaculoasă pusă în operă.

O perspectivă asupra vieții economice de după alegeri?

Indiferent cine va câștiga alegerile situația economică va fi aceeași. Cred că vom plăti prețul exceselor pe care le-am făcut în ultimii ani. Apreciez că efectele devastatoare ale crizei vor fi mai vizibile anul viitor. Nici acum și nici înainte de alegerile parlamentare din 2008 nu am aflat adevărul despre situația reală a economiei românești. Eu cred că ea este mai ea decât se previzionează și decât cunoaștem. Atâta vreme cât te împrumuți pentru a consuma este echivalentul național al acelui împrumut cu buletinul. Oamenii s-au bucurat foarte tare, și cred că într-un fel sau altul acesta este și fundamentul crizei, că se pot împrumuta ușor. Și ei s-au împrumutat tot pentru consum. Au fost foarte puțini cei care s-au împrumutat pentru a-și cumpăra un mijloc productiv, care să producă plusvaloare. Ne-am împrumutat să cumpărăm un frigider, o mașină, o casă. Am vrut să demonstrăm un alt statut față de cl pe care îl avem în mod uzual. Poate că ar fi trebuit intervenit mult mai demult în sistemul bancar care a cordat credite pentru orice. Prețul pentru acest desfrâu al consumului îl vom plăti după alegeri. Se prezumă că vom avea o perioadă liniștită de 3 ani fără alegeri. Și trebuie să recunosc că abia o aștept. Ar trebui să fie o perioadă în care să putem construi în liniște. Nu cu măsuri luate pe genunchi și nu cu asumări de răspunderi guvernamentale. Sper să avem și președinte și guvern care să susține astfel de abordări.

Credeți că PSD ar putea susține un guvern de tehnocrați cu un program economic care să nu aibă legătură cu programele politice ale partidelor parlamentare?

Aș vrea să cred că nu s-ar impune o astfel de guvernare. Că lucrurile nu sunt atât de rele. În opinia mea un guvern de tehnocrați susținut din parlament ar trebui să apară atunci când un guvern politic nu mai are soluții. În tot spectru politic există politicieni care au dovedit de-a lungul timpului profesionalism. Am avut miniștrii politici buni la toate partidele. Poate că s-ar impune un guvern de largă coaliție decât un guvern de tehnocrați.

Consiliul Județean Ialomița a aprobat în ședința de astăzi participarea la sesiunea de depunere de proiecte prin Programul Operațional Sectorial “Creșterea Competitivității Economice” 2007- 2009. Conform stiudiului de oportunitate prezentat consilierilor valoarea proiectului se ridica la 10 milioane de euro din care valoarea contribuției bugetului județean este de 200.000 de euro, diferența de 9.200.000 de euro fiind finanțare nerambursabilă. Parcul fotovoltaic care va fi amplasat în comuna Gura Ialomiței va genera aproximativ 3GWh energie electrica anual, economia realizată la bugetul CJI ridicându-se la circa 1.000.000 de lei pe an. Durata de funcționare a parcului este estimată la 30 de ani, specialiștii recomandând schimbarea soluției tehnice care acum este vârf de tehnologie după circa 15 ani. Alături de proiectul parcului eolian ce va fi amplasat în aceeași zonă și acest proiect a fost implementat de vicepreședintele CJI, Ioan Martin și reprezintă premiere absolute pentru o administrație locală inertă până acum.

Presa locală a fost inundată de o scrisoare de tip autodenunț în care patronul firmei Eldaga, un oarecare Paul Toma, se dă în gât cu frenezie recunoscând țepe de sute de miliarde de lei trase de-a valma firmelor, Fiscului și propriilor angajați pe care i-a lăsat pe drumuri punându-i să-și amaneteze casele pentru obținerea unor credite din care bieții oamenii n-au luat un șfanț. Deși GSE deținea “documentul” încă de marți 6 octombrie, am considerat că publicarea nu este oportună având în vedere lipsa de credibilitate a presupusului autor și absența oricăror probe care să ateste faptele relatate de deja celebrul “inginer financiar”. Nu ne-au convins nici poveștile lacrimogene ale lui Toma despre conflictele sale cu “bancherii” din lumea interlopă, nici dezvăluirile senzaționale despre șpăgi date unor oameni politici sau polițiști și nici măcar afacerile dubioase derulate sub cupola Băncii Carpatica. Câtă vreme afirmațiile agramate ale autorului scrisorii nu sunt însoțite de dovezi solide ne aflăm în fața unor delațiuni ordinare care nu merită atenție. Un singur lucru ne-a atras atenția în toată poveste însăilată pe 7 pagini aruncată presei spre publicare. Despre afacerile necurate ale firmelor lui Paul Toma știau extrem de multe lucruri o mulțime de oameni. Unii chiar din Poliție sau din Parchet. Pe la firmele lui Toma au trecut în control și Garda Financiară și Fiscul. Absolut nimeni nu a catadicsit să analizeze atent afacerile lui Toma care înfloreau văzând cu ochii. Cu organele de control Toma era în termeni mai mult decât amicali. Nimeni nu l-a deranjat deși toată lumea știa cu ce se ocupă, cum își produce banii și cum schimba limuzinele de lux ca pe șosete. Pe baza informațiilor pe care le dețineau, oamenii din instituțiile statului ar fi putut să-l oprească la timp. Inclusiv amicii lui de la care lua bani și cărora le împrumuta bani. N-au făcut-o. Au preferat tacă și să acopere. Unii pentru șpăgi, alții din “prietenie”.  Târâți acum prin oala cu lături se simt revoltați. Și unii, și ceilalți. Probabil că la un control amănunțit, multe adevăruri incomode ar ieși la iveală și mulți cetățeni imaculați în onorabilitatea lor ar ieși mai mult decât șifonați. Scrisoare lui Toma este rodul unor manipulări ordinare. Nu aflarea adevărului se urmărește de către păpușarii care-l manevrează pe bietul țepar. Căci acele adevăruri ar putea să-i înfunde inclusiv pe cei care acum se folosesc de el ca de o bâtă. Este o răfuială între grupuri de interese disperate care văd cum plăcinta se micșorează. Haita flămândă se încaieră pe resturile unui sistem economic bazat pe afaceri de tip mafiot. Atât și nimic mai mult. Marele merit al cestui demers neobișnuit în lumea băieților cu gulere albe este acela că arată mizeria din sistem. Ne arată, dacă mai era nevoie, cât de multă corupție există în instituțiile publice din Ialomița. Fisc, Gardă Financiară, Poliție, Parchet, toate aceste instituții au acoperit infracțiunile comise și prin intermediul firmelor lui Toma, conectate la fluxuri financiare cu firmele multor oameni de afaceri ialomițeni care se revendică a fi pionierii capitalismului de Bărăgan. Și, din acest motiv, nicio o anchetă declanșată la autodenunțul bietului găinar nu va merge până la capăt. În rest, totul e bârfă de șanț despre găinari și găinării. Semnând acest autodenunț, Toma și-a semnat condamnarea căci a încălcat legea tăcerii. Din păcate pentru ADEVĂR, doar condamnarea lui.

Plecați de lângă abator(a se citi guvernare) din rațiuni electorale, pesediștii s-au văzut nevoiți să părăsească structurile de putere din teritoriu unde au fost instalați pe principiul: “cu cât mai prost cu atât mai sus”. Mașina birocratică a PD-L s-a mișcat repede și, peste noapte, prefecții politici numiți în funcții prin încălcarea flagrantă a tuturor legilor românești au fost trimiși după semințe. În faza a doua a purificării administrative au căzut victime clienții politici din instituțiile publice trimiși de PSD să administreze țărișoara pe motive că alții mai competenți ca ei nu se există, cum ar spune domnul deputat Marian Neacșu. Numai că deși până și liderii marcanți, vorba vine, ai partidului antisocial și antidemocrat recunosc deschis că oamenii lor au fost numiți pe criterii exclusiv politice, abandonarea funcțiilor s-a dovedit a fi o întreprindere dificilă. Ciolanul puterii locale aducător de avantaje electorale este greu de lăsat din fălci de armata de epsiloni trimiși la muncă în folosul comunității (sanchi!) de Partidul lui Ciupercă. Ca atare, mințile la fel de pătrate din capul partidului stat au imaginat un plan pe cât de parșiv pe atât de tembel prin care ciolănarii din deconcentrate să rămână la butoane măcar cu numele. Ciuma roșie, cum este alintat PSD în mediile sătule de comunism, a intrat în concediu medical. Prima a fost adjuncta de la Inspectoratul Școlar, răpusă de o boală misterioasă dar contagioasă. Contagioasă căci boala a lovit necruțător în toate județele și, a dracului coincidență, a lovit doar în pesediști. A urmat-o tomnaticul senil de la finanțe, pocnit și el cu un certificat medical justificat întru-câtva dacă ar fi să ne gândim că de o seamă cu Burebista fiind și având o nevastă de-a doua ce i-ar putea fi fiică, e posibil să-i fi cedat caroseria pe ici, pe acolo, prin punctele esențiale. Surprinde faptul că etilicul de la Spital n-a apelat și el la un certificat medical, deși având în vedere cantitatea marea de spirtoase care-i traversează zilnic cavitatea bucală am fi fost tentați să credem că l-a răpus boala. Această mică hoție de duzină care aruncă o umbră de neseriozitate asupra acestei academii de banditism care este PSD-ul arată că degradarea a cuprins până și lumea interlopă cu gulere albe. Unde este rafinamentul de odinioară dus pe culmi de Năstase și gașca? S-a dus pe apa sâmbetei odată cu cadavrul politic al tătucului spiritual, moscovitul Ion Iliescu. Păi, ce tun e acesta în care statul este păgubit doar cu cele câteva sute de milioane ce vor fi plătiți din buget unor bolnavi închipuiți? Au ajuns maeștrii tunurilor și artizanii șpăgilor să se bucure la o biată fraudă cu documente medicale inventate? În ce țară trăim? Ce păzesc alde Vanghelie, Mazăre, Dragnea și toată pleiada de maeștrii din PSD? Exact cum spunea în 1989 nea Ilici, apostolii Prostănacului au întinat nobilele idealuri ale banditismului. Nici măcar la hoție nu mai suntem ce am fost. Să ne fie rușine!

CONSILIUL JUDEŢEAN IALOMIŢA se convoacă în şedinţă extraordinară în data de 12.10.2009, ora 11.00 în sala de şedinţe a Centrului Cultural  UNESCO „Ionel Perlea” Ialomiţa, având  următoarea ordine de zi:

Discutarea şi adoptarea următoarelor proiecte de hotărâre :

a)privind aplicarea de către Consiliul Judeţean Ialomiţa, în calitate de coordonator, la „Programul de îmbunătăţire a calităţii mediului prin împădurirea terenurilor agricole degradate”;

b) privind aprobarea iniţierii procedurilor în vederea realizării Proiectului „Asigurarea energiei electrice pentru funcţionarea unor instituţii publice din judeţul Ialomiţa prin captarea energiei verzi solare – Parcul Solar Fotovoltaic Gura Ialomiţei”.

Şedinţa este publică.

PREŞEDINTE,

Vasile Silvian CIUPERCĂ

Patru tineri cu vârste cuprinse între 20 si 28 de ani din comuna călărăşeană Dragalina au fost prinşi în flagrant de o echipă mixtă de siguranţă publică în timp ce încercau să sustragă motorină dintr-un autotren parcat într-un loc special amenajat pe DN21. Pentru imobilizarea şi reţinerea acestora, au fost executate patru focuri de avertisment în plan vertical.

 

În vederea prevenirii şi combaterii sustragerilor de combustibil din rezervoarele autovehiculelor parcate pe timpul nopţii în spaţiile din zona de competenţă a Poliţiei Municipiului Slobozia, în noaptea de 5/6 octombrie a.c., echipe mixte formate din poliţişti şi jandarmi au acţionat în zona mai multor parcări vulnerabile, situate pe raza municipiului.

 

Cu această ocazie, în jurul orei 02.30, într-o parcare de pe DN 21, situată în zona industrială de sud a municipiului Slobozia, a fost observat un autoturism de provenienţă străină, din care au coborât trei persoane având asupra lor două bidoane şi un furtun, iar o a patra persoană a rămas în autoturism, lăsând motorul maşinii pornit.

 

Cele trei persoane s-au îndreptat spre un autotren parcat şi după ce au forţat sistemul de închidere al rezervorului, au încercat să sustragă motorina. La vederea oamenilor legii, cei trei au abandonat ustensilele şi au fugit, încercând să urce din mers în autoturismul cu care veniseră şi care a demarat brusc. Unul dintre suspecţi a reuşit să plece cu maşina, iar ceilalţi doi au fugit pe terenul agricol din apropiere.

 

Întrucât suspecţii nu s-au oprit la somaţii, în vederea imobilizării şi reţinerii acestora, agentul de poliţie a executat patru focuri de avertisment în plan vertical, reuşindu-se  prinderea unui tânăr în vârstă de 28 de ani, din comuna Dragalina, judeţul Călăraşi.

 

Ulterior au fost identificaţi şi ceilalţi participanţi la comiterea faptei, aceştia fiind trei tineri cu vârste cuprinse între 20 şi 25 de ani, toţi din aceeaşi localitate cu persoana reţinută  şi care în prezent se sustrag cercetărilor.

 

Prin extinderea cercetărilor în sarcina celui prins s-au reţinut şi alte două fapte similare aflate în evidenţele cu autori necunoscuţi ale Poliţiei, fapte comise în lunile noiembrie 2008 şi iunie 2009 tot pe raza municipiului Slobozia.

 

Suspectul a fost reţinut pe bază de ordonanţă de reţinere pentru 24 de ore, iar în cursul zilei de ieri, 6 octombrie a.c., a fost prezentat Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia cu propunere de arestare preventivă, propunere însuşită şi susţinută în faţa instanţei care a emis pe numele acestuia un  mandat de arestare preventivă pentru 29 de zile.

În prezent, cel în cauză se află în arestul Inspectoratului. 

Cercetările continuă pentru documentarea întregii eventuale activităţi infracţionale.

 

COMPARTIMENTUL RELAŢII PUBLICE

Victima a fost informată  prin telefon că a câştigat un premiu în valoare de 10.000 de euro, solicitându-i-se să transmită prin mandat poştal on-line suma de 420 de lei, reprezentând un presupus comision. Urmare  activităţilor desfăşurate prejudiciul a fost recuperat şi restituit părţii vătămate.

 

În cursul zilei de ieri, 6 octombrie, ora 11.00, o tânără în vârstă de 19 ani din municipiul Slobozia a sesizat Poliţia cu privire la faptul că a fost înşelată cu suma de 420 de lei de o persoană necunoscută, după ce a dat curs unui mesaj primit pe telefonul mobil prin care era desemnată „fericita câştigătoare” a unui premiu în valoare de 10.000.

 

 Concret, în cursul dimineţii, partea vătămată a primit un S.M.S. pe telefonul mobil prin care era anunţată de câştigarea premiului şi că, pentru a afla cum poate intra în posesia acestuia, trebuie să apeleze un număr de telefon indicat în cuprinsul mesajului. Pe baza unei scheme în amănunt pusă la punct expeditorul mesajului, ce s-a recomandat ca fiind agent al unui operator de telefonie mobilă, a convins-o pe tânără să îi trimită suma de 420 de lei prin mandat poştal on-line către un Oficiu Poştal din municipiul Ploieşti, judeţul Prahova, această valoare reprezentând un presupus comision.

 

Profitând de credulitatea victimei, escrocul a trecut la următorul pas şi sub pretextul că este necesară achitarea unor alte taxe, i-a cerut să transmită pe aceeaşi cale o valoare de patru ori mai mare. Tânăra i-a comunicat că nu deţine această sumă şi că are nevoie de un răgaz pentru a face rost de bani. Între timp, pe fondul unor probleme ale reţelei de telefonie, tânăra s-a deplasat la o reprezentanţă a respectivului operator de telefonie mobilă, aflând în acest fel că a fost victima unei înşelăciuni, motiv pentru care a sesizat Poliţia.

 

În urma activităţilor desfăşurate de poliţişti, la scurt timp, cu sprijinul colegilor prahoveni s-a reuşit identificarea şi depistarea celui care a ridicat banii de la oficiul poştal având asupra sa întreaga sumă, chiar în momentul în care acesta se prezentase pentru a-i preda „reprezentantului operatorului de telefonie mobilă”.

 

Prejudiciul a fost recuperat integral şi restituit părţii vătămate, iar cercetările continuă pentru documentarea întregii activităţi infracţionale.

 

În pofida mediatizării intensive la nivel naţional a unor speţe similare, mai mulţi ialomiţeni au sesizat Poliţia că au ajuns să fie prejudiciate cu diverse sume de bani, după ce au dat curs solicitărilor unor persoane necunoscute. În fiecare caz, păgubiţii au fost contactaţi telefonic sau prin SMS şi au fost informaţi că urmează a fi beneficiarii unor premii substanţiale, cu anumite condiţii.

 

ATENŢIE !!!

 

De regulă, făptuitorul utilizează o plajă largă de moduri de abordare şi pretexte, dintre care, în esenţă, amintim:

 

- De la un număr de telefon mobil sunt expediate SMS – uri prin care persoanele sunt înştiinţate că au câştigat un premiu substanţial, în conţinutul mesajului fiind trecut un număr scurt dedicat reţelei de telefonie respective ori denumirea reţelei – pentru a crea aparenţa că mesajul este real – iar „câştigătorul” urma să apeleze un număr de telefon obişnuit, de client;

 

- De la un număr de telefon identificat în aceeaşi reţea, persoanele sunt apelate şi autorul pretinde că reprezintă firme cu renume naţional, că au fost selectaţi aleatoriu ori pentru că sunt clienţi fideli şi că au câştigat un premiu substanţial sau o facilitate, în speţă minute gratuite în reţeaua de telefonie mobilă, urmând ca, pentru a intra în posesia acestuia, să apeleze un alt număr de telefon sau să tasteze diverse combinaţii pe telefonul mobil;

 

- Persoanele sunt apelate de la un număr de telefon identificat în aceeaşi reţea şi autorul pretinde că este angajat al firmei de telefonie mobilă şi, pentru corectarea unor neclarităţi în factură, este necesar ca apelatul să tasteze de pe telefonul său diferite combinaţii, în fapt codul şi parola proprie de reîncărcare pentru un alt număr de telefon.

După ce persoana apelată este astfel contactată, aceasta, fără nici o măsură de precauţie, chiar dacă nu a participat la niciun concurs, achiziţionează cartele de reîncărcare, pe care le comunică la numerele de telefon indicate anterior de autori, ori trimite bani în contul diferitelor persoane fizice.

 

Recomandări pentru a preveni înşelăciunile prin telefon sau SMS:

 

- Nu comunicaţi nimănui – prin intermediul mijloacelor de telefonie, internet, fax – datele dumneavoastră de identificare sau ale firmei în care vă desfăşuraţi activitatea. Recomandarea este valabilă şi pentru codurile de reîncărcare sau parolele personale;

 

- Firmele de telefonie al căror client sunteţi vă transmit date sau solicitări doar prin numere scurte – compuse din 3 sau 4 cifre – în niciun caz prin intermediul unor numere normale, de client, ori prin apelare de pe un număr necunoscut/privat/ascuns;

- Nu daţi curs unor solicitări venite din partea unor persoane care pretind că reprezintă firme cu renume naţional sau internaţional, operatorii naţionali de telefonie, diverse reprezentanţe ale unor producători de electronice, de automobile sau societăţi de asigurări. Aceştia îşi abordează victimele prin mesaje scrise tip SMS sau e-mail şi, întotdeauna, le anunţă că au câştigat unui premiu foarte tentant.

 

Pentru a nu cădea în capcana întinsă de infractori, întotdeauna când sunteţi abordat în acesta mod solicitaţii persoanei respective date concrete, care pot fi verificate, un punct de lucru, cu datele de identificare ale reprezentantului societăţii respective, unde să vă puteţi prezenta  pentru verificarea informaţiilor legate de aşa-zisul concurs câştigat;

 

- Verificaţi telefonic şi personal la operatorul de servicii de telefonie fixă/mobilă al cărui client sunteţi despre existenţa oricărui concurs sau promoţii. Totodată, informaţi-l cu privire la orice altă solicitare care v-a fost făcută, chiar dacă sunteţi sigur că este autorizată sau legală, înainte de a efectua orice altă activitate prin care aţi putea fi prejudiciat!

 

- Notaţi numărul de telefon de la care aţi fost contactat sau de la care aţi primit mesajul de tip SMS, numele persoanei care vă contactează, calitatea în care se prezintă şi păstraţi atât apelurile cât şi mesajele SMS, pentru ca aceste date să poată fi verificate de către organele de cercetare penală, în eventualitatea în care aţi fost deja prejudiciaţi;

 

- Nu expediaţi sume de bani prin mandate on-line, nu depuneţi bani în contul unor persoane necunoscute şi nu comunicaţi codul de reîncărcare al unor cartele telefonice unor persoane necunoscute care vă solicită acest lucru!

 

COMPARTIMENTUL RELAŢII PUBLICE

Deputatul Marian Neacșu este, probabil, cel mai reprezentativ și coerent lider al PSD Ialomița. Din acest motiv am încercat să aflăm de la domnia sa care este starea de spirit în organizație după ce partidul a ieșit de la guvernare și care este evaluarea domniei sale asupra modului în care a funcțional coaliția guvernamentală. În ediția viitoare vom publica partea a doua a acestui interviu care conține o analiză a domnului deputat asupra mediului de afaceri din România după 9 luni de criză politică și economică.

“Vinovății avem și unii și alții”

Domnule deputat, cum evaluați prestația guvernului din care până nu de mult a făcut parte și partidul pe care îl reprezentați, cu bune și rele?

Din nefericire nu cred că pot să adun foarte multe lucruri bune. Nu vreau să mă dezic de faptul că am fost unul dintre cei care a militat pentru crearea acestei coaliții. Am crezut în ea și am să justific acum, cum am făcut-o și atunci, care au fost lucrurile care m-au motivat. Am apreciat că fiind într-o perioadă de criză economică guvernul ar fi trebuit, în opinia mea de atunci și de acum, să ia o serie de măsuri nepopulare pentru că numai așa putea să fie într-un fel sau altul, ținută sub control criza. Or, niște măsuri nepopulare trebuiau să aibă susținere parlamentară. Am apreciat că guvernul care va elabora un minuțios plan anticriză va veni cu el în parlament și va propune o serie de legi care să poată să rezolve aceste probleme. Recunosc deschis că m-am înșelat și îmi trăiesc propria dezamăgire și ca cetățean dar și ca parlamentar pentru faptul că în aceste 9 luni de zile, nefericit termen, Parlamentul a fost transformat într-un fel de anexă a executivului. Spun asta pentru că în sesiunea legislativă februarie-iunie 2009 am aprobat doar 3 legi ca inițiativă parlamentară și vreo 200 de ordonanțe de urgență. e aceea nu cred că este nevoie să facem referendum pentru a reduce parlamentul la o cameră, în viziunea prietenilor noștri este posibil să se dorească un parlament format din nicio cameră.

Care ar fi responsabilitățile pentru un astfel de comportament, că ați fost două partide, totuși?

În mod cert responsabilitatea trebuie împărțită fiecărui partid pe zona lui de responsabilitate. Am avut, și ne-a convenit că am avut în momentul acela pentru că altfel am fi ieșit de la guvernare de la bun început, jumătate de guvern. Am avut niște ministere reprezentative și importante. Am încercat prin intermediul lor să impunem prin actul de guvernare principii social-democrate. Chiar apreciez că miniștrii noștri, într-o măsură destul de importantă și-au făcut treaba. A fost un an delicat, un an dificil și în condițiile acestea este evident că nici colaborarea interministerială nu a fost una elegantă. Este dificil de stabilit în acest moment o vinovăție cantitativă procentuală. Ca principiu, vinovății avem și unii și alții, ca partide. Eu pot să remarc care sunt consecințe, cele pe care vi le-am prezentat mai devreme iar aceste consecințe au avut rezultate practice extrem de puțin utile în viața reală. Cu toate acestea, faptul că PD-L a avut premierul mă îndreptățește și pe mine, și sunt convins că îndreptățește și cetățenii României, să apreciez că principala vină este a premierului și a partidului din care face parte.

Colaborarea parlamentară PSD- PNL a fost fructuoasă în ceea ce privește comisiile de anchetă, că parlamentul de vreo 6 luni o ține tot într-o anchetă…

Este încă unul dintre lucrurile care pentru mine, ca și parlamentar la primul mandat care avea alte așteptări și alte speranțe m-a dezamăgit. Transformarea într-o anexă a executivului sau într-o comisie de judecată de întreprindere ca în dreptul comunist nu reprezintă nici pe departe preocupările pe care ar trebui să le aibă parlamentul. Probabil că este unul dintre motivele pentru care parlamentarii și parlamentarismul au imaginea atât de șifonată. Nu ne-am înțeles atât de bine nici în comisii pentru că ele vizau activitatea unor miniștrii care aparțineau actului guvernamental PD-L și nu cred că lucrul acesta le-a convenit foarte tare astfel încât să avem o bună colaborare.

“Un parlament de dimensiunea aceasta este nefuncțional”

În condițiile acestea, cum vedeți organizarea parlamentului pentru legislatura 2012?

Am o dublă opinie aici. Prima dintre ele este una care vine să întărească lucrurile pe care le-am spus ceva mai devreme și pe care le-ai sesizat și tu acum. Exemplul cel mai ilustrativ este ultima ordonanță de guvern adoptată la inițiativa domnului Boc în ședința extraordinară de joi cred, potrivit căreia executivul stabilește un termen în care legislativul să se pronunțe asupra unei probleme. Dacă nu ar fi o glumă proastă ar fi una bună. Răspunsul meu punctual este că un parlament de dimensiunea aceasta este nefuncțional. Apreciez că parlamentul este supradimensionat atât ca număr de parlamentari cât și ca aparatul executiv al parlamentului. În 2004, pentru același număr de parlamentari lucrau circa 800 de persoane și acum sunt 1473.Asta spune multe. Opinez că este necesar să se păstreze o structură bicamerală a parlamentului dar foi face lobby pentru o restrângere a numărului de parlamentari. Mi-e foarte dificil în momentul acesta să spun câți parlamentari ar trebui să rămână.

Credeți că este o problemă de număr de parlamentari sau de proceduri care necesită mult timp pentru adoptarea unei legi?

Este o chestiune conjugată. Este vorba și despre număr și despre proceduri.

Separarea atribuțiilor camerelor nu ar fi o soluție? De ce pe o lege trebuie să se pronunțe și Senatul și Camera Deputaților?

Pentru un soi de control legislativ. Dacă într-un act normativ se scapă intenționat sau mai puțin intenționat o serie de inadvertențe mai avem un control al celeilalte camere care devine cameră deliberativă. Și din punctul acesta de vedere chiar apreciez că este bun lucrul acesta. Am întâlnit extrem de multe proiecte de legi care aveau amendamente propuse de Cameră și respinse în Senat. Apreciez că bicameralismul ar avea în mod deosebit acest avantaj.

“Oamenii noștri din deconcentrate trebuie să rămână în funcție”

Care este starea de spirit în organizația locală după ce PSD s-a retras e la guvernare?

Starea de spirit este una bună și nici nu mă așteptam să fie altfel. Dup părerea mea PSD, la acest moment, a dat dovadă de consecvență, de maturitate politică poate pentru prima dată în acest interval de 9 luni de zile în care a acceptat cu mult prea multă seninătate, spun eu, toate încercările de decredibilizare ale partenerilor și colegilor noștri de alianță. De data aceasta chiar cred că am luat decizia corectă. Asupra situației din teritoriu, evident că o parte dintre oamenii noștri sunt în momentul acesta la conducerea unor instituții deconcentrate. Vreau să vă spun că recomandarea mea este ca ei să rămână în continuare în acele funcții. De ce spun lucrul acesta? Nu înseamnă că ieșim de la guvernare la nivel central și rămân la guvernare în teritoriu. Ei au acceptat să vină pe acele funcții și noi i-am propus pentru acele funcții din mai multe considerente, dintre care unele au caracter politic, altele au caracter administrativ. Ar fi util de a se menține un control asupra modului cum colegii din PD-L desfășoară actele administrative de conducere județeană. Este util să le recomandăm să rămână în acele funcții și să le acordăm și sprijinul necesar.

Păi au fost numiți preponderent pe criterii politice.

Nu. A fost, ca să recunosc foarte sincer așa cum fac de fiecare dată, exclusiv criteriul politic. Ei sunt membrii e partid fiecare dintre ei și rămân membrii de partid.

Și nu trebuie să plece acasă dacă partidul a plecat de la guvernare?

Da, este logic sau apare ca fiind logică o atare abordare. Numai că ei nu sunt numai oameni politici acolo dar cea mai mare parte dintre ei sunt și profesioniști în domeniile lor și am să te rog să nu zâmbești când spun lucrurile acestea. Prezența lor acolo nu ne-a îndreptățit să credem că în aceste 9 luni e zile nu și-au făcut treaba.

Puteți să ne dați exemple de profesioniști?

Aș prefera să nu vă dau exemple pentru că ar trebui să-i nominalizez pe toți și nu știu dacă chiar asta aștepți de la mine.

Vineri, Mădălin Teculescu a fost instalat în funcția de prefect interimar al județului Ialomița. Mutarea a survenit ca urmare a destituirii domnului Alecsandru Stiucă din funcție după ce partidul care l-a propus, PSD, a ieșit de la guvernare. Teculescu a ocupat de puțin timp funcția de subprefect interimar pe care a preluat-o de la fostul său coleg de partid Gheorghe Babagianu, scos din schemă de PD-L. Fost primar al comunei Sf. Gheorghe, Teculescu este cel mai tânăr prefect pe care l-a avut județul până acum.

Acordul cu FMI cuprinde printre alte obligații stabilite în sarcina guvernului și elaborarea unui act normativ care să reglementeze falimentul primăriilor. Pe fondul crizei economice peste 2500 de unități administrativ teritoriale au ajuns în incapacitate de plată fiind nevoite să ceară fonduri de la guvern pentru plata cheltuielilor de funcționare. Deși în legislația românească există o prevedere care reglementează cumva situația de incapacitate de plată a primăriilor, nici măcar această procedură nu a fost aplicată până acum. Dacă varianta propusă de guvern este una blândă, care cuprinde acorduri de ajustare dintre primăriile aflate în dificultate și guvern, ONG-urile și specialiștii în administrație publică din afara zonei executivului propun reglementări mult mai drastice care să ducă la dizolvarea consiliilor locale ajunse în faliment

Autoritatile locale nu vor putea sa transfere sume de la cheltuieli de capital la cele curente.
Cele care vor solicita fonduri suplimentare trebuie sa semneze programe de ajustare.
Guvernul va elabora legislatia pentru intrarea în incapacitate de plata a autoritatilor locale si le va interzice acestora sa transfere sume de la cheltuieli de capital la cheltuieli curente, iar primariile care vor solicita fonduri suplimentare trebuie sa semneze programe de ajustare. “Toate autoritatile locale ce solicita resurse suplimentare sau încalca regulile fiscale vor fi obligate sa semneze cu Guvernul un program de ajustare ce va stipula masurile pe care îsi propun sa le ia pentru solutionarea depasirilor de cheltuieli si a dezechilibrelor fiscale si pentru a realiza consolidarea într-o perioada de timp rezonabila, precum si sanctiunile si masurile de restructurare aplicabile în cazul în care conditiile agreate nu sunt îndeplinite”, se arata în scrisoarea suplimentara pe care România o va transmite boardului Fondului Monetar International pentru aprobarea celei de-a doua transe din acordul stand-by, informeaza Mediafax. Reformele institutionale de contracarare a riscurilor fiscale vor fi implementate peste un an. Aprobarea reformelor institutionale de contracarare a riscurilor fiscale aferente autoritatilor locale reprezinta o conditionalitate noua în acord, stabilita la prima evaluare, si are ca termen de implementare luna iunie 2010. Pachetul de modificari legislative va cuprinde aplicarea de normative de cost tuturor autoritatilor locale în vederea asigurarii echitatii si eficientizarii, interzicerea transferurilor de sume de la cheltuieli de capital la cheltuieli curente si instituirea cadrului legal pentru insolvabilitatea autoritatilor locale. “Directia de supraveghere a autoritatilor locale de la Ministerul Finantelor Publice, în colaborare cu Ministerul Administratiei si Internelor, va fi întarita pentru a monitoriza si analiza activitatile autoritatilor locale”, se mai arata în scrisoare(sursa infolegal.ro).

Soluția radicală: alegeri noi și interdicție la o nouă candidatură pentru primarul falit

Varianta ONG-urilor este mult mai drastică și mai corectă. Pentru că impune sancțiuni normale pentru cei care administrează după ureche localitățile. Sugestiile specialiștilor independenți agreate tacit de FMI se referă la demiterea primarului și dizolvarea CL care a ajuns în situația de a nu își mai putea achita costurile de funcționare. De asemenea se sugerează ca primarul care a ajuns în faliment cu o primărie să nu mai poată candida pentru această funcție o perioadă de timp. Se instituie astfel o responsabilitate pe care primarii nu o aveau până acum. Ideea completă greșită cum că “statul nu poate da faliment” a condus la înmulțirea situațiilor în care primăriile ajung să nu-și poată plăti nici măcar salariații. Asta pentru că primarii nu actualizează baza de impozitare și nu urmăresc prin compartimentele de specialitate încasarea debitelor de la populație. Comportamentul de băiat bun care nu deranjează pe nimeni a creat o clasă de primari de profesie care au transformat primăria într-un loc de muncă și atât. Zeci de primării din Ialomița nu sunt capabile să atragă fonduri sau să încaseze taxe, fapt care. a dus la o evidentă stare de înapoiere și subdezvoltare în localitățile respective. Mulți dintre acești primari au trăit doar din banii primiți de la Consiliul Județean sau din fondurile alocate electoral de guverne. Introducerea unei asemenea prevederi legale ar filtra foarte mult candidații pentru aceste funcții pe care aterizează de cele mai multe ori oameni slab pregătiți, incapabili să aplice niște legi pe care nu le înțeleg. Cum în mediul rural regula este ca primarul și majoritatea în Consiliul Local să aparțină aceluiași partid, starea de legalitate în respectivele unități administrative este precară. Drepturile cetățenilor sunt călcate-n picioare, hotărârile adoptate de consilieri încalcă toate legile posibile. Dacă o astfel de reglementare restrictivă se va implementa, există premise ca pentru funcțiile de primari să candideze oameni care să înțeleagă fenomenul și nu lefegii politici din tomberoanele de cadre ale partidelor, așa cum se întâmplă acum.