Wednesday, August 20th, 2014

Cu doar câteva zile înaintea alegerilor de duminică, un grup de fruntaşi ai PSD Ialomiţa, conduşi de preşedintele partidului, domnul Silvian CIUPERCĂ, au pus la cale un plan prin care să suprime ziarele „Curierul Ialomiţean“, „Informaţia“ şi „Gazeta de Sud Est“. Această informaţie a circulat insistent prin mediile politice din judeţ şi a fost confirmată de faptul că primarul Gabi Ionaşcu i-a transmis direct jurnalistului Petronel Tudor că va avea grijă să-i desfiinţeze ziarul în cazul în care Mircea Geoană va fi ales preşedintele României. Având în vedere acest gest fără precedent facem următoarele precizări:

1. Nici unul dintre cele trei ziare nu a avut niciodată o politică editorială vădit anti PSD;

2. Toate cele trei publicaţii au sancţionat în egală măsură toate derapajele politicienilor locali, indiferent de partidul din care provin. Că acelea comise de reprezentanţii PSD au fost mai multe se datorează faptului că acest partid conduce judeţul de 20 de ani, fără întrerupere;

3. Îi reamintim preşedintelui Ciupercă faptul că vremurile în care PSD decidea ce ziare „trăiesc“ şi ce ziare „mor“ au apus de mult. Că PSD îşi propune să închidă aceste ziare nu demonstrează decât justeţea demersurilor noastre publicistice din campania electorală, îndreptate împotriva revenirii la putere a acestui partid anti-democratic, care nu suportă critica şi care tratează presa care nu-i este favorabilă cu ameninţări;

4. Din aceste motive anunţăm public că vom continua să ne menţinem politica editorială şi să ne-o armonizăm astfel încât să ne protejăm libertatea de exprimare şi să contracarăm abuzurile gândite în laboratoarele PSD. Declarăm public că nu vom face nici o concesie editorială în favoarea nici unui partid politic, deci nici în favoarea PSD, indiferent de ameninţările la care suntem supuşi.

Daniela Istrate („Curierul Ialomiţean“)

Petronel Tudor („Informaţia“)

Mihai Enciu („Gazeta de Sud-Est“)

 

În secţiile de votare din Ialomiţa PSD şi-a introdus mai mulţi observatori decât le-ar fi permis legea. Au făcut asta cu ajurtorul UDMR, formaţiune în numele căreia au introdus pe post de membii în secţiile de votare rude ale primarilor PSD, salariaţi dion primăriile pesediste sau pur si simplu membrii PSD deveniţi peste noapte maghiari. Ce rol au avut aceşti maghiari de sorginte PSD? O demonstrează un filmuleţ realizat de colegul nostru Petronel Tudor de la ziarul INFORMAŢIA. Este vorba despre o evidentă tentativă de fraudă electorală cu urna mobilă.

Cristea Tudora, CNP 221011321296.

Cristea Iuliana, fata bătrânei: „Acuma nu mai poate. Uite, pune un deget aici… Uite, îţi dă domnul aicea… Hai, fă şi matale o iscălitură acolo…”

Niţă Ion, vărul primarului, reprezentant UDMR: „…o zgârietură, acolo…”

Mihu Valentin, reprezentant PNL: „Haideţi bunica, haideţi să vă ajut eu… Puneţi mâna în jos…”

Cristea Tudora, băbuţa, plângând: „Aoeleu, mamă…”

Ia pixul în mână şi fără să realizeze ce face îl mişcă forţat pe mâna celui care îi întinsese lista. Mâzgăleşte conştiincios, fără să ştie ce i se întâmplă!

Mihu Valentin: „Gata, bunica, lăsaţi aşa… Gata, bre, e suficient…”, şi îi ia pixul din mână, privind la urmele lăsate de pix pe mâna sa stângă în ceea ce ar fi trebuit să fie semnătura bătrânei pentru primirea buletinului de vot.

Niţă Ion: „Dă buletinul să-i punem autocolant…”

Mihu Valentin: „Două secunde… Cum facem, că n-a semnat?”

Niţă Ion: „Unde a dat?”

Mihu Valentin îi arată mâna mâzgălită cu pixul: „Pe mână…”

[hana-flv-player video="http://www.gazetadesudest.ro/video/Video0037.flv" width="400" height="330" description="" player="4" autoload="true" autoplay="false" loop="false" autorewind="true" clicktarget="Video0037" /]

Observatorul: „Pe cerere este semnătura femeii… Pe cerere are semnătură tanti. Decideţi, vedeţi cum faceţi!”

Cristea Iuliana: „Ţineţi dumneavoastră cu mâna!”

Niţă Ion: „Stai cel puţin în sus, aşa… Ţine în sus, aşa, cu mâna, ca să poate să dea o…”

Observatorul: „Mai încearcă o dată să semnezi!”

Apoi, către Mihu Valentin „Ţine-i bine ăla (tabelul) să nu mâzgălească tot!”

Mihu Valentin îi dă bătrânei pixul în mâna dreaptă şi îi arată din nou unde să semneze, în ciuda semnelor evidente că femeia nu ştie ce face.

Mihu Valentin: „Acolo, ia mâzgăleşte… Acolo… Un pic mai sus, bunica”, după care îi apucă mâna bătrânii. La fel face şi fata femeii, aşa încât mâna dreaptă cu pixul în ea a bătrânei este acum mişcată de cei doi, pixul lăsând o dâră pe hârtie tabelului.

Mihu Valentin: „Gata, bre, suficient!”, spune după ce obligaţia semnăturii pe tabelul care atestă primirea buletinului de vot a fost executată. Odată îndeplinită această etapă a procedurii de vot, bătrâna muribundă primeşte buletinul de vot pentru a-şi exercita dreptul democratic la vot.

Niţă Ion: „Pune-i în mână şi să pună unde o vrea, acolo…!”

Mihu Valentin: „Bunicuţa, ia luaţi ştampila aşa în mânuţă şi puneţi dumneavoastră unde vreţi, noi ne întoarcem cu spatele, n-aveţi voie să-i spuneţi…”

Cristea Iuliana: „Numai să vadă… Pune-o pe foaie acolo matele cum vrei! Vai de…”

Mihu Valentin: „Gata, bunica, suficient! Gata! Suficient bunica… Ne dai ştampiluţa, vă rugăm, gata!”

Niţă Ion: „Gata, gata, gata! I-ai ştampila!”, spune disperat că femeia tot dădea ştampile pe buletinul de vot, fără să înţeleagă ce face. „Ia buletinul de aicea şi rămâi sănătoasă!”, mai spune după ce bagă buletinul de vot în urnă. Procesul democratic de vot cu urna specială se mai desăvârşise încă o dată! (Petronel Tudor- Săptămînalul “Informaţia”)

Marele merit al alegerilor prezidențiale a fost acela că au scos la iveală ultima marea creație a lui Ion Iliescu. După terorismul fără teroriști, după curățenia făcută nu cu aspiratorul,  ci cu parul în Piața Universității, după democrația originală, după corupția fără corupți, după proprietatea fără proprietari, toxicul bătrânel  ne lasă moștenire o creație hidoasă despre care habar nu aveam că există. Dreapta românească reprezentată fundamental de PNL și PNȚCD este o fantomă de un roșu intens demascată în toată splendoarea ei de apariția acestei coaliții inedite împotriva lui Traian Băsescu. Este de bun simț să constați că, în ciuda tuturor defectelor posibile sau inventate pe care i le-am putea imputa lui Băsescu, NIMIC nu ar fi putut să unească în aceeași barcă UDMR cu PRM, pe Constantinescu cu Iliescu și Voiculescu sau pe Doina Cornea și țărăniștii vopsiți din fosta Alianță Civică cu șeful spiritual al minerilor, Ion Iliescu. Este greu de imaginat că liberalii, care în 2004 luptau la baionetă împotriva corupției din PSD, să se pupe cu Hrebenciuc în bot fix în balconul din Piața Operei, la Timișoara. Nu mai vorbim de marea ticăloșie al lui Antonescu, care în cel mai pur stil iliescian a mințit ca un activist de partid, furând voturi din dreapta radicală cu un mesaj anti PSD și predând acele voturi fix în buzunarele lui Vanghelie. Geambaș de voturi, Antonescu și-a dat pe față toată hidoșenia duminică seara, când a ajuns să facă schimb de “tricouri” cu pesediștii în euforia victoriei iluzorii a lui Geoană. Ce anume poate justifica toate aceste comportamente aberante? Ura față de Băsescu? Probabil că da. Dar dacă acceptăm un asemenea răspuns, trebuie să admitem că ea nu putea emana decât dintr-un singur personaj: din Ion Iliescu. Preocupat să pervertească dreapta, să-i corupă liderii și să reducă opoziția la nivelul unui PSD cu altă denumire, Iliescu a scăpat din vedere ce se întâmpla sub pulpana lui de secretar de partid. Gruparea exterminată cu minerii în 1991 și condusă de Roman a migrat în afara cooperativei roșii fondând Partidul Democrat. Scurta tresărire de orgoliu a fost rapid reprimată de Iliescu, care i-a adus la ordine pe “revoltații” Petre Roma, Niculescu Duvăz sau Alexandru Sassu. Numai că Roman a fost debarcat după ce a eșuat lamentabil în anul 2000 când a obținut un scor ridicol la alegerile prezidențiale. Iar proiectul PD a fost recupearat de Traian Băsescu, cel care alături de PNL a creat alianța DA și a guvernat vreme de doi ani. 2007 a fost anul în care Iliescu a dat asaltul final.  A apăsat pe butoanele ascunse din ograda dreptei și rezultatele s-au văzut. PNL a debarcat PD de la guvernare și a supraviețuit doi ani la putere cu sprijin masiv de la PSD. Apoi, la alegerile prezidențiale fantoma roșie a scos la iveală întreg proiectul urzit atâția ani de zile. Dreapta de stânga s-a arătat integral, cu Patriciu butonând la PNL prin marionetele Crin Antonescu, Norica Nicolai sau Ludovic Orban, cu țărăniștii fabricați Emil Constantinescu și Radu Sârbu aduși la ordine și folosiți pe post de goarne și cu bătrânei ca Doina Cornea și Ion Diaconescu puși să binecuvânteze între două tratamente marea coaliție împotriva “dictatorului”. Un dictator înjurat 24 de ore pe zi și suspendat de Parlament fără nici un motiv. Toate aceste amănunte reclama o privire atentă asupra dreptei din România. Este un demers necesar care își propune demontarea ultimei mari manipulări pe care Ion Iliescu ne-a pregătit-o încă din primele zile ale anului 1990: o dreaptă de stânga.

Câteva capete pătrate și foarte seci din PSD s-au înfierbântat foarte tare la ideea că mega coaliția anti Băsescu ar putea câștiga alegerile. Pe lângă posturile deja împărțite cu anumiți șomeri din PNL, oamenii lui Ciupercă s-au gândit că au o problemă și cu presa.

În cadrul unei ședințe cu activul de bază derulată la primăria din Slobozia, oamenii au pus la cale sugrumarea unor ziare care nu sunt pe placul activului de bază al partidului. Este vorba despre Informația, Curierul Ialomițean și, cu voia dumneavoastră, ultimul pe listă, Gazeta de Sud Est.

Adică, Petronel Tudor, Daniela Istrate și subsemnatul. Ce avem noi trei în comun? Anchetele jurnalistice publicate separat și împreună care au pus Partidul într-o lumină nefavorabilă. Le-am spus că sunt hoți și le-am demonstrat, le-am spus că mint și le-am demonstrat, le-am spus că-s proști bâtă și le-am demonstrat. Ei ne-au pus la index, uitând că fiecare dintre noi le-am susținut punctual proiectele bune, le-am mediatizat personajele oneste și le-am acordat spații editoriale pentru a-și promova ideile atunci când le-au avut.

Până mai ieri ne-au înghițit cu noduri și au tăcut. Dar săptămâna trecută, înainte de alegeri, au explodat. Pentru că ceea ce au înghițit vreme de patru ani nu mai era de acceptat acum, când se vedeau la guvernare pentru vreo 100 de ani. Ciupercă dă cu subsemnatul pentru golăniile lui Olaru, câțiva primari sunt și ei anchetați pentru fraude consistente iar lațul se stânge ușor. Dacă anchetele jurnalistice și penale continuă, Ciupercă are o problemă. Și știe asta, exemplul domnului Savu fiind viu în mintea sa.

Dacă cu Savu ne-am războit onest, la vedere și cu argumente inclusiv în instanță, cu Ciupercă nu merge. El e imaculat. E diafan, e fundamental și primordial. El a inventat cinstea și competența, el a patentat tabla înmulțirii și legea atracției gravitaționale. E Dumnezeu pe pământ, nu suportă critica și face alergie la pamflet.

Iar trepădușii din jurul său, care spre deosebire de noi îl urăsc sincer și-i vor scaunul, îi alimentează vanitatea bolnăvicioasă și-i dau apă la moară: lasă șeful, ne ocupăm noi. Le dau o veste acestor băieți de cartier. Ni se rupe! Nu ne sperie că nu au cu ce. Doar ne enervează și ne dau motive să săpăm și mai adânc. Și să lucrăm în comun, ceea ce până acum nu s-a întâmplat. Iar asta, băieți, vă spun în calitate de cunoscător, e cam de rău. În ceea ce mă privește, vă declar deschis: proiectul meu este acela de a vă trimite în opoziție și a vă scoate din conducerea județului. Cu articole imparțiale și bine documentate. Și știți că voi avea succes pentru că știți ce ați făcut și ce urme ai lăsat. Ne vedem în 2012.

Marele plan al bolșevicului Ion Iliescu a fost confiscarea tuturor partidelor de pe scena politică astfel încât creația sa hidoasă numită pe rând FSN, FDSN, PDSR sau PSD să fie înconjurată în bătăliile din alegeri numai de partide prietene. Planul celui mai toxic om politic din România viza mai ales momentele în care, la presiuni internaționale, oficina sa de sorginte KGB-istă era nevoită să se retragă în opoziție iar evoluțiile țării nu trebuiau scăpate de sub control. Au fost două astfel de momente în istoria României. Este vorba de perioada 1996-2000 și perioada 2004-2008, momente în care PSD a ajuns în opoziție și în care România a încercat din răsputeri să se rupă de sub influența malefică a lui Ion Iliescu. O analiză a  acestor momente artă cum nu se poate de clar că Iliescu a avut situația sub control în permanență. În 1996 păpușa prin care Iliescu a controlat România s-a numit Emil Constantinescu. În 2004 se intenționa folosirea lui Băsescu pe post de manechin. Numai că Băsescu pare acum scăpat de sub control, dacă a fost vreodată, iar acest fapt este indicat de înverșunarea cu care toată turma politică s-a unit împotriva lui. Din această perspectivă, unele fapte petrecute în istoria recentă se văd astăzi într-o altă lumină judecate fiind prin prisma reacțiilor și comportamentului foștilor lideri ai așa zisei drepte politice din România.  La unele dintre aceste fapte am luat parte direct. Pe altele le știu din interior povestite de foști camarazi din PNȚCD. O scurtă sinteză pe care îmi propun s-o detaliez ca parte a unui proiect jurnalistic la care mă gândesc de ceva vreme ridică multe semne de întrebare cu privire la adevărata esență a dreptei românești pentru care am votat constant de 20 de ani iluzionându-mă ca votez împotriva stângii.

Unealta PNL

În sinteza despre frământările PNL publicată de curând am surprins marile trădări ale acestui partid care încă de la înființare a făcut abil jocul lui Ion Iliescu. Pe lângă cronologia faptelor culeasă de pe Internet, o mărturie video importantă am descoperit-o într-o emisiune a postului B1TV, la care Radu Moraru a expus o casetă care surprindea o ședință a activului FSN desfășurată la data de 28 ianuarie 1990. În jurul lui Ion Iliescu se afla toată gașca comunistă care avea să fondeze FSN-ul. Iliescu trasa liniile ideologice ale FSN și explica unui auditoriu cucerit de puterea argumentelor că Stalin și Ceaușescu ar fi fost exponenți ai dreptei mai de grabă și că stânga așa cum o vede el este calea de urmat. Iliescu tuna și fulgera împotriva partidelor politice nou create care cereau alegeri libere și se opuneau transformării FSN în partid și participării lui la alegeri, câtă vreme structura confiscată de Iliescu era o emanație a revoluției față de care orice concurență părea imposibilă. În discursul său Iliescu spunea, printre altele, că partidele istorice adică PNL și PNȚ nu aveau ce căuta la “plăcintă”, așa cum denumea el avuția națională, care trebuie să rămână în proprietate poporului. Adică a lor, a celor de la masă. La respectiva discuție nu a participat nici un reprezentant al partidelor istorice. Au participat în schimb doi oameni care aveau să acapareze ulterior PNL și să-l depună la picioarele lui Iliescu, așa cum am demonstrat. Este vorba despre Dinu Patriciu și Călin Popescu Tăriceanu. Prețul prestației celor doi a fost achitat în mandatul lui Emil Constantinescu. În anul 1998 Patriciu a preluat Rompetrol, companie importantă și profitabilă a statului român iar în 2000 a preluat combinatul Petromidia Năvodari, ale cărei datorii istorice în valoare de 571 de milioane de euro au fost transformate de Adrian Năstase în 2003 în obligațiuni scadente în 2010. Ulterior, aceste unități strategice ale României au ajuns în proprietatea statului Kazahstan. Adică pe mâna rușilor. Iar Patriciu a devenit cel mai bogat om din România cu o avere estimată la circa 3 miliarde de dolari. Cercetat în numeroase dosare penale, Patriciu a ajuns la judecată abia în regimul Băsescu, când a și fost reținut pentru 24 de ore. De aici și disperarea cu care luptă pe toate fronturile ca Băsescu să nu mai prindă un nou mandat de președinte. Era episodul lipsă din sinteza referitoare la derapajele PNL publicată deja și care arată clar că vreme de 20 de ani PNL a fost doar o unealtă a lui Ion Iliescu manevrată de acesta prin intermediul lui Dinu Patriciu. Relevant este că miliardarul provoacă prima ruptură a PNL în 1990, când creează PNL-AT. Până în 2002 mișcarea liberală a fost divizată în fracții conduse de oamenii lui Patriciu sau chiar de el. Artizanul unificării liberale a fost Valeriu Stoica, cel care a fost ulterior exclus din partid. Stolojan a fost cel care a dus partidul alături de PD-ul lui Băsescu în Alianța DA, spartă ulterior de tandemul Patriciu- Tăriceanu după ce Băsescu prin trompeta Elena Udrea a demascat intervențiile făcute de fostul prim ministru pentru blocarea dosarelor lui Patriciu ajunse la “maturitate”. Atât Stoica cât și Stolojan s-au regrupat în PD-L, partid care s-a unificat în cele din urmă cu PD-ul condus de Băsescu.

Ghimpele numit Corneliu Coposu

Același plan diabolic l-a avut Iliescu și cu PNȚCD, adevăratul adversar instituțional al stângii de sorginte rusească din România. Numai că aici Iliescu s-a lovit de ghimpele numit Corneliu Coposu. Fostul secretar personal al lui Maniu s-a opus din răsputeri planului lui Iliescu de creare a unei opoziții de carton cu o singură frază rămasă drept cea mai importantă moștenire a luptătorilor anti PSD de astăzi: “nu negociem principii”. Deși PNȚCD nu a fost scutit de infiltrații cu securiști și oameni ai stângii trimiși în misiune la partid, unitatea grupului care a format nucleul dur s-a menținut în jurul Seniorului mult timp și după moartea sa. Singura deviație s-a numit ANCD, aripă apărută în aprilie 1999, după debarcarea lui Victor Ciorbea din fruntea guvernului CDR, grupare din care mai făceau parte printre alții și frații Boilă. Ulterior, Ciorbea avea să aducă ANCD în CDR 2000, formațiune moșită de Emil Constantinescu pe mâna căreia PNȚCD avea să dispară din viața politică. Ciorbea avea să ajungă președinte al PNȚCD în 2001, prea târziu ca să mai poată face și altceva decât să asiste sa îngroparea rămășițelor celui mai anti comunist partid din România. După moartea Seniorului, proiectul lui Iliescu pentru PNȚCD a putu fi pus în practică, culmea ironiei, pe mâna celui pe care Seniorul îl vedea moștenitorul și continuatorul testamentului său politic: Emil Constantinescu.

Emil Constantinescu- demolarea mitului PNȚCD

Alegerile din 1996 au adus la putere CDR, alianță creată de Corneliu Coposu și preluată de Emil Constantinescu care i-a devenit președinte de drept. După victoria fragilă a CDR în alegerile parlamentare, Constantinescu se bate în turul doi al alegerilor prezidențiale cu … Iliescu. Pe care-l învinge cu ajutorul voturilor lui Petre Roman, cel debarcat de Iliescu din FSN cu minerii, în 1991. Ciudat însă, în teritoriu oamenii lui Petre Roman îl susțin pe Ion Iliescu pe față. Este de notorietate faptul că Maria Petre, care în 1996 era vicepreședinte PD al Consiliului Județean a desfășurat în subteran o campanie acerbă împotriva lui Constantinescu prezentat drept “Țap”. Cu toate că în majoritatea județelor țării animozitatea dintre cele două partide era evidentă, țărăniștii neputând uita Piața Universității și mineriada în care membrii PD fuseseră adânc implicați, Constantinescu câștigă președinția pe mâna lui Petre Roman și a campaniei comune duse de cei doi. De abia de aici Constantinescu își intră în rol. În urma scandalului “Apartamentul” Ciorbea este debarcat din funcția de prim ministru, nu înainte ca acesta să fie lăsat să ia toate măsurile nepopulare prin care s-au închis întreprinderile de stat și băncile falimentate de jafurile PDSR din perioada 1990-1996 (plăcinta de care vorbea Iliescu în 1990 în fața lui Patrciu și Tăriceanu). Șeful corpului de control al primului ministru, Valerian Stan, pune pe tapet scandalu locuințelor de la RAPPS atribuite ilegal unor oameni din vârful PDSR și PD. Constantinescu încearcă să blocheze scandalul și să-l menajeze pe Petre Roman, implicat în afacere până în gât. Ciorbea îl demite pe Stan la presiunile PD și ale lui Emil Constantinescu, apoi este el însuși debarcat de președinte.  Locul său este luat de Radu Vasile care reușește, în decembrie 1999 să semneze tratatul de preaderare a României la UE. Om cu mare influență în partid, Radu Vasile simte că Emil Constantinescu nu vrea să scape de sub control partidul și urzește un plan. Un grup de cinci deputați și senatori ai PNȚCD fondaseră așa numitul Grup de la Brașov, din care făceau parte Sorin Lepșa, Marius Bostan, Popescu Cala, Ionuț Gherasim și Radu Vasile. Acest grup, cu Vasile ajuns prim ministru încearcă să-l neutralizeze pe Ion Diaconescu și Ionescu Galbeni, oameni care se aflau sub controlul lui Constantinescu si blocau orice tentativă de radicalizare a partidului și de întărire în vederea alegerilor din 2000. Conjunctura politică ca și măsurile pe care PNȚCD a fost nevoit să le ia în perioada guvernării anunțau mari dificultăți electorale. În plus, în partid începuseră să apară scandaluri de corupție în jurul lui Mureșan, Radu Sârbu( cel care-i plasase Rompetrol și Petromidia lui Patriciu), Dudu Ionescu  (fost ministru de interne care a direcționat anchetele din dosarul FNI protejându-l pe Vântu). Era vremea în care Tăriceanu, în calitate de ministrul al industriilor nășea megatunul Porțile de Fier, afacerea pe care pesedistul Dan Ioan Popescu avea s-o preia și s-o mulgă patru ani în mandatul lui Ion Iliescu. Este, poate, cel mai bun exemplu de colaborare subterană între PSD, PNL și elemente din PD țesută sub protecția și cu sprijinul tandemului Constantinescu- Iliescu. La 3 zile după ce Radu Vasile semnează tratatul de preaderare al României la UE ceea ce echivala cu scoaterea țării de sub dominația economică a Rusiei și orientarea ei către Occident, Constantinescu dă semnalul schimbării forțate a lui Radu Vasile. Miniștrii controlați de Diaconescu și Galbeni își dau demisia pe rând, până când Radu Vasile este lăsat singur în sediul guvernului. A fost o mineriadă a gulerelor albe în care bâtele au fost înlocuite cu demisii, totul la comanda lui Ion Iliescu și sub supravegherea lui Constantinescu. Astfel, PNȚCD rămânea slab, fără potențialul candidat la președinție Radu Vasile și cu structurile din teritoriu sfâșiate de conflictele generate de apariția Grupului de la Brașov. Pentru a-și definitiva opera, Constantinescu și miniștrii marionetă coordonați de politrucul Vlad Roșca(fost secretar de stat la Interne și partener de afaceri al cuplului Bittner-Năstase ) ridică pragul electoral la 5% și decid ca PNȚCD să participle la alegeri în cadrul CDR 2000, formată împreună cu ANCD-ul lui Ciorbea revenit la matcă și care abia se înființase. Pentru ca CDR 2000 să intre în parlament erau necesare 15% din voturi. Greu de atins în condițiile în care Constantinescu a refuzat, la ordin(VEZI SCANDALUL ȚIGARETA, o piesă de teatru menită să-l poată face să se declare scârbit de politică și să-i motiveze retragerea), să mai candideze pentru un nou mandat iar Isărescu, susținut de CDR 2000 nu a dorit să se identifice cu această formațiune politică, delimitându-se puternic de ea. Deci suntem în anul 2000, cu PSD revenit la putere, cu un tandem PNL-PD care totaliza vreo 14% în Parlament și cu Ion Iliescu revenit la Cotroceni. Dar misiunea lui Constantinescu nu se terminase încă. Rămășițele PNȚCD trebuiau strânse și neutralizate. Aceasta a fost ultima misiune a lui Constantinescu în rolul de opozant(de paie) al lui Ion Iliescu (va urma)

Perspectiva foarte firavă ca Mihaela Geoană să ajungă prima doamnă a României legitimează o întrebare deșteaptă:

http://barbosu.catavencu.ro/2009/12/04/cu-cine-credeti-ca-voteaza-dana-nastase/

Cred ca Bsescu poate conta măcar pe un vot de la PSD: al Danei Năstase!

Două săptămâni Crin Antonescu a tăcut mâlc. În sensul că gunoaiele sale propagandistice nu mi-au mai invadat căsuța de e-mail. Astăzi jucăria politică a lui Patriciu a fost activată din cheiță și a expectorat din nou spamuri pe Internet. Expectorația a fost declanșată de meciul de aseară, când cealaltă păpușă, Mircea Geoană, s-a făcut de baftă cu vizita comisă la Vîntu. Și cu inițiativele pe care le va lua guvernul Johannis(leit motivul Prostănacului) și care se referă de fapt la legi în vigoare. Forțat de prostia lui Geoană, Antonescu s-a mai afundat o dată în oala cu lături și și-a îndemnat voalat alegătorii să aibă încredere în el și să voteze contra lui Băsescu. Am fi putut să credem dacă am fi fost naivi că la primul apel al lui Antonescu am avut de-a face cu o atitudine generată de euforia scorului bun al liberalului de stânga. Omul nu știa foarte exact cu cine și-a băgat în cârd. Dar după ce l-ai văzut pe Prostănacul PSD-ist cât de lichea este și cât de dependent este de niște șobolani financiari tu, marele lider elegant, deștept și devreme acasă să perseverezi în a-ți trimite simpatizanții în brațele idiotului este mai mult decât o naivitate. Este o ticăloșie de-a dreptul. Ce nu face omul pentru cei 571 de milioane de euro ai lui Patriciu…! Cât o fi comisionul pentru voturile fraierilor care încă mai cred că vor vota împotriva lui Băsescu și nu în favoarea lichelelor lui Iliescu și Patriciu?

La referendumul pentru suspendarea președintelui PNL a introdus în secțiile de votare mai mulți observatori ca fiind din partea UDMR. Metoda a fost preluată de PSD, care la primul tur de scrutin a introdus în secții mai mulți observatori din partea UDMR. Culmea prostiei însă, acești membrii în secțiile de votare sunt fie neveste ale primarilor PSD, fie rude ale acestora. La Andrășești, în secția numărul 101 din partea UDMR a fost membru în secția de votare doamna Ușurelu Carmen, soția primarului Ușurelu Ionel. La Albești pe post de reprezentant UDMR o regăsim pe doamna Jugănaru Steluța, soția viceprimarului comunei. La Bărcănești UDMR a fost reprezentată de Herea Elena, soția primarului Herea Valerică iar la Coșereni Radu Mărioara, soția primarului Radu Ion. În comuna Sfântul Gheorghe, unde primăria a fost câștigată de o pesedistă care a migrat de la PNG lucrurile sunt chiar mai absurde. Reprezentantul UDMR a fost doamna Niță Marioara, soția preotului care este consilier PNG în funcție. Nici agentul agricol din primărie nu a fost uitat, Vladu Maria fiind și ea înmatriculată rapid la UDMR. Din cei aproximativ 200 de reprezentanți ai UDMR în secțiile de votare nici măcar unul nu este maghiar.

Academia Catavencu, apropos, ziarul lui Vantu, publica dovada trucarii filmuletului in care Basescu aparea ca lovind un copil. Din cadrul publica pe site se vede clar intreg contextul. Acest cadru a fost taiat din film iar miscarea mainii presedintelui a fost trucata. Metoda Patriciu a esuat.

http://catavencu.ro/imaginea_cenzurata_de_dupa_pumnul_lui_basescu-11561.html

PS Se vede treaba ca nu conteaza patronul, ci calitatea jurnalistilor. La Realitatea TV sunt fatuci de ambe sexe care nu stiu sa vorbeasca romaneste. La Catavencu sunt jurnalisti adevarati, care isi fac treaba si care nu pot fi cenzurati. Presa este despre ziaristi, nu despre patroni.

“Capitalism – reteta noastra secreta” a fost difuzat de Arte, in Franta, de ziua nationala a Romaniei. Realizat de Alexandru Solomon, filmul este o serie de interviuri cu cei considerati primii capitalisti ai Romaniei: Dan Voiculescu, Dinu Patriciu, George Padure, Ioan Nicolae. Ei au in comun fie afacerile cu statul, munca in comert exterior inainte de revolutie, care insemna implicit, dupa cum explica Voiculescu, si colaborarea cu securitatea. Pelicula intra in intimitatea milionarilor/miliardarilor romani si prezinta imagini inedite cu acestia, realizand portrete in detaliu ale acestora. Filmul poate fi vizionat aici.

Ce ar vedea Ceausescu dupa 20 de ani de la indepartarea lui in Romania anului 2009? Acesta este pretextul de la care porneste filmul si de la intrebarea lui Nicolae Ceausescu: “De cand acesti tradatori m-au executat, cine sunt noii lor stapani?”

Primul dintre ei, Dan Voiculescu, care apare cu un interviu acordat unui post de televiziune anglo-saxon, american probabil, in care vorbeste despre banii Securitatii si despre locul in care se afla ei: in conturile firmei Crescent din Cipru. Cele mai importante declaratii ale sale:

  • Cine a construit capitalismul roman asa cum este el, dupa 20 de ani, in conditiile in care Voiculescu scrie intr-o carte ca “un sistem corupt a fost inlocuit de un alt sistem corupt, nomenclatura a fost inlocuita de o alta, iar mediocrii domina scena tranzitiei”? “A existat si in Romania o categorie din care faceam si eu parte, care lucra pentru multinationale in perioada comunismului. Asta le-a permis sa vada capitalismul inainte de venirea lui in Romania, inainte de asimilarea metodelor de lucru occidentale, fara a parasi tara. Aceasta categorie de persoane reprezinta principala categorie si este cea pura, reala, capitalistii romani“.
  • El povesteste ca revolutia din ’89 l-a prins in functia de director general al firmei Crescent din Cipru, cu un salariu fabulos pentru acele vremuri, de 5.000 de dolari. “Compania noastra a lucrat in stransa colaborare cu o companie de comert exterior creata legal de statul roman, care si ea era foarte serioasa. Dar care apartinea securitatii statului. Si asta inseamna ca am lucrat cu toate institutiile statului, inclusiv cu securitatea. Iar daca ai lucrat cu aceasta companie erai considerat automat ca ai lucrat cu securitatea. Dar trebuie stiut ca securitatea era singura institutie care acorda o autorizatie pentru acest tip de intreprindere“.
  • Compania Crescent pentru care lucra Voiculescu era inregistrata intr-un paradis fiscal in Cipru, se arata in film. In 1990, guvernul roman a angajat experti inspectori financiari canadieni pentru a da de urma conturilor securitatii. Cautau 2 miliarde de dolari disparute.

La fortune de diable, 1991: este un interviu acordat de Voiculescu, in care vorbeste despre fondurile securitatii.
Reporter: In timpul comunismului ati acumulat zeci de milioane de dolari. Unde sunt ele?
Voiculescu: Acesti bani sunt in conturile Crescent din Cipru. Toti acesti bani, profitul net sunt in conturile firmei Crescent in Cipru.
Reporter: Care estimati ca e valoarea companiei (n.r. Crescent)?
Voiculescu: Nu stiu, este un secret, in mod normal? Pentru ca daca e un secret, nu va spun.
Reporter: Puteti sa-mi spuneti daca vreun ban din aceste profituri au fost indreptate spre conturi speciale, dupa caderea regimului ceausescu?
Voiculescu: Nu, domnule.
Reporter: Niciun penny?
Voiculescu: Niciun singur banut.

  • Voiculescu spune ca expertii canadieni le-au spus autoritatilor romane ca Voiculescu trebuie arestat si adevarul despre conturile securitatii vor iesi la lumina. I-am iertat pe canadieni, spune Voiculescu, care sustine ca pentru aceasta afirmatie a expertilor, daca ii dadea in judecata, ar fi castigat procesul.

Realizatorii peliculei se intreaba mai departe, dupa cazul Voiculescu, despre cum s-a construit capitalismul in Romania si prin ce metode banii statului au devenit capital privat. Banii din comertul exterior au fost deturnati tocmai de aceia pusi sa ii pazeasca, de cei mai de incredere, care si-au inceput cu ei propriile afaceri, se arata in comentariu.

Ioan Niculae, patronul InterAgro are tot experienta muncii in comertul exterior si chiar munca in Securitate. Timp de trei ani si jumatate, cand avea 24-25 de ani, a lucrat pentru politia secreta a regimului comunist. Pana in 1980.

  • Putem spune ca oamenii securitatii si-au impartit zonele economice pe care sa le controleze?, este intrebat. “Am lucrat pentru securitate pana in 1980, aveam 24-25 de ani, am lucrat 3 ani si jumatate si am plecat in comert exterior. Cine era suficient de matur si poseda capitalul necesar pentru a demara o afacere la revolutie? Cei care, ca si mine, aveau intre 35 si 45 de ani in 1989. Vrand nevrand, noi am trait intr-un sistem. Ce sa fi facut dupa revolutie? Sa ne retragem, sa disparem? Sa fiu facut vinovat doar pentru ca am lucrat intr-o companie comunista de comert exterior? Care este problema?”, raspunde acesta.

Rasfatatul inceputului anilor ’90, George Padure, isi marturiseste dezamagirea de a fi cazut in uitare si de a nu fi reusit sa faca bani multi. Pentru ca nu a vrut sa apartina grupurilor care imparteau banii, de fapt, spune el. Copil de nomenclaturist, tatal lui a fost primar al Constantei pe vremea comunistilor, a fugit in Belgia intr-o vreme cand era suficient sa isi spuna numele – zice Padure in film – pentru a obtine avantaje. Dar tatal lui a fost “unul dintre activistii cuminti”, care n-a acceptat sfatul sotiei de a face ceva pentru a avea si ei o “cosmelie”, pentru ca voia sa puna capul pe perna linistit noaptea. Insa fiul lui s-a intors cu 4 milioane de dolari din Belgia pentru a-si deschide afacerile intr-o “economie perfect instabila”. “Unoeri ma simt jenat ca n-am reusit sa castig atatia bani precum altii. (…) Eram preferatul vremii”, se lamenteaza Padure, acum e cazut in uitare.

Tender, Vantu, Dan Ioan Popescu
– imaginile prezentate de televiziuni cu ei chemati in fata anchetatorilor si concluzia raportului pe justitie din 2009 al Comisiei Europene care noteaza faptul ca niciun caz de mare coruptie nu si-a primit sentinta. Cateva imagini cu oameni pagubiti la FNI. “Justitia este foarte agitata, nu ajungem niciodata la fondul problemei, din cauza viciilor de forma”, este comentariul filmului.

Povestea de succes in afaceri a lui Dinu Patriciu ocupa o parte extinsa a peliculei. In februarie 1990 a creat prima firma privata din Romania, Alpha, un birou de arhitectura, iar primul milion l-a facut un an mai tarziu, din cateva proiecte imobiliare pe niste terenuri pe care le detinea, care au fost vandute unor “antreprenori cu viziune”.

  • Filmul prezinta povestea privatizarii Rafinariei Vega, a Petromidia, povestea datoriilor si banii pe care i-a platit Dinu Patriciu si mentioneaza faptul ca datoria de 571 de milioane de dolari trebuie platita statului pana in 2010. In plus, aminteste ca Libia avea o creanta de 85 de milioane de dolari pentru lucrari facute de Petromidia pe vremea lui Ceausescu, o creanta pe care a recuperat-o Patriciu.
  • N-a fost o operatiune imorala, ci una comerciala, spune Patriciu despre aceasta afacere. Probabil e prima operatiune de anvergura de achitare a unei datorii a statului catre el insusi. Dar daca statul era un mai bun negociator? intreaba realizatorul filmului. “Statul nu dispunea de resursele intelectuale sa fie un mai bun negociator. Functionarii din comunism si-au pastrat posturile, nu aveau suficienta experienta in economia libera. Dar capitalismul e imoral. Exista o mitologie pe dos a succesului: nu poti sa ai succes decat daca furi“.
  • Patriciu surprinde evolutia capitalismului romanesc prin desen, intai un rechinas, apoi o balena, in final o caracatita. Si marturiseste ca s-a distrat bine.

Gigi Becali e prezent si el in film, ca o evolutie de la arestare pana la a deveni europarlamentar si destul de stigher in hemicilul de la Strasbourg, in timp ce povestea lui Dan Diaconescu si a postului OTV este considerata si ea simbolica pentru modelul de capitalism romanesc.

“Oamenii au reinceput sa ii aprecieze pe securisti, si-au dat seama ca sunt inteligenti si ca au reusit”, este concluzia de final a lui Dan Diaconescu. “Romanii s-au obisnuit si cu coruptia, si cu faptul ca hotii scapa nepedepsiti si au ajuns sa le para rau ca n-au facut (furat) si ei”.

Asa ca si Ceausescu, personajul care face calatoria in Romania la 20 de ani de la caderea sa ar fi multumit. Multumit ca aceia care au lucrat in comertul exterior au reusit si ca pot exporta modelul lor de capitalism.