Saturday, August 2nd, 2014

Isteria gripei și a cancerului de col uterin a atins un nou maxim. Un oficial al Ministerului Sănătății, cică bun specialist, isterizează o țară întreagă cu două teze. Prima este că în anul viitor în România vor muri jdemii de cetățeni din cauză de gripă porcină. Soluția este să cumpărăm tone de vaccin și să băgăm ser cu japca în oameni. A doua teză este aceea că nemilosul cancer de col uterin necesită musai vaccinarea cu arcanul a tuturor fetițelor pentru a preveni îmbolnăvirea lor. Bineînțeles că în spatele acestor teze se ascund munți de bani, plătiți în cazul de față din buget, ceea atrage după sine o tonă de comisioane oneroase încasate de mafia gulerelor albe din politică. Dincolo de asta, impunerea cu forța a vaccinării în masă este o crimă. Cu premeditare sau urmează să ne convingem. Iată ce afirmă un expert,  Dr. Rares Simu, medic specialist în imunologie clinică și alergologie despre vaccinuri:Pentru producerea vaccinurilor, se utilizeaza medii de cultura cu embrioni de pui de gaina (din oua) sau cu celule provenite de la animale (de exemplu, creier de maimuta!). Tocmai aceste medii de cultura reprezinta un risc, pentru ca celulele respective nu se pot steriliza intotdeauna si, pe langa vaccin, se poate introduce in organism un microb potential daunator pentru om. Dupa unii cercetatori, chiar aceasta este originea bolii secolului – SIDA! Sa ne oprim putin si asupra principalelor contraindicatii ale vaccinarii, recomandate chiar de catre producatori: sensibilizarea sau alergia la unul dintre componentele vaccinului sau la mediul pe care a fost creat. O alta contraindicatie este reprezentata de o afectiune acuta, mai ales febrila, pe care pacientul o are in momentul vaccinarii. Aceasta stare nu este intotdeauna luata in seama si poate fi una dintre cauzele reactiilor postvaccinale. In acest sens, fiecare pacient ar trebui examinat foarte bine inainte de vaccinare, ceea ce nu este posibil atunci cand se fac vaccinari pe “banda rulanta“. Ca o completare, domnul doctor mai afirmă în cadrul unui interviu acordat revistei Formula As, că “Toate vaccinurile contin aluminiu si mercur, substante foarte daunatoare pentru organismul uman”. Concluzia enunțată de domnul doctor este explicită. Vaccinarea necontrolată poate provoca inclusiv decesul persoanelor care au alergii la anumite componente ale unor vaccinuri. Oare să nu știe Cercel, mare specialist, acest mic amănunt? Oare să nu știe capetele pătrate din Ministerul Sănătății că vaccinarea în masă fără analizarea amănunțită a fiecărui subiect în parte echivalează cu o ruletă rusească? Eu cred că da, dar că tentația șpăgilor prăvălite în conturi de la companiile farmaceutice este mult prea mare. Atât de mare că rezultatele nici nu mai contează. Vorba lui Cercel: 20.000 de morți ar fi un mezelic.

Noul șef al IPJ Ialomița vine de la Buzau unde a păstorit poliția județeană vreme de 5 ani. Numit în funcție la data de 29 octombrie 2009, Ștefu Viorel îi va avea ca adjuncți pe Voicu Dorian și Tache Cornel. La conferința de presă organizată  azi noul șef de inspectorat a fost foarte tranșant în declarații. Domnia sa a afirmat, printre altele, că va fi necruțător cu polițiștii, că va veghea la siguranța cetățeanului și alte chestii de acest gen.  La întrebarea noastră despre clanurile angajate în poliție pe sistem de rubedenii, domnul inspector șef a declarat cu jumătate de gură că va face o evaluare și va dispune măsuri, dar nu știe când. Vă spunem noi: niciodată. De ce? Pentru că după modelul patentat de Bîtlan și Ștefu are consoarta angajată la miliție pe o leafă frumușică .Și nu numai atat. Atât de frumușică, că a lăsat urme în declarația de avere.

Audi, vilă, apartament. Decent!

În declarația de avere dată în 2009 noul inspector șef declară că deține un Audi cumpărat în 2005, un Ford din 2002 (dar nu ne spune și de care). Din punct de vedere imobiliar noul Ștefu stă bine. Omul deține o căsuță de vreo 100 de mp  la Tislău cu o valoare de impozitare de numai 1 miliard de lei, un apartamențel la Buzău de 60 mp în valoare de, cică, 65.000 euro cumpărat în 2006 și un teren de 1000 mp cumpărat în localitatea unde are și vila. La capitolul numerar Ștefu sfidează criza cu vreo 25.000 de lei economisiți pe un card. Achizițiile șefului de inspectorat descrise mai sus s-au făcut cu bănetul jos băgăm de seamă, din moment ce domnia sa declară un credit amărât de numai 26.000 de euro contractat în 2006 de la o bancă pe termen de 15 ani. Până să ajungă în Ialomița, Ștefu obținea 80.853 de lei pe an leafă. Iar soția, tot salariat al poliției din Buzău, încasa 37.697 lei anual. Asta înseamnă că domnul inspector șef avea o leafă de peste 60 de milioane de lei lunar. La noi va avea mai puțin, că așa e în tenis. Așteptăm cu maxim interes ciocnirea domniei sale cu mediul infracțional, căruia i-a promis “o ripostă hotărâtă”. Parcă am mai văzut filmul ăsta.

Sub deviza « Votul ilegal înseamnă închisoare» Ministerul Administraţiei şi Internelor a demarat o campanie de informare şi conştientizare a cetăţenilor împotriva fraudelor electorale, cu aplicabilitate directă asupra bunei desfăşurări a procesului electoral din lunile noiembrie-decembrie 2009.

Campania a început din prima zi a campaniei electorale, 23 octombrie 2009, şi se va termina în ziua turului al doilea al alegerilor, respectiv în data de 6 decembrie 2009. Întreaga activitate urmăreşte informarea cetăţenilor cu privire la riscurile la care se pot expune cei care încalcă legislaţia electorală, SCOPUL fiind asigurarea unui VOT CORECT. În judeţul Ialomiţa, reprezentanţii Instituţiei Prefectului, alături de cei ai Inspectoratului Judeţean de Poliţie, Poliţiei de Frontieră, Inspectoratului de Jandarmi şi ai Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă vor desfăşura, pe durata campaniei, mai multe acţiuni menite să informeze opinia publică asupra sancţiunilor legale aplicate pentru votul multiplu (cea mai frecventă modalitate de fraudă electorală, potrivit percepţiei publice). Concret, acţiunile vor consta în distribuţia către populaţia cu drept de vot a unor pliante cu mesajul campaniei şi în afişarea în locuri vizibile (sediile structurilor locale de poliţie, jandarmerie şi pompieri, primării, secţii de votare etc.) a afişelor campaniei

Acțiuni la Țăndărei și Fetești

În cadrul campaniei « Votul ilegal înseamnă închisoare», în data de 30 octombrie a.c., efective din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Ialomiţa,  Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă « Barbu Catargiu» al judeţului Ialomiţa, precum şi de la Instituţia Prefectului au derulat acţiuni de informare şi pregătire a populaţiei din oraşele Feteşti şi Ţăndărei, precum şi din comunele învecinate acestora. Astfel, la sediile instituţiilor publice din aceste localităţi au fost lipite afişe cu sloganul campaniei, iar oamenilor li s-au înmânat pliante cu principalele infracţiuni şi contravenţii prevăzute de legislaţia electorală, precum şi modul de sancţionare a celor care încalcă legea pe timpul campaniei electorale şi al desfăşurării procesului de votare. Acţiunea s-a bucurat de succes, iar oamenii au fost receptivi la explicaţiile personalului M.A.I., mulţi dintre cei cărora li s-au înmânat pliantele şi afişele, angajându-se să transmită informaţia mai departe în propriile cercuri sociale. Activităţile desfăşurate de instituţiile M.A.I. sub sloganul « Votul ilegal înseamnă închisoare» vor continua pe tot parcursul campaniei electorale precum şi pe timpul desfăşurării alegerilor pentru preşedintele României din data 22 noiembrie, respectiv 6 decembrie.

Se proclamă  pandemie, se mobilizează guverne, se cheltuiesc milioane pentru gripa porcină cu 145 de victime mai puţin decât cele provocate în fiecare an de fulgere (1170 de victime pe an), iar 98% din bolnavi se vindecă fără nicio terapie. Decesele (în principal ale copiilor) în Africa şi Asia sunt doar din cauza malariei 3000 în fiecare zi. De ce aceasta nu constituie nici măcar o ştire, în timp ce „pandemia” – cu foarte puţine victime – monopolizează mass-media, pune în mişcare organisme şi guverne mondiale?  Vaccinările sunt periculoase. În 1918-1919, pe perioada gripei  aviare spaniole, doar soldaţii şi alte persoane care fuseseră vaccinate împotriva gripei s-au îmbolnăvit şi au murit. Cei care au refuzat vaccinul au rămas sănătoşi şi, în plus, îi ajutau pe bolnavi şi transportau morţii. De asemenea, şi din cauza vaccinării din 1976 împotriva pandemiei porcine de atunci, oamenii au murit şi mulţi au paralizat din cauza vaccinului şi nu din cauza virusului porcin.  În Franţa, Anglia, America, China, Germania, România  se impune vaccinul obligatoriu cu penalităţi pentru cei care insistă să fie stăpâni pe propriul trup. Vectorul de imagine pentru companiile farmaceutice care adună miliarde de euro de pe urma campaniilor naționale obligatorii de vaccinare este un oficial al Guvernului României. Se numește Streinu Cercel și este cercetat de DNA pentru mai multe achiziții publice nelegale. De mai bine de o săptămână individul răspândește cu bună știință panică în rândul populației pledând pentru vacinarea împotriva gripei porcine și a cancerului de col uterin. Nimeni nu-l oprește deși este evident ce jocuri face acest sinistru personaj. Iată o sinteză a celor mai importante pinformații pe care Ministerul Morții condus de Cercel le ascunde publicului.

 

 

 

Virusul gripei porcine

-noul tip de virus gripal A H1N1(„virusul gripei porcine”) a fost creat în laborator

-nu se aseamănă cu nici un alt virus precedent

-pentru sinteza lui s-a folosit virusul gripei spaniole din 1918 combinat în mod artificial cu  tulpina virusului comun H3N2  şi  H5N1 (tulpina gripei aviare)

-conţine material genetic de la două tulpini de gripă porcină, două tulpini de gripă umană şi o singura tulpină de gripă aviară

Cât de gravă este gripa porcină?

-simptomele de gripă porcină sunt cel mult moderate

-gripa porcină este cu mult mai blândă decât s-a aşteptat (cf. „The Times”)

-boala nu se manifestă mai drastic decât o răceală severă, deci rolul vaccinării este pus sub semnul întrebării

-în Marea Britanie, cea mai afectată ţară din Europa, se înregistrează o mortalitate de 0,03 %, cu mult mai scăzută decât în cazurile de îmbolnăviri cu o gripă obişnuită tip A

-deci nu este justificată vaccinarea în masă a populaţiei, cu atât mai puţin în România unde s-au înregistrat circa 200 de cazuri!

Un vaccin periculos!

-provoacă cancer şi alte boli grave:

mutaţii genetice şi oncogeneză prin injectarea de material genetic străin direct în sânge (cf. studiilor recente)

-celulele umane utilizate curent în producţia de vaccinuri sunt celule canceroase provenite din diferite tipuri de tumori umane, celule fetale provenite din embrion uman avortat  (sunt singurele celule capabile să supravieţuiască in vitro şi să se dividă fără limită de timp şi spaţiu) şi celule animale (embrion de pui, etc.)

-vaccinul „Optaflu” contra gripei porcine al Companiei  Novartis va folosi celule umane provenite din tumori canceroase!

-sindromul Guillain-Barré (GBS), boală autoimună ce cauzează paralizia braţelor şi a picioarelor, iar în cazuri rare, a întregului corp

-în 1976 s-au înregistrat câteva cazuri de gripă porcină (comună, dată de virusul natural şi nu cel sintetic actual) în rândurile soldaţilor de la Fort Dix, New Jersey şi numai unul dintre ei a decedat, cel mai probabil din cauza eforturilor fizice prea mari decât din cauza gripei. Aceasta a dus la lansarea unei vaccinări în masa a 40 milioane persoane împotriva unei pandemii care nu s-a materializat. Mii de oameni au cerut despăgubiri pentru leziunile cauzate de vaccinare. Cel puţin 25 de oameni au murit şi 500 au paralizat.

 

-nu este recomandată vaccinarea celor care suferă de boli are plămânilor (agravează astmul la copii), inimii, rinichilor sau a celor cu sisteme imune slăbite, femeilor însărcinate şi copiilor sub cinci ani

Vaccinul  conţine adjuvanţi toxici:

-Cele mai multe vaccinuri au un conţinut periculos de mare de mercur sub formă de thimerosal (un conservant letal) de 50 de ori mai toxic decât mercurul însuşi. O doză destul de mare poate cauza disfuncţii pe termen lung la nivel imunologic, senzorial, neurologic, motor şi comportamental. Intoxicaţia cu mercur duce la autism, sindrom de atenţie deficitară, scleroză multiplă, deficienţe de vorbire şi limbaj.

-Un alt adjuvant comun pentru vaccinuri este hidroxidul de aluminiu care este implicat in boala Alzheimer,  cauzează alergii şi şoc anafilactic

 

Adjuvanţi noi

Pentru vaccinul gripei porcine sunt folosiţi, cu acordul OMS-ului, cei mai mulţi adjuvanţi noi incluzând MF59, ISCOMS, OS21, AS02 şi AS04. Adjuvantul MF59 este de natură uleioasă şi conţine Tween80, Span85002 şi  squalena.  Studiile efectuate pe şoareci au arătat că adjuvanţii uleioşi induc probleme motorii şi paralizie. Adjuvantul ASO3 conţine de asemenea Squalena (cauzatoare a sindromului războiului din golf) care provoacă şi boli autoimune. Adjuvanţii Sqalena şi Tween80 provoacă infertilitate la animale.

Organizaţia Mondială a Sanătăţii introduce dictatura medicală!

O.M.S.-ul încearcă să introducă o dictatură medicală, ca şi sănătatea publică (DSP), care a început să încalce drepturile naturale ale omului. A introdus carantina, a interzis libera circulaţie, a introdus vaccinarea obligatorie, s-a încălcat autonomia pacientului care nu poate refuza tratamentele obligatorii.

Întrebări fără răspuns:

• De ce sunt copiii cei care trebuie să primească cei dintâi un vaccin experimental?

• Ce răspuns va da statul pentru cazurile în care copiii şi femeile însărcinate vor fi lezate?

• De ce în SUA şi in Comunitatea Europeană (deci şi în România) se acordă imunitate totală în faţa legii, împotriva oricăror plângeri în instanţă care ar putea rezulta în urma vaccinării?

• De ce se permite companiilor farmaceutice, oficialităţilor din sistemul de sănătate şi oricui care se ocupă de administrarea vaccinurilor experimentale ca în timpul unei stări de urgenţă să fie protejaţi legal în cazul în care populaţia suferă leziuni în urma vaccinării?

• De ce se impune vaccinarea obligatorie când riscurile bolii sunt mici, iar riscurile vaccinării sunt enorme?

• Cum poate fi impusă vaccinarea obligatorie când etica medicală şi legile ţării prevăd pentru orice tratament medical, consimţământul informat al pacientului?

• De ce nu există nicio organizaţie care să controleze conţinutul vaccinurilor la firmele producătoare?

Domnule Preşedinte, în primul rând aş dori să vă întreb de ce candidaţi pentru un nou mandat?

Pentru că vreau mai mult pentru  români. Pentru că îmi doresc ca românii să se bucure de viaţă şi să mai scape de griji, într-o ţară de care să fie mândri. Asta nu se poate face decât dacă vom clădi un stat modern. Un stat care să-i slujească pe toţi românii, nu doar o pătură subţire de privilegiaţi. Multe lucruri s-au schimbat în bine în ultimii cinci ani, dar nu e de ajuns. Să nu fi candidat ar fi însemnat să abandonez proiectul României moderne. Mă uit la contracandidaţii mei şi, cu regret o spun, am văzut că nu se gîndesc  la viitor şi au prea puţine proiecte. Unii dintre ei nu au nimic de spus, alţii candidează doar pentru a apăra privilegiile unei clientele. Mă îngrozeşte gândul că România ar putea să ajungă pe mîinile lor. România s-ar putea întoarce în timp sau, în cel mai bun caz, ar rămâne pe loc cu preşedinţi ca Geoană sau Antonescu.

Dvs. sunteţi mulţumit de ce aţi realizat în timpul primului dvs. mandat?

Nu. Nu sunt mulţumit. Am facut tot ce a tinut de puterile pe care mi le da legea dar ramin, inca, lucruri importante de facut.  Am fi putut avea o Constituţie modernă după aceşti cinci ani, o justiţie mai eficientă, care să lucreze egal, în folosul tuturor românilor. Românii ar fi putut simţi mai repede efectul tăierii unor privilegii nemeritate ale aparatului de stat, pe care le pltaesc din greu si din propriul buzunar milioane de romani. Abia anul acesta, având un premier curajos, am reuşit să curăţăm plaga din instituţiile bugetare. A fost dificil, pentru că a existat o inerţie uriaşă a politicienilor şi o complicitate a acestora cu clientela privilegiaţilor. Răul trebuie curăţat din rădăcini, dar rădăcinile s-au prins puternic în anii de tranziţie.

Care credeţi că sunt cele mai importante trei realizări, la care dvs. aţi avut o contribuţie, în calitate de preşedinte, din 2005 şi până astăzi?

Dacă românii pot circula acum liber în Europa este pentru că la 1 ianuarie 2007 România a devenit oficial membru al Uniunii Europene. Nu era  ceva dat de la sine,  ceva ce trebuia să se întâmple obligatoriu.  Putea fi altfel. Imaginaţi-vă care era situaţia, astăzi, dacă rămîneam în afara Uniunii Europene. În 2005 şi 2006 am impulsionat instituţiile statului să facă schimbări în domenii de bază ca justiţia, internele, agricultura şi mediul. Fără aceste schimbări, aderarea la UE ar fi fost cu siguranţă întârziată. Cel puţin 20 de înalţi demnitari au fost trimişi în judecată pentru acte de corupţie şi acest lucru a fost posibil pentru că am încurajat o justiţie independentă, liberă de influenţa politicului. Aşa ceva era greu de imaginat înainte de 2004. Altă schimbare la care am contribuit alături de români e că din 2008 românii au putut vota oameni şi nu liste, cum şi-au dorit întotdeauna. I-am chemat pe români în 2007 să se pronunţe la referendum pentru votul uninominal. Ei au decis şi cred că vocea lor a fost auzită, în sfîrşit!, de clasa politică.

Aţi spus adeseori că aţi făcut şi greşeli în timpul primului mandat. La ce vă referiţi mai exact?

Da, sunt greşeli pe care le regret şi pentru care am prezentat scuze românilor. Înainte de suspendarea din 2007 am spus că îmi voi da demisia în cinci minute. Am evaluat greşit situaţia de atunci. Cred că am procedat corect că nu am demisionat şi românii s-au putut manifesta la referendum împotriva celor 322, alianţa care a întors spatele românilor şi se bate, şi azi, din Parlament pentru propriile privilegii.  Am promulgat legea privind majorarea salariilor profesorilor în 2008. Am evaluat insuficient atunci efectele crizei economice. Şi acum cred că profesorii merită salarii mai mari, dar, din păcate, criza economică ne-a împieidcat să punem în aplicare legea.

Ce este nou în programul politic pe care îl propuneţi românilor în cel de-al doilea mandat?

Noutatea pe care o propun e o necesitate, nu un deziderat fără legătură cu realitatea. În esenţă, trebuie să devenim stat european în mod practic, nu numai pe hîrtie. Trebuie să anulăm decalajele care ne despart de viaţa normală a unui stat european. Acest proiect înseamnă modernizarea statului. Statul român trebuie să coboare printre oameni iar oamenii trebuie să aibă acces liber şi egal la instituţiile statului. Noi ne-am obişnuit cu barierele: cetăţenii de o parte, statul şi demnitarii lui de cealaltă parte. Trebuie să înţelegem clar: statul e al cetăţenilor şi nu invers! Un alt lucru necesar e creşterea veniturilor iar asta înseamnă creşterea productivităţii muncii. Noutăţile Programului cu care mă prezint la alegeri, sînt, prin urmare, probleme de interes naţional, adică soluţii care pun capăt întîrzierilor, decalajelor şi diferenţelor. Pentru toată lumea, nu pentru un grup sau altul. De asta, Progeamul meu Politic e un Program Naţional. Dacă vreţi, obiectivul meu e să transformăm politica într-o activitate de interes naţional.

În  situaţia în care veţi câştiga un nou mandat de preşedinte: cum credeţi că va arăta România, în 2014, la sfîrşitul noului dv. mandat?

Am convingerea că va fi  o Românie modernă, în care instituţiile statului funcţionează şi lucrează pentru cetăţean. Va fi  o Românie cu o clasă mijlocie puternică şi cu mai puţini oameni săraci. Cred că în 2014 românii se vor putea bucura pe deplin de toate avantajele aderării la Uniunea Europeană: o  infrastructură modernă, o agricultură preformantă, un sistem de educaţie care să dea fiecărui tânăr o şansă pe piaţa muncii. Doresc  cetăţeni liberi care să simtă cu adevărat binefacerile unei societăţi democratice. Sunt convins că avem forţa să facem din România lui 2014 o ţară de care să fim mândri.

Ce garanţie vor avea românii că toate aceste lucruri se vor întâmpla. Că în 2014 vom avea o Românie modernă?

Garanţia stă în continuarea a ceea ce am reuşit  până acum. În ultimii cinci ani am avut voinţa să facem paşi importanţi  înainte şi oamenii au înţeles tot mai mult că acesta este drumul spre prosperitate. Românii îi vor sprijini pe acei lideri care au forţa să schimbe lucrurile şi să pună în mişcare energiile societăţii. Sunt din ce în ce mai puţini cei care vor să se complacă într-o situaţie „călduţă”, să fie minţiţi sau să se mintă pe ei înşişi. Oamenii sunt tot mai informaţi, iar dorinţa lor de a schimba lucrurile în bine este de neoprit.

Primul mandat de preşedinte a fost caracterizat mai degrabă de o permanentă confruntare a dvs. cu instituţiile, cu Parlamentul, cu guvernul, cu partidele politice, cu mass-media. Ce se va schimba în atitudinea dvs.? Vom avea aceleaşi confruntări?

Nici nu cred că am fi reuşit altfel. Atunci când vrei să schimbi comportamente înrădăcinate de zeci de ani  te loveşti de o rezistenţă formidabilă. Gândiţi-vă la toată clientela privilegiată şi la corupţia legiferată de politicieni. La interesele celor care au dat mari „tunuri”în tranziţie şi care s-au obişnuit să facă afaceri private doar împotriva intereselor statului şi ale cetăţeanului. Aceştia se mobilizează în continuare pentru a opri cursul normal al schimbărilor sau măcar pentru a îl încetini. Dacă schimbările dorite de români se împlinesc, reţeaua celor ce au dat „tunuri” nu mai are vad. Iar clica celor care depind de ei ar pierde toate avantajele pe care şi le-au câştigat. Cred că acum roata s-a pornit şi e mai greu de oprit. Dorinţa mea permanentă a fost să nu batem pasul pe loc. Orice întârziere ne costă pe toţi şi costă şi generaţiile următoare. Nu ne putem permite să facem din tineri o generaţie de viitori platnici. Nu e drept şi nu ajnugem nicăieri pe acest drum. Acum, de pildă, avem problema unui stat care consumă prea mult şi îi pune pe tinetri să plătească. Cum? În locuri de muncă, în calitatea educaţiei şi în încredere. Ce fel de ţară e ţara care îşi descurajază tinerii?.  Am convingerea că românii vor schimbări şi că ei înţeleg că schimbările nu vin de la sine. Românii au nevoie de un conducător care ajută schimbarea, care merge în direcţia cerută de nevoile românilor şi nu se opreaşte.

De ce nu acceptaţi premierul majorităţii PNL-PSD-UDMR din parlament. L-au propus pe Johannis şi spun că au 65% în Parlament.

Eu cred că România are nevoie în această perioadă de un premier care să aibă solide competenţe economice şi să înţeleagă relaţiile cu instituţiile financiare internaţionale. Dl. Johannis are şi calităţi, dar nu întruneşte acest criteriu. În plus, ca Preşedinte, nu voi accepta niciodată să mi se impună candidaţi desemnaţi la ceas de seară în sediul Grivco, cu dl Voiculescu, Hrebenciuc, Iliescu, Geoană. Nu pot hotărâ o mînă de oameni,  ale căror interese eu le cunosc, candidatul la funcţia de premier. Dl. Johannis este o simplă victimă a acestei conspraţii politico-economice. Constituţia îmi dă dreptul să desemnez premierul şi obligaţia să veghez ca instituţiile statului să nu fie confiscate de un grup de oligarhi. Am acceptat propunerea acestei majorităţi să nominalizeze un premier independent. E o concesie pe care am făcut-o regulii democratice de a alege premierul din cadrul partidului care are cele mai multe mandate în parlament. Acest partid este acum PD-L.

Aţi vorbit adeseori despre mogulii de presă, i-aţi criticat. Iar aceştia v-au acuzat adeseori de comportament nedemocratic, de faptul că puneţi pumnul în gură presei. Se va schimba relaţia dvs. cu presa dacă veţi câştiga un nou mandat de preşedinte?

Aici nu e vorba de relaţia cu institutia presei. E vorba de câţiva oameni, precum Voiculescu, Vântu sau Patriciu care ar fi vrut să bată palma cu mine şi, în acest fel,  pună statul să lucreze în folosul lor.  Ei îşi doreau să pună mâna pe mari companii – Poşta Română, Transgaz, Oil Terminal. Vor să le ia pe nimic şi să controleze resursele naţionale. Nu le-am dat această ocazie. Nu am făcut nici un compromis cu ei. Ar fi vrut să îşi aranjeze dosarele în justiţie. N-am aceeptat aşa ceva.  După care au început o campanie furibundă în trusturile lor de presă, sperând că voi ceda.  Frica lor cea mai mare acum este că voi câştiga un nou mandat de Preşedinte şi planurile lor vor fi zădărnicite. Ei vor un stat slab pe care să-l mulgă de resurse şi un preşedinte marionetă care să-i lase să controleze ei totul: instituţiile, economia, cursul de schimb, resursele naturale. Nu am nici o problemă cu jurnaliştii care îşi fac datoria. Problema e că patronii au mutilat conştiinţa unora dintre ziariţti, pe care i-au transofrmat în mercenari.

Cu ocazia alegerilor prezidenţiale aţi convocat şi un referendum pentru parlament unicameral şi reducerea numărului de parlamentari. Adversarii dvs. v-au acuzat că încercaţi să vă creaţi un avantaj, prin organizarea acestui referendum. Care sunt motivele pentru care aţi chemat românii la referendum tocmai în ziua primului tur al alegerilor prezidenţiale?

Şi acest pas face parte din procesul de modernizare a statului. Sistemul politic al unui stat modern trebuie să fie clar, eficient, capabil de decizii utile şi rapide. Un sistem politic modern trebuie, deasemenea, să excludă în totalitate risipa de bani şi de timp. Reducerea numărului de parlamentari şi de Camere ale parlamentului are tocmai scopul de a clarifica activitatea sistemului politic, de a o face mai eficientă şi mai uşor observabilă de cetăţean. Avantajele unui sistem parlamentar cu o singură Cameră sînt publice, nu personale. Beneficiarul acestei schimbări e cetăţeanul, nu Preşedintele. Cei  ce susţin că îmi creez, în acest fel, un avantaj uită că românii sînt liberi să voteze cum doresc la prezideniale şi cum doresc la referendum.  În plus, eu am insistat pentru îmbunătăţirea sistemului parlamentar de multă vreme, nu de azi de ieri. M-am pronunţat pentru această schimbare încă din 2005, cînd numai de avantaje personale nu putea fi vorba.

Credeţi că acest referendum va fi validat? Adică se vor prezenta jumătate plus unu dintre români. Dacă nu se va întâmpla aşa?

Sînt convins că alegătorii înţeleg importanţa refendumului. Ei au arătat, dealtfel, de fiecare dată, că îşi cunosc  interesle şi că ştiu să îşi folosească votul. Chiar şi referendumul pentru uniominal, la care prezenţa nu a fost foartre mare, a avut efecte pozitive. Atunci, majoritatea celor ce au votat au fost în favoarea sistemului uninominal iar asta a trimis un semnal puternic pe care parlamentul nu l-a putut ignora. Astăzi, avem un sistem de vot uninominal imperfect dar net superior vechiului sistem de listă. Acest pas înainte a fost impus de alegători.

Cum pot fi siguri românii că votând la acest referendum, ceea ce îşi doresc va fi şi pus în practică? Parlamentarii nu au nici un interes să fie mai puţini şi nici să rămână cu o singură cameră, iar preşedintele nu poate face aceste schimbări prin puterile sale.

Îmi e imposibil să crede că, pus  în faţa a milioane de români care cer o schimbare, Parlamentul se va opune.  Sînt convins că un  Parlament născut din votul alegătorilor va şti să respecte votul alegătorilor.  Cei aleşi prin vot uninominal se vor gândi de două ori înainte de a nesocoti voinţa românilor. În fapt, Constituţia spune că referendumul este unul din modurile prin care poporul îşi exprimă suveranitatea.

Vorbind despre cel de-al doilea tur de scrutin, cine credeţi că va fi adversarul dvs.?Pentru că după cum arată sondajele de opinie dvs. veţi fi în al doilea tur de scrutin?

Nu cunosc  numele celui cu care voi lupta în turul doi, dar ştiu că va fi un adversar al statului deschis şi un apărător al sistemului care conservă şi inmulteste privilegiile. Asta ma separă de contracandidatii mei si de asta numele si etichetele  de genul „independent”  n-au prea mare importanta. Alegătorii români au experienta si nu mai voteaza nume de personaje politice. Alegatorii romani ai anului 2009 voteaza, ca orice electorat european,  perspective de viitor pentru anumite persoane, mai precis pentru familiile lor si pentru generatiile care vin.

Aţi spus de curând că Ion Iliescu este adevăratul dvs. contracandidat, atunci când v-aţi referit la Mircea Geoană. Totuşi dl. Iliescu nu mai candidează, deşi rămâne o voce activă şi critică în această campanie. De ce îi acordaţi atât de mare importanţă lui Iliescu în această campanie?

Ion Iliescu e adversatul meu invizibil,  pentru că Ion Iliescu e adversarul vizibil al dezvoltării României. Ion Iliescu a oprit,multă vreme, toate procesele care ar fi permis modernizarea şi admiterea rapidă a Româneiei în Europa. E adevărat, Ion Iliescu nu mai candideaza. De altfel, a candidat destul. De trei ori. În schimb, atitudinea lui Ion Iliescu, adică împotrivirea la modernizare şi favorizarea cercului de protejaţi, candidează prin interpuşi.

Criza economică i-a afectat destul de mult pe români în acest an. S-a vorbit adeseori despre faptul că dacă veţi pierde alegerile va fi din cauza crizei economice. Dvs. chiar aţi spus în repetate rânduri că actuala  criza este adversarul dvs. în aceste alegeri.  Vă menţineţi această afirmaţie?

Ce cred eu că actuala criza e cea mai importanta incercare prin care trece statul român. El va trebui să arate că e în stare să îşi apere cetăţenii, să asigure  echilibrul pe piaţa muncii, să menţină un curs de schimb favorabil salariatului român şi să întoarcă dificultăţile de astăzi într-o şansă pentru programe de investiţii majore. Criza economică e, în primul rînd, adversarul românului de rînd. Rolul şi datoria mea sînt să nu las această criză care a venit de afară să producă, în România, ravagiile pe care le-a produs,deja, în afara graniţelor României.

Mulţi oameni au fost şocaţi atunci când aţi spus că nu putem face nimic ca să ieşim din criză. Românii aşteaptă însă de la liderii lor tocmai acest lucru: să îi scoată din criză. În plus,l dvs. le-aţi spus românilor în 2004 „să trăiţi bine!”

Cuvintele pe care le-am rostit atunci rămîn în picioare dar cred că trebuie mai bine exoplicate. Ce am spus atunci e că statul, prin programele şi deciziile sale, poate limita efectele crizei, în România. Dacă vreţi situaţia e asemănătoare cu problemele create de o epidemie de gripă. Noi putem şi sîntem datori  să prevenim şi să limităm răspîndirea epidemiei dar nu îi putem capăt. Ea va lua sfîrşit doar atunci cînd focarul din care a pornit se închide. Aşa e şi cu actuala criză economică. Trebuie să îi limităm efectele la minimum.  Guvernul condus de Emil Boc a făcut asta cu mult curaj şi a recurs la măsuri care au îngrădit efectele crizei. Însă criza, ca fenomen economic global, se va încheia cînd economiile mari ale lumii occidentale îşi vor reveni.

Dvs. candidaţi independent cu sprijinul PD-L. Înseamnă acest lucru o distanţare de PD-L?

Nu, nu e vorba de aşa ceva. PD-L e singurul partid care s-a plasat alături de mine promovînd agenda pentru modernizarea statului şi acordîndu-mi sprijin atunci cînd forţele care se opun modernizării au încercat să mă înlăture. Pe de altă parte, prevederile Constituţeiei sînt clare şi ele spun că un Preşedinte în funcţie nu poatefi membrul unui partid şi nu poate candida ca membru al unui partid. Candidatura ca independent sprijinit de PD-L reflectă atît obligaţiile prescrise de Constituţie, cît şi realitatea opţiunilor mele politice. Eu candidez pe o platformă mult mai largă decît un culoar politic strîmt, oricare ar fi acesta. Proiectele cu care mă prezint au cuprindere naţională şi pot fi sprijinite de un partid dar nu sînt nici croite, nici destinate unui partid anume

În plan local sunt şi primari din alte partide, PSD şi PNL, de exemplu, care au anunţat că vă susţin.  Ei au fost deja etichetaţi de partidele din care fac parte că sunt şantajabili şi trădători.

Din nou, aici nu e vorba de o opţiune politică. Toţi cei care şi-au declarat şi îşi vor mai declara sprijinul pentru candidatura mea s-au declarat în favoarea unui program naţional de modernizare.  Dacă au trădat ceva, aceşti oameni au trădat viziunea celor ce văd în alegeri o modalitate de întărire prin vot popular a privlegiilor. Singurele culori politice ale celor care îşi declară sprijinul pentru proiectul de modernizare a ţării sînt culorile naţionale.

Care este mesajul pe care preşedintele României şi candidatul Traian Băsescu îl transmite românilor acum la sfârşit de mandat?

Le-aş spune românilor că ştiu prin ce trec şi că mă doare sufletul pentru fiecare loc de muncă pierdut, pentru fiecare părinte care stînge din dinţi ca să dea copiilor, pentru fiecare tînăr care nu găseşte de lucru. Românii au avut un an greu, au răbdat şi s-au bătut cu necazuri venite toate deodată şi pe neaşteptate. Vreau să le spun însă că încercarea prin care trec nu se va risipi.

Sînt sigur că vine un an mai bun. Un an în care vom relua creşterea economică. Va fi începutul sfîrşitului crizei. Ca Preşedinte, mi-e clar că asta nu e suficient. Atîtea sacrificii trebuie să ne înveţe ceva. Avem nevoie de instituţii corecte şi stabile. Altfel, creşterea economică o să ajungă acolo unde a mai fost: în buzunarul unui grup restrîns. Criza cu care luptăm astăzi ne-a dat totuşi ceva: şansa de a ne vedea exact aşa cum sîntem şi de a lua decizii mari, amînate de prea mult timp. Trebuie să modernizăm statul. Asta înseamnă, în mod concret, o democraţie adevărată în care toţi româniisă  se bucure de prosperitate şi să găsească dreptate.(P)

Așa zisa campanie de informare despre vaccinul anti HPV a atins paroxismul. Săptămâna trecută, secretarul de stat din Ministerul Sănătății Streinu Cercel anunța cu nesimțire la TV că vaccinarea fetițelor cu vârste între 10-13 ani se va face indiferent de opțiunea părinților. După ce inițial același minister vorbea ceva despre un sondaj de opinie care să arate poziția părinților față de vaccin, acum s-a trecut la forțarea lucrurilor pe față. Copii vor fi vaccinați pur și simplu fără ca părinții să-și mai dea acordul. Se mizează pe lipsa de informare sau pe campania horror plătită de producătorii vaccinului care au de încasat de la Ministerul Sănătății 24,8 milioane de euro pentru cele 330.000 de doze de vaccin care stau să expire în depozite din noiembrie 2008. Cele două companii, GlaxoSmith Kline(GSK) și Merck Sharp&Dhome(MSD) au primit împreună suma respectivă în urma unei achiziții directe inițiată de fostul ministru al sănătății Eugen Nicolaescu. Lipsa licitației și inutilitatea achiziției sunt acum acoperite de Streinu Cercel, omul multinaționalelor din minister care alarmează populația și forțează nota pentru a acoperi cel mai mare tun tras împotriva bugetului public din 1990 încoace. Același personaj sinistru se pregătește pentru un nou tun pregătind psihologic populația pentru achiziția din fonduri publice a circa 1 milion de doze de vaccin împotriva gripei porcine, promovată la greu în mass media. Deși numărul de viroze la nivel național este într-o continuă scădere, pe ecranele televizoarelor este derulată o adevărată campanie de isterizare a populației care să justifice acest nou tun.

 

contract gsk

Mihaela Geoană, sponsorizată de GSK

Cei doi producători au beneficiat de sprijin de la cel mai înalt nivel pentru a beneficia de o astfel de pleașcă. GSK este sponsorul principal al fundației Renașterea. După ce în noiembrie-decembrie 2008 fundația Mihaelei Geoană a protestat public față de campania de vaccinare demarată de Nicolaescu, imediat după ce PSD a confiscat Ministerul Sănătății fundația a fost cooptată pe post de “consultant” într-o campanile de așa-zisă informare a populației plătită de cele două companii. Asta după ce reprezentații Fundației Renașterea au recunoscut public pe propriul site că GSK a finanțat cu sume importante importul unui laborator mobil de diagnosticare a cancerului la sân folosit de Mihaela Geoană inclusiv în campania electorală de la Dăbuleni a consortului domniei sale, prezidențiabilul imaculat Mircea Geoană. Imediat după această mișcare Renașterea a devenit principalul susținător al campaniei de vaccinare. Deși reprezentanții fundației susțin că participă în calitate de consultat la campania de informare, în realitate lucrurile nu stau deloc așa. Campania plătită de cei doi producători este o campanie horror în care populația este terorizată cu pericolul cancerului de col uterin. Nicăieri nu se vorbește și despre reacțiile alergice la vaccinuri care au generat panică și chiar decese despre care s-a afirmat fără probe că nu ar avea legătură cu vaccinul. Sunt expuse public tot soiul de starlete care istorisesc scene de groază și îndeamnă la vaccinare, deși nimeni nu poate afirma că vaccinul este soluția câtă vreme nu s-a demonstrat în practică faptul că imunizarea este reală. Nici nu se putea deoarece testele nu sunt încă finalizate complet iar fetițele vaccinate acum vor putea fi evaluate peste alți câțiva ani. Mai mult decât atât, nici unul dintre medicii implicați în campanie, nici măcar expertul Streinu Cercel, nu vorbesc despre necesitatea unor teste antialergice fără de care orice vaccinare reprezintă un risc ridicat. Toată această isterie națională se derulează sub auspiciile Ministerului Sănătății, părinții fiind bombardați cu informații neverificate, pe alocuri false, și care induc o singură idee: dacă nu ne vaccinăm copiii îi condamnăm la moarte. Ceea ce este mai mult decât o exagerare. Este o minciună ordinară!

 

contract MSD

O șpagă guvernamentală?

Dacă GSK a beneficiat de sprijin nu total dezinteresat de la fundația nevestei președintelui PSD, MSD s-a bucurat de susținere pe filiera guvernamentală.  Mai 2008. Madam Albright aflată în România pentru a face lobby în favoarea companiei americane MSD și vaccinului Silgard produs de aceasta rostește următorul discurs:“Prea multe fete și femei din România trec prin această boală cumplită. În fiecare zi mor 6 femei din cauza cancerului de col uterin și 9 sunt diagnosticate cu această afecțiune. Majoritatea acestor cazuri ar putea fi prevenite”. Fără a preciza sursa informațiilor alarmiste pe care le răspândește, lobby-sta ne spune că anual mor în România 2190 de femei din cele 3125 care se îmbolnăvesc de cancer de col uterin. A trebuit să apară vaccinul companiei americane și pe Albright s-o apuce mila de românce ca să aflăm aceste adevăruri cutremurătoare! Efectul vizitei publicitare făcute de bătrâna care proslăvea asasinarea copiilor din Irak în numele democrației a fost devastator. Tăriceanu a anunțat imediat că încă din toamnă România va implementa un program de vaccinare gratuită împotriva cancerului de col uterin. Culisele vizitei au fost, se pare, altele. Mai exact, lui Tăriceanu i s-a promis înlesnirea unei vizite oficiale la Washington care să-l ajute în lupta electorală cu Băsescu. Având și binecuvântarea tacită a președintelui României, cu care Albright s-a întâlnit în cadrul aceleiași vizite, guvernul Tăriceanu a demarat achitarea “favorului” cerut de fostul secretar de stat american.

Vaccinare cu forța- marea ticăloșie a statului român

Cele 330.000 de doze care se află deja în depozitele MS sunt pe care de a expira. Oficialii instituției susțin că nu plătit nici un șfanț și recunosc că au fost folosite până în prezent 2600 de doze! Disperarea este mare pentru că în loc să compenseze vaccinul în farmacii și să lase populația să decidă dacă-l folosește sau nu, statul porcesc român a cumpărat cu vagonul o marfă fără căutare pe care acum se pregătește să ne-o bage pe gât. Cercel, omul companiilor farmaceutice a declarat că vaccinarea se va derula pur și simplu fără a se mai apela la sondajul de opinie anunțat cu surle și trâmbițe sub ministeriatul lui Bazac. Singura soluție pe care o au părinții este aceea de a afla cumva care este ziua în care se face vaccinarea și să nu-și trimită copiii la școală în ziua respectivă! Este o forțare evidentă a legii și o încălcare a drepturilor omului fără precedent. Nimeni nu poate fi forțat să urmeze un tratament, cu atât mai mult unul neverificat și taxat de muți medici ca fiind dubios. Mai mult, Streinu Cercel a lăsat să se înțeleagă că ar fi posibil ca elevii care nu vor să se vaccineze să nu mai fie primiți la școală după modelul din SUA! Ceea ce nu spune individul este că in SUA această aberație a durat până când organizațiile civice au reușit să determine guvernul federal să renunțe la această condiționare. Cel mâna pe Cercel în luptă, doar o anchetă a DNA poate scoate la lumină.

Presa de trust vs Internet

Dacă presa de trust din România contribuie activ la intoxicarea populației, Internetul este plin de reacții la adresa acestei ticăloșii fără precedent la care se dedă statul român. Redăm câteva fragmente dintr-un articol publicat pe site-ul gardasil.07x.net

Din punct de vedere al securităţii naţionale

- se manifestă riscul infectării intenţionate a vaccinului gardasil cu agenţi care produc sterilitate de genul human chorionic gonadotrophin (HCG), sau potenţialul de sterilizare al elementului tween 80 sau polysorbate 80 despre care suntem anunţaţi oficial că s-ar afla în vaccin, în contextul în care compania producătoare nu oferă nici o garanţie vis a vis de riscul apariţiei sterilităţii ca efect advers după administrarea vaccinului. Mai mult decât atât, răspunderea pentru administrarea vaccinului revine părinţilor şi nu producătorului, care se descarcă de orice obligaţii, menţionând în prospect o serie de posibile reacţii adverse printre care include pe lângă sterilitate şi moartea.

Astfel, sterilizarea unei generaţii din populaţia feminină a României, sterilizare care se poate constata doar când acestea vor ajunge la vârsta maturităţii şi vor vrea să aibă copii, coroborată cu instituirea unei tradiţii în administrarea acestui vaccin la următoarele generaţii, poate determina la extrem, pe parcursul a aproximativ 10 ani o reducere fără precedent a numărului de naşteri şi implicit a numărului de români, fenomen similar prin pierderi cu un cataclism nuclear sau cu un genocid;

- introducerea în organismele aparţinând unui număr însemnat de cetăţeni, a unor substanţe, al căror potenţial de risc nu a fost verificat, care pot determina mai devreme sau mai târziu îmbolnăviri grave, este asociat ameninţării războiului biologic, elementul necunoscut în acest caz fiind doar intenţionalitatea sau neintenţionalitatea, elemente care însă nu influenţează cu nimic rezultatele potenţiale;

Dacă în cazul unui război se pierde o parte însemnată a populaţiei masculine a unui popor, populaţia rămasă, mai poate înlocui în timp pierderile creând condiţiile reluării vieţii normale, în situaţia mai sus menţionată, lucrul acesta nu se va mai putea face.

  • Din punct de vedere juridic:

- Reprezentanţi legitimi ai intereselor de sănătate ale populaţiei statului român, adoptă decizii pe baza unei fundamentări ştiinţifice mai mult decât superficiale, care creează riscuri mortale pentru populaţia căreia i se adresează şi pe care sunt plătiţi şi au jurat că o vor apăra, favorizând în mod explicit şi de o manieră sigură companiile transnaţionale străine.

În activitatea respectivă dezinformează populaţia, induce panică prin invocarea unor situaţii probabile pe care le prezintă ca sigure şi încalcă următoarele drepturi legale ale copiilor şi părinţilor:

- art. 22, din legea fundamentală, ”Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică”

- alin. (1) şi (6) al art. 29 din Constituţie, referitor la “Libertatea conştiinţei”, potrivit cu care, “Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie contrară covingerilor sale şi (6) Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine.

- dispoziţiile art, 31 din aceeaşi Lege, “Dreptul la informaţie “alin. (2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.

- art. 34 si 49, din Constituţie referitor la” Dreptul la ocrotirea sănătăţii”, creând premisele exploatării minorilor şi folosirii lor în activităţi care le-ar dăuna sănătăţii, moralităţii sau care le-ar pune în primejdie viaţa ori dezvoltarea normală.

Prin acest lanţ de încălcări s-a vizat obţinerea consimţământului implicit şi tacit al părinţilor, atât de necesar acestei campanii, smuls prin dezinformare şi violenţă, prin temerea indusă de declaraţia de refuz a părintelui chemat să-şi asume toate consecinţele hotărârii lui în scris. Astfel, chiar dacă ulterior se va sancţiona excesul de putere al autorităţii privind modalitatea derulării programului de vaccinare, şi drepturile persoanei vor fi dovedit vătămate, consecinţele pot fi de neînlăturat.

Precedentul unei dictaturi4 care pune în pericol libertatea persoanei de a-şi asigura starea de sănătate aşa cum crede el de cuvinţă, induce pericolul uriaş al introducerii unei situaţii de sclavie modernă în care tirania standardelor medicale şi a teoriilor ştiinţifice este mai mult sau mai puţin acceptată de o aşa-numită lume ştiinţifică, care gravitează oricum în jurul fondurilor pentru cercetare oferite interesat în cele mai multe ocazii de instituţii private şi uneori de instituţii publice supuse jocurilor politice.

  • Din punct de vedere medical şi ştiinţific:

- sistemul sănătăţii publice din România, a permis ca un număr mic de persoane, dintre care unele fără studii medicale, în lipsa unei fundamentări ştiinţifice să decidă intervenţii semnificative la nivelul structurii biologice a unei însemnate părţi a cetăţenilor ţării, fără ca alte instituţii5 să poată să avizeze, luând în consideraţie riscurile, garanţiile şi beneficiile, procesul respectiv.

- raportul dintre obiectivitatea ştiinţifică şi nevoia imperioasă de a obţine profituri, impune necesitatea existenţei unei instituţii ştiinţifice neutre care să caute să reprezinte interesele publicului neiniţiat în confruntarea cu specialiştii companiilor private interesate să promoveze un număr tot mai ridicat de produse prezentate prin tehnicile de marketing drept soluţii fără cusur la tot mai numeroasele boli ale umanităţii. Raportul dintre cele două instituţii este însă unul total disproporţionat. Astfel transnaţionalele dispun de laboratoare moderne şi de tehnologie de ultimă oră şi îşi permit să racoleze elita cercetătorilor din întreaga lume, pe când angajaţii instituţiilor publice visează la salariile şi condiţiile de cercetare din transnaţionale şi de obicei sesiunile ştiinţifice la care aceştia participă sunt sponsorizate de transnaţionalele menţionate. Astfel, în condiţiile unei cultivări continue a cercetătorilor din instituţiile publice de cercetare, cenuşăresele muncii de cercetare ştiinţifică din domeniul public manifestă în permanenţă complexe de inferioritate vis a vis de anvergura ştiinţifică a cercetărilor şi produselor respectivelor companii. În contextul în care respectivii specialişti ai domeniului public sunt potenţiali angajaţi ai transnaţionalelor, devine extrem de discutabilă obiectivitatea unor analize ale respectivilor angajaţi în procesul de certificare a produselor destinate menţinerii stării de sănătate a populaţiei.

În domeniul aproape esoteric al virusologiei, microbiologiei, etc, publicul larg asistă fără cea mai mică pretenţie de a putea înţelege sau chiar interveni, lăsând administrarea propriului corp biologic în mâna acestor iniţiaţi, care stabilesc cu un limbaj specific, dimensiunea binelui şi răului biologic.

Oameni care se pretind intelectuali, refuză să creadă că aceşti iniţiaţi i-ar putea înşela sau s-ar putea înşela, deoarece s-au obişnuit să transfere domeniul revelat al dogmelor pe terenul adevărurilor relative, obţinute prin metodele inductive ale ştiinţei.

Astfel, principala problemă în legătura cu speţa de faţă este diferenţa flagrantă între viziunea principalelor instituţii occidentale referitor la cauzele cancerului de col uterin, pe care se presupune că l-ar vindeca silgard/gardasilul.

Institutele occidentale vorbesc despre factori de risc ai cancerului de col uterin sau cervical, ferindu-se să se pronunţe vis a vis de cauze, pe când pliantul ministerului sănătăţii foloseşte în mod explicit termenul de cauză a cancerului.

Totodată, pe principalele site-uri ale instituţiilor specializate în studiul cancerului se susţine în mod coerent că nu se cunosc deocamdată cauzele care produc cancerul cervical. Instituţiile în cauză deşi plasează ca principal factor de risc al cancerului virusul HPV, mai menţionează drept co-factori infectarea cu virusul HIV, contactele sexuale cu multipli parteneri, persistenţa unor boli cu transmitere sexuală, începerea vieţii sexuale de la o vârstă tânără, expunerea la fumat, condiţiile de viaţă până la vârsta de 15 ani, rasa (rata de răspândire a cancerului este mai mare la afro-americani, hispanici şi americanii nativi).(sursa: gardasil.07x.net)

Domnul Silvian Ciupercă, recunoscut drept un adept al cinstei şi corectitudinii este pus în faţa unei dileme existenţiale. Subordonatul său pe linie politică, Vasile Olaru a comis un abuz cât Casa Poporului asezonat cu falsuri şi şmenuri juridice. De mână cu juristul PSD instalat la Spitalul Slobozia Olaru a închiriat fără un teren în curtea instituţiei fără a avea acest drept. Pentru asta chirurgul de partid s-a folosit de o hotărâre abrogată a Consiliului Judeţean pe care a trimis-o la primărie încercând să dovedească prin asta că are drept de viaţă şi de moarte asupra bunurilor spitalului. Şmecheria a ţinut iar Primăria Slobozia a autorizat o construcţie provizorie în acte dar cu fundaţie şi tot arsenalul unei construcţii definitive. Pus în faţa acestei situaţii, preşedintele Ciupercă va trebui să sesizeze Parchetul cu privire la infracţiunile comise de colegul domniei sale de partid. Este obligaţia legală a domniei sale de care nu prea are cum scăpa. Oricum ar încerca să o ascundă, infracţiunea comisă de Olaru este de domeniul evidenţei. Deocamdată domnul Ciupercă trage de timp. Funcţionarii CJI se fac că cercetează faptele iar preşedintele chestionat de noi se face că nu ştie nimic. Până ca oamenii din subordinea domniei sale să mişte ceva, domnul preşedinte poate admira întreaga golănie a lui Olaru în paginile GSE. Şi poate demara procedurile pentru ca fostul director al spitalului să răspundă pentru faptele sale. Senzaţia unanimă este însă că preşedintele CJI nu va face demersurile la care este obligat de lege. Pentru că ar da foarte prost la campania electorală a PSD ca unul dintre fruntaşii partidului să fie chemat la Parchet pentru hoţii. Cinstit măcar în mod declarativ, preşedintele pare dispus să-şi sacrifice şi bruma de credibilitate pe care o mai are pentru protejarea lui Olaru. De ce face asta este greu de explicat în mod raţional. Complicitate, laşitate, solidaritate cu golanii, toate sunt argumente valabile. Indiferent însă de argumentele unei asemenea posibile decizii, domnul preşedinte îşi asumă o mare responsabilitate. Şi anume aceea a asimilării domniei sale cu indivizii dubioşi pe care i-a girat pentru ocuparea unor funcţii publice. Refuzând să sesizeze Parchetul, domnul Ciupercă devine complice cu hoţii. Şi, asemenea lui Iliescu,  care era cinstit foc dar sub care colcăia de mafioţi, domnul preşedinte va putea fi arătat ca un protector de nădejde al unei mafii de partid. Asta ca să nu mai spunem că trecerea sub tăcere a golăniilor lui Olaru l-ar putea aduce pe liderul PSD fix în faţa procurorilor în calitate de complice. Cu ce costuri, vom vedea la localele viitoare.

Alegerile prezidenţiale au luat minţile politrucilor din Parlamentul României. Din ordinul şefilor lor de partid parlamentarii din comisiile de învăţământ din Camera Deputaţilor şi Senat au dat aviz negativ lui Daniel Funeriu, propus pentru portofoliul educaţiei în guvernul Croitoru. Chiar dacă formal, votul parlamentariulor este aberant şi iraţional. Obişnuţi cu stadardale scăzute de inteligenţă oferite de alde Andronescu sau Adomniţei, ca să ne referim doar la ultimele două mamifere PSD şi PNL care au păscut la Educaţie, parlamentarii coordonaţi de Antonescu şi Geoană au votat împotriva unui eminent cercetător. Că aşa au vrut muşchii coaliţiei Grivco, chitită să ducă lupta politică pe cele mai înalte culmi ale absurdului. Ce dovadă mai clară se poate găsi pentru demagogia lui Crin Antonescu sau Mircea Geoană, cei care trâmbiţează despre competenţă pe toate drumurile ? Votul tembel al sugativelor parlamentare arată cam ce pregătesc lacheii politici ai oligarhilor în cazul în care vor ajunge la butoane după alegeri: Marian Vanghelie ministrul educaţiei, probabil.

 

Daniel Funeriu, o somitate !

Propunerea premierului desemnat, Lucian Croitoru, pentru ocuparea portofoliului de la Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului este Petre Daniel Funeriu, vicepresedinte al Comisiei prezidentiale pentru politici in educatie si cercetare. A fost eurodeputat. Este cercetator in domeniul chimiei. În liceu a fost olimpic internaţional la chimie, dar lipsa de perspective l-a determinat să fuga în Franţa, unde şi-a făcut studiile, apoi a plecat în America, unde a făcut cercetare timp de trei ani, în California. De acolo a fost recrutat de japonezi şi a ajuns cercetător în Japonia. Este câştigător al unui grant de 2 milioane de euro, Marie Curie Excellence, şi şi-a făcut o echipa de cercetare la Technical University Munchen (universitate clasată pe prima pozitie în Germania).

 

Audiat 3 ore de nişte nulităţi !

 

Cea mai lungă audiere a fost joi a ministrului desemnat pentru portofoliul Educaţiei, Daniel Funeriu. Parlamentarii au pus aproximativ 50 de intrebări iar sedinţa s-a derulat pe parcursul a trei ore si jumatate. Înainte ca avizul pentru Funeriu sa fie supus la vot, parlamentarii l-au invitat pe acesta afară din sală, motivând ca votul este secret. Candidatul pentru portofoliul Educatiei a primit 15 voturi pentru(PD-L)21 de voturi împotriva(PSD, PNL şi UDMR)  şi 2 abţineri (minorităţi). Funeriu a declarat în cadrul audierilor la comisiile de specialitate, că are ca obiectiv aplicarea legii educaţiei asumată atât de PSD cât şi de PD-L, în perioada Guvernului Boc I şi a subliniat că principala sa ţintă este depolitizarea învăţământului.

Am fost suficient de apreciat pentru a reprezenta România la diferite olimpiade internaţionale, pentru a lua un grant Nobel şi alte burse internaţioanale de cercetare, dar astăzi nu am fost garantat Vanghelie. Cred că acesta a fost motivul pentru care am fost respins. Am aşteptat ca fiecare dintre membrii comisiilor să-şi rezolve conflictul de loialitate în favoarea şcolii, nu a partidelor.” (sursa: hotnews.ro)

aseara in tinpu meciului da la urziceni cu brasovu am vazut o luminita ciudata care dansa pa pereti din salonu mare da la palat unde mai ierea si argaseala si cu verisorii mei victor si cu geovanny care venise si ei sa vizionam meciu la Mine pa pleasma aia noo stereo .ba sa fie , am zis in gandu meu ascuns da frica sa nu sa auda , aia e ori da la lunetistu care Mia promis huliganii da la peluza ca Ma curata cu el ori e mona travestita din musca in spirit care transmite la sediu la pedeleu miscarile Mele din campanie !!!! si cum stateam Io emotionat ca la meciu cu turcii ,cand da intepenit ce ieream can Ma-m dus la weceu am scos afara doar un testicol si Ma am urinat in pantaloni dami venea sal strang da gat pa mache ca credeam ca el Ma stropeste , M-ia trecut pan minte toti turnatorii car-ei stiaom Io pa ei si Mam cutremurat da tot can am realizat ca toti greii sa strans langa baselu la pedeleu . pa undeva treaba asta Ma inrait si mai tare contra la portocalii ca ia adunat ei pa totii ca la celelante partide ori nu ie da loc ca la mine unde ieste numai babe credicioase si elevi si studenti stelisti ori daca e nu e daia periculosii si Mam gandit la colegu Vadim unde orisicum toti e pensionari nevinovati sau la ala de la antene care ia adunat doar pa contabilii si vanzatorii da la exa securitate care ierea ca si acuma inofensivi politic …..baremi la pesedeu nici vorba ca acolo ie toti oamenii da bine care a fost si care o sa mai fie ca e toti da calitate incepand da la colectionari da diverse probleme , intelectuali da frunte ca nea gica savu s-au vanghele , ecscentrici sensibili ca mazare sau lupi tineri ca samu , moraru , rudotelu si mai multi care asigura viitoru partidului si care e foarte multi . si pa fondul asta nervos si infricosat am vazut ca luminita venea da la ghiulu ala nou a lu geovanny siam facut imediat legatura ca mai am gasit odata cristalu da pa masa taiat siam dedus ca are la el diamant ! satuncea Ma-m linistit ca taman M-iam amintit ce ne zicea in 90 Bunicuta lu Prostanacu sa lui Adelu ca nu toti securistii a fost rai si ca erea fortati sa toarne si sa bata la lumea rea sam ras ca cat de fricos da securisti am fost ca pana la urma erea chiar ca Chtac si voiculescu oamenii buni ! vorba lu nea nicu vacaroiu la ora inchiderii ca sai mai toarne una mica pan la zioa si ce asta insemna cai vrea raul ?????
peseu – cineva are o problema aici ca Ma confunda cu tine Miai ca si tu esti bun si talentat da io nam treaba cu alde Kant si Paler ca la mine ie natural si ne zice la amandoi dea valma ,,gaozarule” cum alinta ei pa adelu in intimitate cand joaca neatinsa pa intuneric ca sa nui vada nea Ion ca el are alte pareri pa care , oricat sar screme tizul lui care ne cearta aicea , nu toti oamenii trebuie sa le accepte da bune .!! Iar domnului ,,Neslobozitul ” , pe care il admir sincer pentru acuratetea si calitatea mesajelor postate , ii transmit ca nu trebuie neaparat sa ma ,,citeasca ” ci , asa cum nici porcii nu trebuie intelesi ci trebuie mancati , sa vada in ceea ce incerc sa transmit boala crunta de care suferim dupa 20 de ani traiti in Romania lui Iliescu , Vanghelie , Vadim , Voiculescu , Basescu , Becali , Mitica Dragomir …… A lor , a tuturor celor care ne-au transformat in ioni si mitici , in cetateni neimportanti……

Directorul Eximbank, Ionut Costea, cumnatul presedintelui PSD, Mircea Geoana, castiga 89.062 de lei pe luna fara alte stimulente, adica 20.760 de euro, dupa cum rezulta din contractul de mandat intrat in posesia HotNews.ro. Contractul a fost semnat in aprilie 2009 de catre fostul presedinte AVAS, Mircea Ursache, membru PSD. Costea a ramas director la Eximbank, desi PSD s-a retras de la guvernare de aproape o luna de zile iar functia sa a fost negociata politic de Mircea Geoana. Contacat de HotNews.ro, ministrul finantelor, Gheorghe Pogea, a refuzat sa explice nivelul salariului sefului Eximbank, declarand ca nu e treaba lui si a sugerat sa luam legatura cu Mircea Ursache. Fostul sef AVAS n-a putut fi contactat.Amanunte aici http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-6366658-ionut-costea-directorul-eximbank-castiga-20-760-euro-luna-cat-plateste-statul-daca-afara-cumnatul-lui-mircea-geoana.htm