Cu doar 18% din voturi, PNL îşi închipuie că are vreo şansă să conducă viitorul guvern. Şi, ca atare, îngroaşă din obraz şi cere postul de premier pentru Tăriceanu, autorul ,chipurile, al unicului program de ieşire din criză elaborat de vreun partid politic. Cantonat în ambiţiile prosteşti ale celui mai slab prim ministru pe care România l-a avut vreodată, PNL riscă să rămână la uşa guvernului şi să frece băncile opoziţiei vreo patru ani. Pentru că, este evident pentru toată lumea, nici un partid nu va accepta pretenţiile absurde ale liberalilor. Strategia liberalilor de a negocia participarea la guvernare şi în numele UDMR este evident greşită. Pentru că mai lacomi şi mai rapace decât politicienii români,mafioţii discreţi din UDMR nu vor rata oportunitatea de a se aşeza la masa puterii doar de dragul refulărilor personale ale manechinului din fruntea PNL. La primul semn, alde Chereştoi o vor tunde în tabăra guvernamentală, lăsându-l pe Motocicleanu cu ochii-n soare şi ambâţul nesatisfăcut. Cum procentele PNL se datorează pomenilor guvernamentale nesăbuite de sorginte pesedistă care au aruncat România într-o zonă economică nesigură, perspectiva a patru ani de opoziţie va avea efecte asupra unităţii de nezdruncinat afişată zilele acestea de mica progenitură KGB-istă, l-am numit astfel pe pleşuvul Bogdan Olteanu. Este de aşteptat ca în primele 6 luni de opoziţie liberalii să revină la mult mai realistul procent de 6-7% în sondaje şi să-şi înjumătăţească numărul de parlamentari. Şi asta doar de dragul ambiţiei prostănacului din fruntea PNL a de mai sta măcar o vreme în fruntea guvernului, poziţie din care mai poate face ravagii asupra femeilor tinerele după care i se scurg ochii. Rămâne de văzut dacă activul de cadre al PNL va accepta să moară de foame sub Tăriceanu sau va prefera rolul de vioară a doua într-o guvernare de dreapta, rol aducător de ceva ciolănaşe. Pariez pe a doua variantă.

În PSD s-a vărsat solniţa cu sare pe masă dacă este să judecăm după vorbele care au început să răsară pe la colţuri. Zvonerii noştri, bine înfipţi între coastele lor, susţin că alegerile recent încheiate s-au lăsat cu vărsare de sânge nevinovat în partidul lui alde 45%. Adică fraţii social democraţi s-au hăcuit între ei mai ceva ca în Noaptea Cuţitelor Lungi.

Să-l luăm bunăoară pe domnul deputat Ştiucă, devenit din motive necunoscute, indezirabil. În prima fază, domnul deputat a fost repartizat, la derută, într-un colegiu de senator. De mână cu noua vedetă a social democraţiei locale, Marian Neacşu, Profesorul a luat gluma în serios şi şi-a făcut campanie în stilul iliescian.

Când fraţii roşii au văzut că se îngroaşă gluma, au atacat mai tare. Dar nu v-am spus care era miza. Păi miza era ca postul de senator să ajungă la candidatul din colegiul Urziceni, marele politician, de peste 1,9 metri, Mihai Găină. De ce la el şi nu la Ştiucă? La asta mai săpăm, că nu avem decât indicii. Cum spuneam, dacă fraţii lui Marx au văzut că Ştiucă poate să se aleagă fără probleme, au trecut la hăcuirea voturilor. Cică din secţiile de pe colegiul Urziceni nişte procese verbale au fost uşor machiate astfel încât voturile protejatului Camorrei să se înmulţească niţel.

Asta şi pe fondul noncomblatului unuia dintre contracandidaţi, mai dreptaci de felul lui, care nu şi-a dorit mandatul pentru care candida şi care, contra unei sume frumuşele, a donat nişte alegători dispuşi să ştampileze pe roşu. Monitorizând atent voturile lui Ştiucă, mafia a ajuns la concluzia că 30-40 de voturi luate cu japca ar fi suficiente şi nici nu ar bătea la ochi. Fapt pentru care s-a încheiat procesul verbal, s-a băut aldămaşul şi s-a direcţionat mandatul.

O altă faptă curioasă din tabăra leniniştilor s-a petrecut tot la Urziceni. De par examplu, un socialist cu bască şi cotizaţia la zi ne-a pus următoarea întrebare: cum se face că într-una dintre comune candidatul PSD pentru Cămăruţa Deputaţilor a plătit cash 100 de milioane pentru nişte serbări gestionate de primar, dar voturile au zburat doar la senatorul melcilor din acelaşi partid? Hait? Cum vine asta? De precizat că toată lumea implicată, inclusiv primărelul care a gestionat mălaiul şi votul facând parte din gaşcă. Adică, ăştia chiar au ajuns să se fure între ei? To be continued!

Agentul 007,63

Un pesedist furat de pesedei!

Din episodul următor

Fazele se petrec într-o garsonieră din Bucureşti aparţinând unui înalt bărbat de stat. În garsonieră plânge şi suspină o tânără domniţă strămutată de protectorul ei la adăpost de priviri indiscrete. Cică la mijloc ar fi o idilă patronată de….. Caută rima şi intuieşte continuare! Hai, că se poate! Dacă nu poţi, te luminăm noi. Dar mai ai niţel de aşteptat. Încet cu şantajul pe scări!

Marţi, 2 decembrie, procurorii de la Parchetul Ialomiţa au reţinut pentru 24 de ore un poliţist de la postul de poliţie Giurgeni sub acuzaţia de luare de mită. Faptele care l-au adus pe poliţist în faţa legii s-au petrecut cu ceva timp în urmă. În timp ce se afla în patrulare pe raza comunei desfăşurând activităţi de supraveghere a circulaţiei rutiere, poliţistul a ochit un şofer care oprise pentru a cumpăra peşte de la marginea drumului. I-a cerut documentele şi l-a invitat să-l urmeze într-o parcare. Cu documentele în mână, omul legii i-a explicat şoferului că a comis câteva contravenţii şi că este pasibil de o amendă de 18 milioane de lei şi suspendarea permisului de conducere. Alternativa era o şpagă de 300 de euro, nenegociabilă. După parlamentări îndelungate, şoferul i-a înmânat poliţistului suma de 100 de euro şi 3 sute de lei. Crezând că şi-a încasat şpaga în întregime, poliţistul i-a dat drumul contravenientului. Când a constat că a fost tras în piept a plecat în urmărirea ţeparului, folosind inclusiv sirenele din dotare. Sesizând că este urmărit, şoferul a sunat un amic poliţist, care l-a sfătuit să nu-i mai dea nici un ban şi nici actele. Ajuns la Slobozia, omul împreună cu amicul său au plecat la Giurgeni pentru a încerca să recupereze banii daţi şpăgarului. Acesta a negat incidentul iar păgubaşul l-a denunţat la Direcţia Generală Anticorupţie. În urma cercetărilor efectuate de poliţiştii de la DGA, procurorul de caz a emis astăzi un mandat de reţinere pentru 24 de ore pe numele poliţistului. Vom reveni cu detalii.

SCLAVIE PENTRU MUNCĂ ÎN CONDIŢII ILEGALE

Poliţiştii de frontieră ialomiţeni au identificat de la începutul lunii noiembrie două reţele de traficanţi de persoane care exploatau prin munca la negru peste 60 de cetăţeni români şi slovaci.

În luna noiembrie 2008 poliţiştii de frontieră din cadrul Inspectoratului Judeţean al Poliţiei de Frontieră Ialomiţa au documentat activitatea infracţională a membrilor unor grupări organizate care au trimis în străinătate în vederea exploatării prin muncă la negru mai multe persoane din judeţele Constanţa şi Ialomiţa.

Astfel s-a stabilit că în perioada 2007 – 2008, membrii grupării au racolat mai multe persoane de pe raza localităţilor Vlahii, Aliman, Rasova şi Dunăreni din judeţul Constanţa promiţându-le locuri de muncă bine plătite în Cipru pentru îngrijit şi cules vie şi pomi fructiferi. În urma documentării informative a poliţiştilor de frontieră din cadrul Inspectoratului Judeţean al Poliţiei de Frontieră Ialomiţa s-a stabilit că în realitate aceste persoane, odată ajunse la destinaţie au fost exploatate prin muncă la negru, fiind obligaţi să muncească 16 ore pe zi sub ameninţări verbale sau cu arma de foc. Au fost identificaţi racolatorii L.M. de 58 ani şi M.N. de 66 ani care urmează a răspunde în faţa legii pentru faptele lor.

Cea de a doua reţea de traficanţi acţiona pe raza localităţii Hârşova, dar si in alte localitati din jud. Ialomita. Racolatorii, cu vârste cuprinse între 21 şi 23 ani promiteau locuri de muncă într-un abator din Cehia. De fapt, victimele au fost exploatate şi obligate să desfăşoare activităţi agricole, fiindu-le asigurat minimul de subzistenţă. Chiar sub ameninţări, aceştia au reuşit să fugă după o lună de teroare. Printre ,,colegii de muncă “ ai celor racolaţi se numără aproximativ 40 de români şi 25 de slovaci.

Ambele cazuri au fost înaintate către DIICOT – Biroul Teritorial Constanţa pentru continuarea cercetărilor.

Traficul de persoane este un fenomen complex al zilelor noastre ce produce milioane de drame omeneşti. Fiinţele umane sunt vândute şi revândute din ce în ce mai scump, ca simple obiecte, şi apoi exploatate. Lipsa de informare, precum şi situaţia materială precară reprezintă factorii favorizanţi ai traficului. Segmentul cel mai vulnerabil îl reprezintă în special tinerii care nu cunosc cu adevărat riscurile pe care le reprezintă plecarea în străinătate, lucru pe care se bazează şi traficanţii. Motorul fenomenului de trafic îl reprezintă decizia de a pleca, susţinută de credinţa nefondată că, în străinătate, realizarea personală este mai uşoară.

Întrucât acest fenomen a luat amploare la nivel naţional, în zona de competenţă a IJPF Ialomiţa fiind identificate până în prezent 15 victime ale traficului de persoane, la nivelul inspectoratului a demarat de la 01.09.2008 campania ,,Refuzaţi să deveniţi victime sigure” în colaborare cu Agenţia Naţională Împotriva Traficului de Persoane – Centrul Regional Bucureşti .

Purtător de cuvânt al IJPF Ialomiţa

Agent de poliţie

Fleşeru Mioara

Camera deputaţilor
Colegiul 1- Feteşti
Numărul de alegători prezenţi la urne- 22645
Voturi valabil exprimate- 21328
PNL (Pocora Cristina)- 8309- 39%  —mandat deputat
PSD(Gafiţoi Sorin)- 7052- 33,1%
PD-L (Postole Olivia)- 3688- 17,3%

Colegiul 2 Slobozia
Numărul de alegători prezenţi la urne- 23306
Voturi valabil exprimate-22105-
PSD(Marian Neacşu)-11177- 50,6%—mandat deputat
PD-L(Amza Tudor)- 5711- 25,8%
PNL(Radu Paros)-2788- 12,6%

Colegiul 3 Căzăneşti
Numărul de alegători prezenţi la urne-24033
Voturi valabil exprimate-21971
PSD (Dan Mircea Popescu)-9889- 45% —mandat deputat
PD-L(Cătălin Marinesc)- 7194- 32,7%
PNL(Brotac Gheorge)-1970- 9%

Colegiul 4 Urziceni
Numărul de alegători prezenţi la urne- 21255
Voturi valabil exprimate-19632
PSD(Marin Stan)-8363-42,6%
PD-L(Tinel Gheorghe)-5809- 29,6%  —mandat deputat
PNL(Iancu Nae)- 3350- 17,1%
Total voturi nule-2880

Rezultatele alegerilor parlamentare în Ialomiţa
Senat COLEGIUL 1(FETEŞTI)
Numărul de alegători prezenţi la urne- 45951
Voturi valabil exprimate- 43666
PSD+PC(Ştiucă Alexandru)- 19598-44,9%
PD-L(Panţuru Tudor)- 10.589- 24,2% —mandat senator
PNL (Vasile Mitu)- 10.029-23%

Senat COLEGIUL 2 URZICENI
Numărul de alegători prezenţi la urne- 45288
Voturi valabil exprimate- 42304
PSD (Mihăiţă Găină)- 19637- 46,4% —mandat senator
PD-L(Cazacu Marinică)- 15061- 35,6%
PNL(Antonescu Lidun)- 5271- 12,5%
Total voturi albe- 2813
Total voturi nule-2455

Cotidianul Ziua publică în ediţia sa electronică un comentariu interesant intitulat foarte sugestiv: ”Opriţi ciuma roşie”. Argumentele autorului, de maxim bun simţ de altfel, sunt adresate oamenilor care trăiesc pe picioarele lor şi care, scârbiţi de mizeria umană din clasa politică, refuză să meargă la vot. Cred că sunt unul dintre destinatarii acestui mesaj. Nu trăiesc din ajutoare sociale, nu am votat niciodată stânga, ba chiar am luptat împotriva mafiei PSD cu toate armele pe care un jurnalist le are la îndemână. Singura nuanţă de roşu pe care o tolerez este cea din stema Stelei, iar gaşca lui Geoană şi toţi corifeii lor din teritoriul unde vieţuiesc îmi inspiră, cu mici excepţii, o scârbă profundă. Pentru ce le ştiu afacerile, hoţiile, apucăturile despre care am scris tone de articole. Decapitarea politică a fostului baron local Savu a fost declanşată de anchetele jurnalistice ale GSE, publicaţie recunoscută de toată lumea ca fiind vârful de lance al bătăliei împotriva oamenilor lui Ion Ilici Iliescu. În 2004 dreapta a venit la putere şi cu ajutorul GSE iar atmosfera în judeţ a devenit mult mai respirabilă după ce gaşca de lingăi a lui Savu a dispărut din decor. Dar ce am constat? Că şi băieţii din dreapta sunt la fel. Şi ei au infectat instituţiile publice cu dobitoci, şi ei au făcut afaceri dubioase, şi ei au promovat şpaga drept unic criteriu de îmbogăţire. Ca atare ne-am luat la harţă şi cu cei pe care i-am promovat şi susţinut să ajungă la putere. Rezultatele financiare ale ziarului stau mărturie că atitudine nu a fost profitabilă. În loc să închidem ochii şi să profităm de “prietenii” noştri politici, am prefera războiul şi ne-am atras represaliile economice ale noilor ciocoi galbeni şi portocalii. Nu au sărit cu controale pe noi cum ştiu ei să facă, doar pentru că GSE este editat de o firmă curată, iar cu noi abuzurile nu ţin. Ok, am spus toate astea ca să se înţeleagă de ce GSE a purtat la un moment dat în campanie o copertă roşie cu sigla PSD. Pentru că ziarul moare dacă se încăpăţânează să refuze reclame electorale şi pentru că tirajul de 5000 de exemplare difuzat gratuit trebuie susţinut de undeva. Revenind la mesajul comentatorului de la Ziua,mă aflu acum în postura tâmpită de a vota din nou dreapta în condiţiile în care reîntoarcerea ciumei roşii de tip PSD la conducere ar echivala cu un dezastru. Dar mă uit la oferta electorală din colegiul Slobozia în care trebuie sa votez şi ce constat? Că PNL îmi propune un semidoct care are relaţii sexuale nepotrivite cu limba română, iar PD-L un universitar umflat cu pompa de la bicicletă, fost şef al poliţiei ialomiţene, cu care m-am judecat ani de zile în urma unei campanii de presă de toată frumuseţea. În mod evident, cu toate că sunt conştient că trebuie să votez împotriva PSD, nu pot să îmi calc în picioare logica şi bunul simţ. O soluţie rezonabilă ar fi să ştampilez candidaţii la senat, deşi sunt convins că cei doi aşa-zis“dreptaci” nu sunt potriviţi pentru funcţie. Dar măcar sunt digerabili. Gestul necesită oricum efort şi multă lămâie! Şi atunci vin şi întreb: de ce drepta îşi bate joc de cei care au susţinut-o necondiţionat? De ce ne forţează să plecăm la munte şi să ne închidem telefoanele? De ce nu se rupe de năravurile comuniste şi plasează în funcţii dobitoci uşor de manipulat? Până când o să ne bage pe gât analfabeţi, troglodiţi şi şmecheri de cartier în chip de alternativă la hoţii din stânga pesedistă? Nu cumva ceea ce vedem nu este o dreaptă autentică, ci doar o clonă nereuşită cioplită de bătrânul stalinist care trage de sfori în mod oficial şi PSD-ul? Nu cumva partidele din România sunt de fapt nişte mulaje ordinare folosite din umbră de nişte maeştrii ai manipulării? Eu cred că da. Şi m-am decis să nu mai cad în plasa mesajelor alarmiste. Refuz categoric să votez altceva decât candidaţi convingători, inteligenţi şi integrii. Ca atare, plec la munte. Chemaţi-mă la vot când o să aveţi şi altceva de arătat în afara păcălicilor siniştrii pe care încercaţi să mi-i vârâţi pe gât. Vă doresc insucces!

“Nu am să las o curvă să strice o căsătorie de 16 ani”. Această afirmaţie a făcut-o o nevastă tradusă. Locaţia în care a avut loc celebra replică: municipiul Feteşti, cu ocazia serbărilor prilejuite de ziua municipiului! Curva din afirmaţia nevestei traduse este persoană importantă. Care de luni încolo speră să devină şi mai importantă. Curvarul este şi el o persoană destul de importantă. Deci este clar că avem o poveste de alcov în care doi bezmetici din administraţie se încârligă într-o telenovelă siropoasă grevată pe recent încheiata campanie electorală.

Ameninţarea nevestei traduse a avut efect, femeia fatală venită de la centru pierzând susţinerea amorezului feroviar. Ca atare campania domnişoarei s-a derulat haotic şi fără magnetizarea fanilor lui Vasile Roată de Feteşti. Concluzia amorezei a fost necruţătoare: Vasile Roaită este un pămpălău! De aici până la scandal nu a mai fost decât un pas.

Povestea cu iz de bârfă este interesantă şi prezintă interes public din mai multe motive. Ea are loc între două persoane dintre sânii partidului de guvernământ. Bizonul dintre şinele de cale ferată care se crede Cassanova este ales local, calitate în care ia decizii. Întrebare: ce decizii poate să ia taurul comunal liberal dacă cineva îi vâră sub nas nişte dovezi ale adulterului? Că vorba aceea, poate să se afle la partid, la securitate, la presă dar să nu afle nevasta, că se lasă cu sânge!

Este nevoie ca onor contribuabilul să ştie că alesul lui este şantajabil? Noi credem că da. Iar ceea ce aţi citit aici este un avertisment. Poate bizonul feroviar face ce trebuie şi îşi dă demisia din funcţia de om însurat sau din cea de ales local. Sau poate nu şi atunci trebuie să stăm cu ochii pe activitatea lui ca pe butelie. Ceva indicii de eventual şantaj am avea….

În seara zilei de 27 noiembrie, la Urzicenis-a tras cu arme de foc în plină stradă. Două familii de interlopi cunoscuţi, una din Bărbuleşti şi cealaltă din Urziceni s-au încăierat la un bar din localitate. S-a ajuns inclusiv la schimburi de focuri de armă, unul dintre combatanţi ajungând la spital cu o plagă împuşcată. Asta deşi şeful poliţiei Urziceni neagă că au avut loc schimburi de focuri. Străzile din vecinătatea locului de conflict arătau  ieri dimineaţă ca după război. Într-o parcare din centrul oraşului un autoturism marca BMW staţiona cu roţile tăiate, urmare a conflictului. Incedentele între clanurile din Bărbuleşti au ajuns să facă parte din viaţa cotidiană a locuitorilor din Urziceni. Anul trecut, în vară, o altercaţie violentă soldată cu focuri de armă şi urmăriri de maşini a avut loc în benzinăria Rompetrol. Atunci, găştile din Bărbuleşti s-au încăierat cu nişte interlopi din Brăila. Deşi benzinăria dispune de camere de luat vederi, nici unul dintre participanţii la scandal nu a fost identificat şi pus sub acuzare. Poliţia din Urziceni pare neputincioasă în eforturile sale simulate de a face linişte în oraş. Şeful poliţiei comisarul Greu, nu reuşeşte să depăşească stadiul ridicatului din umeri când vine vorba de ordinea publică din oraş. Ieri,spre exemplu, în faţa primarului Constantin Sava, Greu a negat existenţa unui incident cu împuşcături. Abia după ce GSE a solicitat un punct de vedere oficial, conducerea IPJ Ialomiţa a catadisit să dea un comunicat de presă pe care-l reproducem integral:

 

 

La data de 27 noiembrie a.c., în jurul orei 19.42 Poliţia a fost sesizată prin SNUAU 112 cu privire la faptul că între familia lui C. Ionel, din municipiul Urziceni şi a lui R. Ionel din comuna Bărbuleşti există un o stare conflictuală ce poate degenera în acte de violenţă.

 

De îndată, în vederea preîntâmpinării unor altercaţii stradale şi realizarea materialului probatoriu necesar tragerii la răspundere penală a eventualilor participanţi au fost realizate dispozitive de siguranţă şi intervenţie formate din poliţişti din cadrul Poliţiei Municipiului Urziceni, Detaşamentului Poliţiei de Intervenţie Rapidă şi jandarmi.

 

Primele verificări ale poliţiştilor indică faptul că disputa celor două familii are la bază o serie de neînţelegeri privind returnarea unor sume de bani datorate de către o terţă persoană ambelor familii.

 

Cu ocazia activităţilor de asigurare a măsurilor de ordine, investigaţiilor şi audierilor nu au rezultat aspecte care să ateste executarea unor focuri de armă, la faţa locului fiind găsiţi membrii celor două familii, asupra cărora nu au fost găsite astfel de instrumente ori alte corpuri contondente şi tăietor înţepătoare, toţi cei implicaţi refuzând să ofere explicaţii cu privire cele întâmplate.

 

În aceeaşi seară, concubina lui R. Ionel a predat poliţiştilor mai multe tuburi de cartuşe provenind de la o armă de vânătoare, precum şi două cartuşe – unul de acelaşi tip şi altul pentru pistol marca BB Magnum 50 M 92 S calibrul 12 mm, despre care a afirmat că le-a găsit pe sol şi nu cunoaşte provenienţa acestora.

 

Cu toate acestea, în jurul orei 00.15 Spitalul de Urgenţă Slobozia a sesizat Poliţia cu privire la faptul că în urmă cu aproximativ o oră, la această unitate medicală s-a prezentat pentru îngrijiri medicale M. Gheorghe, din comuna Bărbuleşti, căruia i s-a extras un corp străin urmare unei plăgi împuşcate, planta stângă, persoana menţionată părăsind spitalul înainte de efectuarea sesizării.

 

La nivelul Inspectoratului s-a constituit o echipă operativă formată din lucrători de investigaţii criminale, specialişti din cadrul Biroului Arme, Explozivi şi Substanţe Toxice şi Poliţia Municipiului Urziceni care efectuează acte premergătoare necesare tragerii la răspundere penală a făptuitorului, identificării, ridicării şi stabilirii provenienţei armelor de foc folosite, acţionând totodată în vederea menţinerii unui climat de ordine şi siguranţă publică.

Modelele de subiecte pentru probele orale ale examenul naţional de bacalaureat din 2009 au fost publicate pe site-ul http://subiecte2009.edu.ro, a anunţat, astăzi, Ministerul Educaţiei. Potrivit metodologiei de bacalaureat, biletele de examen la probele orale vor conţine un scurt text literar sau nonliterar la prima vedere şi trei cerinţe specifice. Pentru proba de limba şi literatura română, de exemplu, subiectele conţin texte din scriitori consacraţi, dar şi fragmente din Constituţia României. Disciplinele pentru care au fost concepute modelele de subiecte sunt limba şi literatura română, limbile moderne şi cele materne. Cu excepţia probei orale de limba şi literatura română, în cazul căreia sunt disponibile patru variante, pentru celelalte discipline sunt prezentate câte un model de subiect, baremul de evaluare, precizări şi explicaţii privind modalităţile de rezolvare. Potrivit metodologiei de examen adoptată de minister la sfârşitul lunii august, publicarea subiectelor pe internet se face numai pentru probele scrise, nu şi pentru cele orale, aşa cum s-a întâmplat anul acesta. La bacalaureatul de anul acesta, lista subiectelor a fost publicată pe internet, pe pagina www.subiecte2008.edu.ro, la începutul lunii aprilie. După proba orală de limba şi literatura română, desfăşurată pe 23 iunie, în urma mai multor sesizări, fostul ministru al Educaţiei, Cristian Adomniţei, a reclamat la organele de anchetă abilitate un posibil caz de scurgere de informaţii, prin care ar fi fost divulgate cerinţele pentru cele 100 de subiecte publicate pe internet. Bacalaureatul 2009 va avea loc între 22 iunie şi 9 iulie.(sursa: rol.ro)

Din 1990 încoace, alegerile din România se câştigă în mediul rural. Chiar dacă populaţia din urban este mai numeroasă decât cea din rural, ţăranii sunt cei care dau ora exactă în politica românească. Cu mici excepţii, electoratul din mediul rural, sărac, slab instruit şi prost informat a decis şi pentru cei care au ales să stea acasă în ziua alegerilor. Cu alte cuvinte, cei care fac banii şi ţin din impozitele şi taxele plătite întreg aparatul de stat au lăsat ca cei ce toacă aceşti bani să decidă pentru ei. Ruralul este un mare consumator de resurse publice şi un contribuabil insignifiant la buget. Păsuiţi de primari, ignoraţi de fisc şi alimentaţi la greu cu ajutoare sociale distribuite sub diverse forme, ţăranii îşi dovedesc civismul doar din patru în patru ani, la alegeri. În vreme ce firava clasă de mijloc alege să meargă la schi sau în excursii, ţăranul se duce la vot. Şi votează mai mereu în schimbul unor atenţii pe care partidele, fără excepţie, le oferă cu maximă inconştienţă. Acest paradox este speculat de partidele de stânga, care şi-au găsit în electoratul din mediul rural un punct de sprijin. Comportamentul lipsit de logică şi de sens al electoratului de dreapta din marile oraşe este una dintre cauzele pentru care România nu progresează constant. După fiecare guvernare de dreapta au urmat guvernări de stânga, care au risipit practic tot ceea ce s-a acumulat prin gestionarea mai eficientă a resurselor şi prin încurajarea mediului de afaceri. Mai exact spus, frustraţi de guvernările de stânga care-i sufocă efectiv cu impozite mari şi taxe aberante, alegătorii de dreapta se mobilizează şi răstoarnă raportul de forţe în favoarea lor prezentându-se masiv la vot. După patru ani de acumulări, cum este cazul şi acum, ei cedează iniţiativa în favoarea mediului rural. Aşa pare să se întâmple şi acum. Dacă adunăm scorurile previzibile pentru PNL şi PD-L obţinem procente suficiente pentru o guvernare stabilă. Dar cum între sondaje şi prezenţa efectivă la vot este o diferenţă majoră, este de aşteptat ca partidele de dreapta sa nu îşi fructifice şansa. Întrebarea care se naşte este următoarea: ce anume ţine alegătorii de drepta acasă în condiţiile în care ei sunt cei mai câştigaţi din această guvernare? Când partidele vor găsi răspunsurile la această întrebare poate vom avea o guvernare de drepta care să dureze măcar două mandate.

Scrisoare deschisa,

Citind dreptul la replica emis de conducerea CSS Slobozia in ziarul Ialomita din 25.11.2008,incerc sa ma conving ca nu este un cosmar ,dar din pacate totul este adevarat:un copil de 10 ani,care munceste de la virsta de 6 ani jumatate ,zi de zi,fara intrerupere,minim 3 ore pe zi,pe timpul vacantei chiar si 5 ore,care este anul acesta cel mai bun tenismen din tara la categoria sa de virsta ocupind pina la sfirsitul anului 2008  locul 1 in clasamentul FRT,care este vicecampion national pe echipe 10,11 ani ,care a cistigat anul acesta 75 de meciuri din 81 disputate,care nu a primit de la clubul la care este legitimat nimic decit un teren pe care s-a antrenat ,este rasplatit la acest sfirsit de an cu EXCLUDEREA-cea mai mare sanctiune posibila,si pentru care vina? -” Pentru neparticiparea la antrenamentele grupei profesorului Savu Ion, sportivul Iordache Sorin nu a mai fost trecut in registrul matricol al scolii, legitimatia pe C.S.S. Slobozia fiind valabila pana la sfarsitul anului 2008.” Toate aceste rezultate au fost obtinute tocmai prin neparticiparea lui Sorin la antrenamentele profesorului Savu,de ce sa fim obligati sa o facem de acum inainte?Ca fiul meu sa fie batut cu 6-0 ,6-0 ca majoritatea copiilor din club la ultimul turneu din Bucuresti?

De ce nu a fost exclus Sorin acum 3 ani,sau acum 2 ani ,sau acum un an,ca el nu mai face antrenament cu acest profesor de multi ani?De ce nu sint exclusi o gramada de alti copii care vin la citeva antrenamente pe luna,si atunci chemati ,fiind doar niste sportivi contabilizati ,fara nici un rezultat?Nu a fost exclus pentru ca atunci acest profesor mintea cu nerusinare pe toata lumea,laudindu-se in dreapta si in stinga cu rezultatele baiatului meu, cu tenisul pe care il joaca,la care nu avea nici o contributie!Nu a fost exclus pentru ca atunci profesorul Savu facea copii dupa toate diplomele lui Sorin pe care le-a folosit sa obtina pe 4 ani 15 -20 % in plus la salariu -ca gradatie de merit!Nu a fost exclus pentru ca era si el in sfirsit bagat in seama de radio si televiziune ,aparea prin articole de ziar ,avea cu ce se mindri pe la sedintele clubului si a federatiei de tenis,avea si el un copil care cistiga turnee dupa turnee in tara.Nu a fost exclus si pentru ca eram singurul parinte care il ajuta zi de zi la intretinerea bazei de tenis.

„ Pana in momentul primirii memoriului dumneavoastra conducerea unitatii a considerat ca sportivul Iordache Sorin a fost si este pregatit de profesoral Savu Ion angajat al unitatii noastre.”- Si daca aceasta „considerare”este o minciuna sfruntata a acestui profesor,stiuta de toata lumea care joaca tenis in acest oras, de ce cel pedepsit este copilul meu?Profesorul mincinos este premiat ,iar copilul exclus?Unde este logica si dreptatea aici?

Recunosc acum deschis ca si  eu sint  vinovat,ca am avut incredere intr-un om pe care il credeam dedicat tenisului,desi cunostintele sale in acest domeniu ,in ciuda diplomei sale de care este atit de mindru, las sa fie apreciate de parintii celorlalti copii care au nesansa si obligatia sa fie antrenati de dinsul.

Mai sint vinovat ca in focul  pasiunii mele pentru tenis am cheltuit enorm din bugetul unei familii normale ,de salariati,ca sa ii asigur copilului meu tot ce ii trebuie:rachete,mingi,echipament,cu deplasarea si cazarea la turnee in tara-ca sa il duc vara trecuta la o mare academie de tenis din Paris platesc rata si acum la banca-(in acesti 4 ani am cheltuit peste 300 de milioane lei ) ,mai sint vinovat ca am crezut in mine si in copilul meu si am pierdut in acesti 4 ani mii de ore pe terenul de tenis,ca sa ce?Ca sa fim izgoniti ca niste infractori dintr-un club sportiv,pentru vina ca am facut si vrem sa facem  mare performanta si nu sport de masa??

Vorbeste d-nul Basarab de bani si deconturi ,in discutiile dintre noi acest subiect nefiind deloc abordat in aceasta maniera,dimpotriva eu manifestindu-mi deschis dorinta sa nu primesc nici un ban de la club,doar sa fim lasati sa ne antrenam in continuare ca si pina acum.Raspunsul dumnealui a fost :”Nu ma intereseaza citi bani ati cheltuit ,sint banii dv,faceti ce vreti cu ei!” Dar ca sa obtii performanta trebuie sa cheltui,si cum clubul nu a cheltuit cu Sorin mai nimic,nu trebuia sa o fac eu?Si in loc sa fim macar respectati pentru asta ,sintem dati afara?

Poate ne spune conducerea clubului cum poate face un profesor ,oricit de competent ar fi el,mare performanta in tenis,in 18 ore pe saptamina,cu 20 de copii(las la o parte faptul ca nu au fost niciodata 20 de copii la tenis)?Sorin face uneori mai mult de 18 ore de antrenament pe saptamina  cu mine ,individual,si cu parteneri de antrenament mai mari ca el cu multi ani,multi dintre ei fiind adulti ,doar asa putind face fata cerintelor unei pregatiri de mare performanta,ce ar trebui acum ,sa stea la coada sa primeasca cite o minge aruncata de acest profesor sau sa schimbe mingi cu copii care abia stiu sa tina racheta in mina?

Poate se va intreba cineva ,firesc, de unde atitea discutii?De ce nu mai sint lasat sa fac ceea ce am facut in toti acesti ani? Raspunsul este ca am indraznit sa imi declar public calitatea reala de „antrenor” al baiatului meu (chiar daca deocamdata fara diploma), fiind in acelasi timp ca o oglinda in care acest profesor isi vedea adevarata competenta.Veneau parintii copiilor de la club si se uitau cu jind si mirare la ceea ce face Sorin pe teren la antrenament,in timp ce ei joaca „bambilici”-asa numind cei mai multi dintre ei tenisul jucat de proprii copii.

In iarna trecuta,in timp ce profesorul Savu era in concediu,(performanta nu are vacanta in tenis), 5 copii legitimati la club s-au antrenat cu mine si Sorin,la rugamintea parintilor acestora.Nu le dau numele ,ca nu am dreptul sa-i amestec in acest scandal,insa ei au continuat sa se antreneze cu noi si cind profesorul Savu a reusit sa isi gaseasca o sala de antrenament.Acesta  a fost momentul in care acest profesor si-a vazut pusa competenta,indirect ,la indoiala,desi intentia mea a fost doar aceea de a ajuta niste copii sa joace tenis alaturi de baiatul meu care le era si este un adevarat model.Si ,dupa ce si-a obtinut fraudulos in opinia mea ,gradatia de merit,in acest an,a cautat sa ne dea afara din club,fapt reusit acum ,cu largul concurs al d-nului Basarab care isi trece in cont probabil cea mai mare realizare a mandatului sau de director de pina acum.

Protocolul in baza caruia eu mi-am antrenat „ilegal „copilul in acest an a fost semnat si stampilat de conducerea de atunci a clubului si profesor,ce vina am eu ca nu a fost inregistrat ?Dar atunci cind exista rea-vointa si dorinta de a face rau,orice argument logic si de bun simt nu este luat in considerare.

Pentru ca am si eu intrebarea:ce rau am facut pina acum si ce rezultat extraordinar managerial se obtine prin excluderea celui mai bun copil din tara la tenis din clubul scolar ?Acesta este modul in care sint stimulati si incurajati copii sa faca sport de performanta,fiind dati afara daca reusesc sa faca acest lucru fara ajutorul profesorului angajat ?Peste 70 % din copiii legitimati la cluburile din tara nu fac antrenamente cu profesorii din cluburile respective,din diferite motive.La noi de ce este o obligatie asta?Ca sa-si justifice salariul un incompetent?

Sint dezgustat si revoltat,nu am puterea sa ma lupt cu paragrafe de legi si regulamente scolare,am doar puterea sa sper ca voi gasi un club si niste oameni cu suflet care sa ne ajute sa mergem mai departe.De altfel deja am 2 oferte de la cluburi mari din tara unde Sorin este  invitat sa se legitimeze,dar dorinta noastra e sa ne reprezentam orasul ,nu pe altii. Mai am puterea sa le spun doar atit acestor 2 profesori :sa va fie rusine !Nu faceti deloc cinste acestei onorabile bresle,purtindu-va in acest mod cu un copil care nu are alta vina decit ca stie sa viseze si munceste sa isi implineasca visul !

Adresez un apel autoritatilor locale,d-nului Primar Gabi Ionascu,sa  ne ajute,in baza prevederilor Legii Sportului ,sa putem continua pregatirea si participarea la competitii in continuare in orasul nostru ,pentru orasul nostru,iar presei sportive sa reflecteze la cum se face performanta in Clubul Sportiv Scolar Slobozia.

Cu speranta si tristete,un parinte ranit,dar nu invins,Ionel Iordache